Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[ioan]

[SPAM]

[Electron]

ioan, te faci ca nu intelegi. Iti explicitez si mai detaliat. Lasa SPAM-ul si raspunde clar la intrebarile adresate:

1) Care e inaltimea totala coborata de cele 8 greutati, in 100% din fiecare ciclu?

2) Care e inaltimea totala urcata de cele 2 greutati in 100% din fiecare ciclu?

3) Care din raspunsurile la intrebarile 1 si 2 e mai mare, conform definitiei ciclurilor?

Nu e relevant in care parte din ciclu urca sau coboara greutatile, conteaza doar CAT URCA si CAT COBOARA in total, in fiecare ciclu. Revezi formulele lucrului mecanic, daca nu ai inteles inca.

Pana nu raspunzi la asta, restul de baliverne sunt doar SPAM.


e-

[ioan]

[SPAM]

[ioan]

Ptr dl Electron
Raspuns la mesaj #841 : Mai 17, 2013.

Citat Electron: "ioan, te faci ca nu intelegi. Iti explicitez si mai detaliat. Lasa SPAM-ul si raspunde clar la intrebarile adresate:

Raspunsul inventatorului: fi-va la fiecare punct sau fraza (din acest mesaj) redactata de dvs.

1)   Care e inaltimea totala coborata de cele 8 greutati, in 100% din fiecare ciclu?"
Raspunsul inventatorului: toate ciclurile sunt, relativ egale, IDENTICE, aidoma inaltimilor, diferentele sunt minore, fara importanta, nu sunt RELEVANTE pentru calculele ESTIMATIVE realizate de inventator.

Fiecare ciclu are doua faze:
La prima FAZA se consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul conf. inventie si fig. N/2. Deci la prima faza se consuma numai si numai o FRACTIUNE dintr-un CICLU complet.

La prima FAZA nu se ridica cele doua greutati, conf. inv., si fig. N/2. Lungimea inaltimii estimata de inventator la toate cele 8 greutati este de cel mult 10.495m. inventatorul a realizat calculele estimative cu inaltimea de 10.5m.

La prima FAZA lungimea inaltimii la cele 8 greutati, la fiecare ciclu oscileaza intre limite constante (intre 10.095m si 10.495m), si este mentinuta in aceasta stare de modul propriu de organizare a sistemului DESCHIS a celor 8 parghii de ordin 0, impus de inventator, conf. inv., fig. 1 si fig. N/2.

La prima faza imediat dupa inceperea ciclului (avem lungimea inaltimii de 10.495m) viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor conf. fig. N/2, la finalul intervalului de 75% avem lungimea inaltimii in raport cu ridicarea celor doua greutati conf. fig. 1 (intre 10.095m si 10.495m).

Calculele exacte daca le faceti dvs., fi-vor apropiate de calculele inventatorului, diferentele fiind nesemnificative nu sunt relevante pentru calcule ESTIMATIVE.

2)   Care e inaltimea totala urcata de cele 2 greutati in 100% din fiecare ciclu?
Ridicarea celor doua greutati se realizeaza numai si numai in FAZA A DOUA din CICLU.

La A DOUA FAZA in intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU se ridica cele doua greutati si coboara numai si numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

La A DOUA FAZA valoarea diferentei estimata de inventator intre lungimea inaltimilor (coborare/urcare, conf. inv., si fig. 1) este intre 0.02m si 0.005m, deoarece la aceasta faza inaltimea celor doua greutati oscileaza (la fiecare ciclu diferit) in raport cu locul din care se ridica greutatea de pe circumferinta, care este estimata de inventator, intre 0.02m si 0.005m.

La a DOUA faza imediat dupa inceperea ciclului viteza celor 2 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mica in intervalul de 25%, cat dureaza ridicarea lor conf. fig. 1, la finalul intervalului de 25% avem lungimea inaltimii celor doua greutati de cel mult 10.495m.

3)   Care din raspunsurile la intrebarile 1 si 2 e mai mare, conform definitiei ciclurilor?

Inventatorul nu a dat nicio definitie ciclului, deoarece:

1 – fiecare CICLU depinde de cele doua faze conf. inv., fig. 1 si fig. N/2.

2 – fiecare CICLU depinde de viteza de rotatie a turbinei gravitationale care este oscilanta, la PRIMA FAZA a ciclului creste si la A DOUA FAZA a ciclului scade.

3 – fiecare CICLU depinde de modul propriu de organizare a sistemului DESCHIS a celor 8 parghii de ordin 0, prin sistemul de comanda si control, conf. inv., fig. 1 si fig. N/2 etc.

Daca ati gasit o definitie a ciclului data de inventator va rog sa o postati pe acest forum.


Electron: "Nu e relevant in care parte din ciclu urca sau coboara greutatile, conteaza doar CAT URCA si CAT COBOARA in total, in fiecare ciclu. Revezi formulele lucrului mecanic, daca nu ai inteles inca."

Raspunsul inventatorului: solicitarea dvs este pe langa inventie, aberanta, deoarece NUMAI si NUMAI la A DOUA FAZA in intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU se ridica cele doua greutati si coboara numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

Referitor la formula lucrului mecanic,nu se poate calcula ambele faze deodata.
Fiecare faza se calculeaza SEPARAT, la prima faza se calculeaza numai coborarea celor 8 greutati conf. fig. N/2, si la a doua faza se calculeaza intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU in care se ridica cele doua greutati si coboara numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

Pana nu raspunzi la asta, restul de baliverne sunt doar SPAM."

Raspunsul inventatorului: oricine citeste mesajele inventatorului si ale dvs poate constata care dintre noi raspunde cu *baliverne*

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar. 

[odragos]

Da, am citit si pot raspunde:
Cel care scrie baliverne este asa-zisul "inventator".
In loc sa raspunda scriind pur si simplu valorile inaltimilor asa cum i se cere, el insira verzi si uscate despre inaltimi "estimate" si ii pune pe altii sa calculeze in locul lui valorile exacte. Pentru ca el nu stie sa calculeze. Tot ce stie sa faca este sa "estimeze" adica sa inventeze valori dupa cum il taie capul.
Oricum, tot ce spune el este lipsit de relevanta. Nu a putut arata nici macar de unde vine surplusul de energie pe care il tot mentioneaza.
Ioane, tu traiesti cumva cu senzatia ca poti "consuma" forta si obtine energie?
Sau poate crezi ca pe lumea asta exista energie gravitationala?
Stiu ca nu poti raspunde la intrebari asa ca iti spun eu:
Nu poti transforma forta in energie si nici energie gravitationala nu exista!
Mergi la scoala si invata!

[Electron]

Raspunsul inventatorului: fi-va la fiecare punct sau fraza (din acest mesaj) redactata de dvs.

Ok.

1)   Care e inaltimea totala coborata de cele 8 greutati, in 100% din fiecare ciclu?"
Raspunsul inventatorului: toate ciclurile sunt, relativ egale, IDENTICE, aidoma inaltimilor, diferentele sunt minore, fara importanta, nu sunt RELEVANTE pentru calculele ESTIMATIVE realizate de inventator.

ioan, te contrazici ca un incompetent ce esti. Cauta eventual in dictionar ce inseamna "identice" ca sa vezi ca, daca sunt IDENTICE, atunci nu pot sa fie si "relativ egale". Tu nu intelegi nici macar limba romana, ce sa mai asteptam de la tine sa intelegi Fizica, Geometria, sau Logica? Retine ca pornim de la premisa ca ciclurile sunt identice, pentru ca altfel ne complicam degeaba. Asa ca lasa balariile astea si raspunde la subiect, scurt si clar.

Fiecare ciclu are doua faze:
La prima FAZA se consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul conf. inventie si fig. N/2. Deci la prima faza se consuma numai si numai o FRACTIUNE dintr-un CICLU complet.

ioan, asta e complet irelevant. Eu te intreb cat coboara greutatile in 100% din ciclu. Eu nu te intreb despre bucati si fractiuni din ciclu, pentru ca nu sunt importante. Revezi formula lucrului mecanic sa vezi ce parametrii trebuie sa introduci acolo.

La prima FAZA nu se ridica cele doua greutati, conf. inv., si fig. N/2. Lungimea inaltimii estimata de inventator la toate cele 8 greutati este de cel mult 10.495m. inventatorul a realizat calculele estimative cu inaltimea de 10.5m.

GRESIT ioan, GRESIT! Tu habar nu ai ce ai scris despre propria inventie inepta! Si te anunt ca greseala nu e de estimare (ca oricum le scoti din burta), ci de LOGICA. Daca in primele 75% secunde din ciclu greutatile ar cobora pe inaltimea estimata de tine, ar insemna ca ele stau pe loc si nu mai coboara in restul de 25% din ciclu, sau ceea ce numesti tu "a doua faza". Deoarece afirmi ca 7 din cele 8 greutati care coboara in "prima faza", coboara si in "a doua faza", care e DISTINCTA de prima, atunci rezulta ca cele 8 nu pot cobora aproximativ 10.495m in "prima faza". Nu e LOGIC ioan!

Daca ai fi in stare sa faci un desen cu pozitia greutatilor dupa "prima faza", adica la 75% din ciclu, ai vedea cu ochii tai. Dar tu esti atat de incompetent incat nici nu te preocupa acest detaliu, si atat de sarlatan ordinar, incat nici cand iti spun cum sa verifici singur ca gresesti, nu o faci. Esti de toata rusinea ioan, cu balivernele tale!

La prima FAZA lungimea inaltimii la cele 8 greutati, la fiecare ciclu oscileaza intre limite constante (intre 10.095m si 10.495m), si este mentinuta in aceasta stare de modul propriu de organizare a sistemului DESCHIS a celor 8 parghii de ordin 0, impus de inventator, conf. inv., fig. 1 si fig. N/2.

GRESIT, ioan. Ca sa verifici cu mana ta ca MINTI cu astfel de afirmatii, n-ai decat sa faci un desen cu pozitia greutatilor la 75% din durata ciclului, sa vezi ca suma inaltimilor coborate de cele 8 greutati nu este intre 10.095m si 10.495m. Stiu ca nu o vei face, dar oricine doreste sa verifice, va vedea ca esti un mare MINCINOS. Dar, de la un saraltan ordinar asa ca tine, nici nu ma mai astept la altceva.

La prima faza imediat dupa inceperea ciclului (avem lungimea inaltimii de 10.495m) viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor conf. fig. N/2, la finalul intervalului de 75% avem lungimea inaltimii in raport cu ridicarea celor doua greutati conf. fig. 1 (intre 10.095m si 10.495m).

Chestia asta cu accelerarea e complet irelevanta. Eu te intreb despre inaltimile coborate, despre diferenta dintre pozitiile initiale si cele finale. Tu nu esti in stare nici macar sa estimezi corect acest lucru, dar bati campii despre acceleratii. E vai de capul tau, ioan! Atata incompetenta mai rar am intalnit, chiar si pe acest forum.

Calculele exacte daca le faceti dvs., fi-vor apropiate de calculele inventatorului, diferentele fiind nesemnificative nu sunt relevante pentru calcule ESTIMATIVE.

Nici vorba ioan. Calculele corecte, sau macar cele estimate corect, nu sunt apropiate de ineptiile tale ILOGICE. Esti de toata minunea, sarlatanule ordinar ioan!

2)   Care e inaltimea totala urcata de cele 2 greutati in 100% din fiecare ciclu?
Ridicarea celor doua greutati se realizeaza numai si numai in FAZA A DOUA din CICLU.

E complet irelevant in care faza din ciclu urca greutatile. Am si precizat asta. Toate fazele sunt incluse in ciclu, deci suma urcarilor din toate fazele este totalul distantei urcate, adica ceea ce te intreb eu. Daca la prima faza nu urca deloc, atunci acea faza nu contribuie la suma si cu asta basta. Tu crezi ca duci pe cineva de nas cu balivernele tale, ioan?

La A DOUA FAZA in intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU se ridica cele doua greutati si coboara numai si numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

Foarte bine. Calculeaza cat coboara cele 7 greutati in "a doua faza" si aduna la coborarea de la "prima faza", ca sa raspunzi la prima intrebare. Plus ca, afirmand aici ca cele 7 greutati mai coboara si in "a doua faza", iti invalideaza estimarea facuta pentru "prima faza". Tu inca nu pricepi ca estimarea ta de la "prima faza" inseamna ca in "a doua faza" nu mai coboara nici o greutate. Cu asta te faci de toata minunea, ioan. Cum saracie de nu ti-e rusine sa te faci de ras in asemenea hal in public? Esti tu incompetent, asta e clar, dar chiar in halul acesta? 

La A DOUA FAZA valoarea diferentei estimata de inventator intre lungimea inaltimilor (coborare/urcare, conf. inv., si fig. 1) este intre 0.02m si 0.005m, deoarece la aceasta faza inaltimea celor doua greutati oscileaza (la fiecare ciclu diferit) in raport cu locul din care se ridica greutatea de pe circumferinta, care este estimata de inventator, intre 0.02m si 0.005m.

GRESIT ioan. Habar nu ai ce vorbesti, desi se presupune ca vorbesti despre propria ta inventie inepta. In "a doua faza" greutatile cele 2 urca pe o inaltime de aproximativ 10.5m, dar cele 7 care coboara, coboara (aproximativ) pe diferenta de inaltime dintre 10.5m si inaltimea coborata de cele 8 la "prima faza", pe care o estimezi tot tu la 10.5m. Adica, ar insemna ca cele 7 greutati nu mai coboara deloc in faza a doua, nicidecum sa coboare pe o diferenta de inaltime de aproape 10.5m. Esti atat de incompetent incat nici macar propria ta inventie inepta nu o pricepi. Iti recomand sa pui mana pe un creion sa desenezi greutatile in diferitele pozitii (la inceput de ciclu, la 75% din ciclu, si la final de ciclu) si sa vezi cu ochii tai ce ABERATII emiti. Ar trebui sa-ti fie rusine de asemenea ineptii, dar la cat de sarlatan ordinar esti, se pare ca nu-ti pasa.

La a DOUA faza imediat dupa inceperea ciclului viteza celor 2 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mica in intervalul de 25%, cat dureaza ridicarea lor conf. fig. 1, la finalul intervalului de 25% avem lungimea inaltimii celor doua greutati de cel mult 10.495m.

E complet irelevanta acceleratia sau viteza greutatilor, ioan. Revezi formula lucrului mecanic, poate o sa pricepi ce inseamna acel "h" despre care discutam noi aici.

3)   Care din raspunsurile la intrebarile 1 si 2 e mai mare, conform definitiei ciclurilor?

Inventatorul nu a dat nicio definitie ciclului,

E clar ioan, tu habar nu ai ce inseamna sa definesti ceva (ceea ce e evident si din modul in care definesti alte ineptii de-ale tale, precum "parghiile de ordin zero" si multe alte astfel de aberatii). Cand ai precizat ca la un ciclu, turbina se roteste 22.5 grade, si ca greutatile incep sa urce cand cea inferioara face cu verticala un unghi de aproximativ 5.6 grade, asta ESTE DEFINITIA CICLULUI. Esti atat de incompetent incat ar trebui sa-ti crape obrazul de ruisne sa emiti pretentii de revolutie in stiinta.

Daca ati gasit o definitie a ciclului data de inventator va rog sa o postati pe acest forum.

Ea este postata deja, cu asta am inceput discutia cu tine. Dar la cat de incompetent esti, tot degeaba. Citeste ioan, cu atentie, mai invata din cand in cand cate ceva, ca esti absolut ridicol!

Electron: "Nu e relevant in care parte din ciclu urca sau coboara greutatile, conteaza doar CAT URCA si CAT COBOARA in total, in fiecare ciclu. Revezi formulele lucrului mecanic, daca nu ai inteles inca."

Raspunsul inventatorului: solicitarea dvs este pe langa inventie, aberanta, deoarece NUMAI si NUMAI la A DOUA FAZA in intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU se ridica cele doua greutati si coboara numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

Eroare tipica de logica de tip "non sequitur". Ceea ce spui tu aici nu are nici o relevanta pentru raspunsul la intrebarea mea. Esti atat de habarnist, incat nici macar limba romana nu o pricepi. Asta explica multe!

Referitor la formula lucrului mecanic,nu se poate calcula ambele faze deodata.

De ce, pentru ca esti tu incompetent? Te anunt ca se poate, revezi formulele si ce inseamna factorii din ele.

Fiecare faza se calculeaza SEPARAT, la prima faza se calculeaza numai coborarea celor 8 greutati conf. fig. N/2, si la a doua faza se calculeaza intervalul de cel mult 25% dintr-un CICLU in care se ridica cele doua greutati si coboara numai 7 greutati odata cu turbina conf. inventie si fig. 1.

Esti incompetent, ioan, nici macar nu realizezi cat de incompetent esti. Nici macar aceste calcule nu le poti face corect, d'apoi sa intelegi ca daca aduni coborarea celor 8 greutati din "prima faza" cu cea a celor 7 din "a doua faza" obtii ceea ce iti cer eu, adica coborarea toatala in ciclu.

Cu asta ti-ai dat arama pe fata inca o data, e clar cat de INCOMPETENT si de SARLATAN ORDINAR esti, ioan. Iti multumesc pentru raspunsuri, am demonstrat ce am avut de demonstrat.

De acum inainte, daca nu postezi o figura cu pozitia greutatilor la 75% din cilcu, orice alta elucubratie va fi considerata SPAM. Spor la desenat!


e-

[ioan]

[SPAM]

[odragos]

De unde crezi tu ca vine forta aia pe care o consumi si o transformi in energie?

[Orakle]

De unde crezi tu ca vine forta aia pe care o consumi si o transformi in energie?

Inspirat dintr-un alt topic cred ca mi-am dat seama de unde provine energia suplimentara in morisca Sabau
Stim cu totii ca F=m*a
In concluzie si Forta dumnezeiasca=masa dumnezeiasca*acceleratia dumnezeiasca
Integram facem doua matanii si obtinem rezultatul dorit !

[Sieglind]

De unde crezi tu ca vine forta aia pe care o consumi si o transformi in energie?

Inspirat dintr-un alt topic cred ca mi-am dat seama de unde provine energia suplimentara in morisca Sabau
Stim cu totii ca F=m*a
In concluzie si Forta dumnezeiasca=masa dumnezeiasca*acceleratia dumnezeiasca
Integram facem doua matanii si obtinem rezultatul dorit !

Ce-o fi asta?

În fine, s-a pogorât!

[ioan]

[SPAM]

[odragos]

Daca tot m-ai citat, nu vrei sa si raspunzi la intrebare?
De unde crezi tu ca vine forta respectiva pe care (zici tu) ca o consumi?
Daca o consumi, nu ramane mai putin in locul ala de unde vine?
Daca nu, de ce?

[ioan]

[SPAM]

[ioan]

[SPAM]

[odragos]

Ioane, nu ai inteles ... in mesajul 847 despre care vorbesti tu, nu am facut nici o afirmatie.
Ti-am pus o intrebare, la care nu ai raspuns. Inca nu mi-ai spus de unde vine forta aia pe care zici tu ca o transformi in energie.

La aceasta intrebare a ta:

Unde credeti voi ca se pierde energia CASTIGATA de ~2762000J?

raspunsul este simplu:
Nu exista nici o energie castigata care sa se poata pierde. Calculele tale sunt gresite, pentru ca forta nu poate fi transformata in energie. Doar energia poate fi transformata in alta energie.

Vreau totusi sa te incurajez: dupa atata amar de vreme, ai reusit totusi sa postezi fara sa te mai repeti in mod inutil si enervant. Felicitari, tine-o tot asa, esti pe drumul cel bun! Acum daca vom putea discuta, poate o sa reusesti sa te concentrezi si sa intelegi unde gresesti.

Nu uita sa raspunzi la intrebare:

De unde crezi tu ca vine forta aia pe care o consumi si o transformi in energie?

Dupa ce raspunzi la asta, poate raspunzi si la celelalte.