Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Electron]

Raspuns ioan:  
Nu are legatura cu ciclurile, dar se poate calcula surplusul de energie (lucru mecanic) datorat celor doua parghii de ordin 2, realizate de sistemul deschis al celor 8 parghii de ordin 0.

Vad ca iti bati joc in continuare. Cum anume calculezi tu surplus de energie cu formula parghiei clasice? Cum produc parghiile de ordin 2 surplus de energie?

Deoarece pe arborele turbinei gravitationale este asamblata o roata dintata cu diametrul de aproximativ 2.6m care va actiona (pe ambele parti laterale) cele doua pinioane cu diametru de 10 ori mai mic de la multiplicator, conf. inventie.

Bati campii degeaba pe langa subiect. Concentreaza-te pe analiza CICLURILOR cu cele doua FAZE.

Am specificat distractie pentru ca dupa analiza ciclurilor se va constata castigul de energie electrica mai mare decat consumul si restul de calcule fi-vor realizate numai daca doriti si dvs.

Nu ioan, dupa analiza ciclurilor se va constata altceva. Vei vedea doar daca ramai la subiect si nu mai bati campii despre alte aberatii.


e-

[Electron]

Citat dl Electron:
"ioan, te-am rugat sa nu mai bati campii despre altceva decat analizam noi aici, anume CICLURILE cu cele doua faze. La "prima proba" miscarea greutatilor nu e ciclica si nu are nici in clin nici in maneca cu CICLURILE pe care le analizam noi. Nu mai vorbi aiurea daca nu vrei sa intrii iar la SPAM."

Raspuns ioan:
ok, scuze, dar veti constata inainte de-a termina ANALIZA fapul ca are legatura.

Nu ioan, vei constata tu ca nu ai inteles propria inventie.

Citat dl Electron:
"ioan, citeste cu atentie ce ai scris mai sus, am subliniat cu rosu ca sa vezi mai clar. Acest argument este GRESIT, faptul ca in prima faza nu se ridica greutati nu influenteaza cu nimic calculul pentru energia produsa de coborarea celor 8 greutati in prima faza. Intelegi sau nu intelegi? Daca intelegi, trebuie sa recunosti ca acest argument al tau e GRESIT si sa continuam analiza la prima faza cu calculul inaltimilor coborate de cele 8 greutati la prima faza, conform listei [4]. Daca nu intelegi si nu iti recunosti greseala, mai insitam pe asta."

Raspuns ioan:
Afirmatia dvs este NEADECVATA inventiei deoarece:
-numai la faza A DOUA (cu h=1.5m, pentru cele 7 greutati), se RIDICA cele 2 greutati conf. inventie si fig. 1.
-numai la PRIMA faza (cu h=5.25m, pentru cele 8 greutati), NU se ridica cele 2 greutati conf. inventie si fig. N/2.
-acesta este si CAUZA pentru care cele doua faze sunt DISTINCTE.

ioan, concentreaza-te ca iar bati campii cu gratie. Eu iti atrag atentia ca argumentul tau legat de ridicarea celor 2 greutati la faza a doua nu are nici o legatura cu calculul de la prima faza, iar tu raspunzi complet pe langa. Da, numai la faza a doua se ridica greutati, da numai la prima faza nu se ridica greutati, da cele doua faze sunt distincte. Dar nu asta e problema, nu despre asta iti atrag atentia ca GRESESTI. Tu gresesti cand folosesti ridicarea greutatilor de la faza a doua pentru a contesta calculul de la prima faza! Trebuie sa pricepi ca daca fazele sunt DISTINCTE atunci e GRESIT sa amesteci miscarile de la una la cealalta si sa sustii ca pentru calculul de la prima faza e relevant ce se intampla la a doua faza. Iti repet fragmentul cu argumentul tau GRESIT:

Raspuns ioan:  
Acesta situatie este realizata VIRTUAL, la PRIMA FAZA, cand NU se RIDICA cele doua greutati, conf. fig. 1, si din aceasta cauza nu se poate respecta ciclurile, inaltimea medie de 1.3125m (sau de 0.984m) etc.

Repet: faptul ca nu se ridica cele doua greutati la prima faza nu schimba calculul pentru energia produsa de coborarea celor 8 greutati la prima faza.

Citat din mesajul lui: ioan din Ieri la 09:59:36
La prima faza, conf. fig. N/2, se poate utiliza numai una din inaltimile medii: ~5.25m sau 5.74875m, deoarece nu se ridica cele doua greutati conf. fig. 1.

Citat dl Electron:
"ioan, te rog sa explici unde in formula L = mgh se vorbeste de urcarea sau coborarea altor greutati decat cele pentru care facem calculul. Nu are absolut nici o importanta daca in timp ce coboara cele 8 greutati la prima faza, sunt altele care urca sau nu sunt, pentru ca noi calculam la prima faza doar lucrul mecanic produs de cele 8 greutati in coborare la prima faza, si atat. Pricepi sau nu pricepi? "

Raspuns ioan, care pricepe si stie mai bine decat oricine cele doua faze conform inventie:
Se respecta formula L = mgh, conf. inventie si fig. N/2, la prima faza se calculeaza numai cele 8 greutati care coborara, si atat. Si nu conteaza timpul in care coboara, cele 8 greutati, conteaza numai castigul de energie, conf. formula si fig. N/2.

Citat dl Electron:
"Da ioan, nu conteaza timpul, nici nu m-am legat de asta. Dar tu vrei sa folosesti niste valori GRESITE pentru inaltimi care nu au de-a face cu cat coboara cele 8 greutati la prima faza. Daca esti de acord ca inaltimile coborate de cele 8 greutati la prima faza le calculam pe baza pozitiilor la inceput si la final de prima faza, conform [4], atunci vom vedea in curand calculele si vei vedea ca GRESESTI cu valorile tale de aici. Daca nu esti de acord, trebuie sa justifici de ce aplici altfel formula L = mgh la prima faza."

Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 12:23:19
Raspuns ioan:
Am raspuns si in mesajul anterior.

Nu ioan, inca ocolesti raspunsul la intrebarea mea: ce legatura are coborarea greutatilor de la a doua faza, cu inaltimea care trebuie folosita in formula L = mgh pentru prima faza? Uita-te bine ce am subliniat cu rosu la inceputul citatului de mai sus: ai afirmat ca trebuie sa folosim niste valori (GRESITE) impuse de tine, chipurile "pentru ca nu se ridica cele 2 greutati la prima faza". Acesta este un argument GRESIT, inaltimile care trebuie folosite sunt cele corespunzatoare COBORARII greutatilor de la PRIMA FAZA, si nu au nici o legatura cu urcatul greutatilor de la faza a doua!

Referitor la lista [4] si celelalte liste, sunt CORECTE si reprezinta numai cele ~48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului etc.

Citat dl Electron:
"ioan, e vorba de EXACT 48 de valori, nu e o numaratoare aproximativa."

Raspuns ioan: ok, nu le-am numarat.

ioan, nici nu era nevoie sa le numeri! O simpla inmultire iti putea indica faptul ca sunt EXACT 48, pentru ca sunt 16 greutati, fiecare cu cate 3 valori de inaltime (inceput de ciclu, final prima faza si final ciclu).

Raspuns ioan:
la PRIMA FAZA se calculeaza, cu formula lucrului mecanic, energia totala CEDATA de cele 8 greutati conf. inv. si fig. N/2 (pentru un ciclu complet). Deoarece energia CEDATA de cele 7 greutati la a DOUA FAZA (~25%) este inclusa in energia CEDATA la prima faza.

ioan, PRIMA FAZA e diferita de CICLU, pentru ca e doar 75% din ciclu. Nu le amesteca. Si nu mai abera ca energia cedata la a doua faza e INCLUSA in cea cedata la prima faza, ca doar tu singur insisti ca cele doua faze sunt DISTINCTE!

Calculele inventatorului de la cele doua faze, sunt postate de mai multe ori pe acest forum, si DOVEDESC cele redactate (mentionate) mai sus.

Nici vorba, ioan. Calculele tale GRESITE dovedesc doar ca nu intelegi nici macar ce se intampla in fiecare FAZA din CICLURI. Dar nu e stres, vom merge pas cu pas cu analiza pana pricepi fiecare etapa.

Citat dl Electron:
"Intrebare:
Confirmi ca energia TOTALA cedata de coborarea celor 8 greutati la prima faza se poate calcula pe baza valorilor din lista [4], pentru a calcula inaltimea TOTALA coborata la prima faza, inaltime care se introduce in formula L = mgh? Da sau nu? Daca da, continuam, daca nu, trebuie sa explici de ce altceva este nevoie.
Citeste cu atentie intrebarea sa nu cumva sa raspunzi pe langa."

Raspuns ioan: NU
Deoarece la PRIMA FAZA se calculeaza, cu formula lucrului mecanic, energia totala CEDATA de cele 8 greutati conf. inv. si fig. N/2, pentru un ciclu complet, calculele *subevaluate* se realizeaza cu inaltimea medie de 5.25 m (10.5/2=5.25). Calculele inventatorului privind cele doua faze, sunt postate si pe acest forum.
In lista [4] doar se specifica inaltimile celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului etc.

ioan, aberezi din greu. La PRIMA FAZA calculam energia produsa de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA (nu in tot ciclul) pe baza inaltimilor coborate LA PRIMA FAZA. E simplu, nu e cazul sa te complici. Revezi formula L = mgh si ce inseamna ea si nu mai bate campii aiurea.

Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 12:23:19
Cu inaltimile mentionate in LISTE se poate calcula numai energia partiala CEDATA la cele doua faze conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.

Citat dl Electron:
"Cu asta vrei probabil sa dai de inteles ca mai este si alta energie CEDATA la cele doua faze, in afara de cea produsa de coborarea celor 8 greutati. Daca cumva asta vrei sa spui, atunci GRESESTI. Oricum, trebuie sa explici mai bine ce vrei sa spui cu asta."

Raspuns ioan:
Numai la PRIMA FAZA se calculeaza, cu formula lucrului mecanic, energia totala CEDATA de cele 8 greutati conf. inv. si fig. N/2, pentru un ciclu complet. Calculele inventatorului privind cele doua faze, sunt postate si pe acest forum, si in prefata lucrarii cu titlul turbina gravitationala mixta.

GRESIT. La PRIMA FAZA calculam energia totala CEDATA la PRIMA FAZA, nu la CICLU COMPLET. Ce e asa de greu de priceput?

Raspuns ioan:
In lista [4] doar se specifica inaltimile celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului etc.
La PRIMA FAZA se calculeaza, cu formula lucrului mecanic (cu h=5.25m), pentru un ciclu complet, energia totala CEDATA de cele 8 greutati conf. inv. si fig. N/2.

Nu ioan, repet, la PRIMA FAZA calculam doar energia produsa LA PRIMA FAZA. Tu nu intelegi ca fazele sunt DISTINCTE si sunt fiecare diferite de CICLUL COMPLET?

Raspuns ioan:  referitor la valorile date de mine in lista [4], am mentionat faptul ca, inaltimile specificate la cele 16 greutati din turbina, reprezinta doar locatia greutatilor pe circumferinta, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului etc. Calculele estimative (subevaluate) ale inventatorului, adecvate inventiei, pentru un ciclu complet, sunt postate si pe acest forum. Alte calcule inventatorul nu mai face, dvs puteti face calcule exacte si veti constata faptul ca inventia produce energie electrica GRATUITA, daca sunt realizate conf. celor doua faze, adecvate inventiei.

Bine, deci refuzi din lene. Lasa ca este leac si pentru asta.

Reiau intrebarea la care astept raspuns de la tine, inainte sa continuam cu analiza la prima faza:

Raspuns ioan:  
Nu are legatura cu ciclurile, dar se poate calcula surplusul de energie (lucru mecanic) datorat celor doua parghii de ordin 2, realizate de sistemul deschis al celor 8 parghii de ordin 0.

Vad ca iti bati joc in continuare. Cum anume calculezi tu surplus de energie cu formula parghiei clasice? Cum produc parghiile de ordin 2 surplus de energie?


e-

[Electron]

Numai si numai conf. celor doua faze putem utiliza CORECT energia (lucru mecanic) rezultat din coborarea greutatilor conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.
Castigul de energie (lucru mecanic) la prima faza, conf. fig. N/2, calculat cu formula lucrului mecanic, fi-va acelasi si daca se cupleaza si daca NU se cupleaza multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

Ok, de tinut minte!

Citat dl Electron:[...]
Daca ai ceva comentarii legate de aceste explicatii, te invit sa le prezinti.
Comentarii ioan: dupa ele raspund la fragmentul de mai sus.
Toti cei care nu inteleg inventia, si nici nu incearca s-o inteleaga, deoarece nu citeste teoria inventiei, spun acelasi lucru: inventatorul este incompetent, nu stie sa utilizeze formula lucrului mecanic, nu stie nici cum ii functioneaza propria inventie, nu stie... etc. Foarte interesant nici unul nu dovedeste cu argumente si calcule, adecvate inventiei, ceea ce afirma. Dvs aveti acum ocazia cu argumente sa dovediti ceea ce ati afirmat pana acum, si va multumesc ca incercati.

ioan, ai primit argumente cu carul, dar nu le intelegi, ba chiar le ignori din cauza lipsei de integritate intelectuala si a slabei tale pregatiri in domeniu. Faptul ca in loc sa citesti cu atentie ce ti se explica pe aici, tu acuzi lumea ca nu citeste teoria si nici nu incearca sa o inteleaga, e foarte urat din partea ta. Eu am trecut de mult despre asta, dar sa stii ca din aceasta cauza iti meriti toate apelativele pe care le primesti.

Acum daca se analizeaza de dvs si afirmatiile inventatorului, redactete mai jos, exista posibilitatea sa imi puteti infirma afirmatiile mele asa cum spuneti, STIINTIFIC, cu contraargumente, adecvate inventiei, sau la finalul analizei o sa constatati faptul ca inventatorul a avut DREPTATE si se castiga energie electrica GRATUITA, conf. inventie.

Da ioan, vom lua pas cu pas analiza pana vei pricepe argumentele stiintifice pentru care afirmatiile tale sunt GRESITE si pretentiile tale sunt ABERANTE.

Raspuns ioan: 
75% dintr-un CICLU, avem situatia de la prima faza unde nu avem cicluri si nici nu putem respecta inaltimea medie de 0.984m, deoarece nu se ridica cele doua greutati conf. fig. 1.

ioan, asta este o INEPTIE. Nimeni nu pretinde sa ai un CICLU COMPLET in 75% din CICLU. Tu trebuie insa sa intelegi ca, in functionarea CICLICA, fiecare ciclu e format din cele doua FAZE, conform pretentiilor tale, incepand cu 75% PRIMA FAZA si terminand cu 25% A DOUA FAZA. Din aceasta cauza, inaltimea medie coborata la PRIMA FAZA nu e si nici nu poate fi conditionata de "respectarea ciclului in mai putin de 100% din ciclu". Am inteles deja ca tu habar nu ai ce inseamna ceea ce afirmi, adica vorbeti aiurea, de aceea nici nu are rost sa mai cer sa-ti corectezi aceste ABERATII. Retine doar ca acest "argument" al tau e o INEPTIE, ca o data definite miscarile greutatilor in timpul CICLULUI, putem analiza ori ciclul complet, ori faze distincte, ca tot acelasi rezultat final va fi. Tu insisti sa facem analiza pe cele doua faze distincte. Ok, asa vom face. Dar amestecarea CICLURILOR cu fazele pe care o incerci e INUTILA si dovedeste doar ca habar nu ai ce vorbesti.

Conform teoriei inventiei, la prima faza imediat dupa inceperea ciclului viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor conf. fig. N/2, pana in momentul in care turbina incepe sa fie franata si de cele doua greutati care se ridica conf. inventie.

Este complet irelevant ioan ce viteza au greutatile. Ca sa accelereze, greutatile consuma energie. Pe noi ne intereseaza la coborarea greutatilor cata energie SE PRODUCE, cata e disponibila, data fiind distanta coborata. Ce facem cu energia aceea dispinibila (ca acceleram greutati, ca producem curent electric, ca incalzim apa etc) e complet IRELEVANT. Noi calculam cu formula lucrului mecanic cata energie se PRODUCE la coborare si cata se consuma la URCARE. In miscarea CICLICA vitezele sunt complet IRELEVANTE pentru ca se revine mereu la vitezele de la inceputul ciclului inainte sa se continue cu ciclul urmator.

Referitor la afirmatia dvs din fragmentul de mai sus, citez *Greutatile sunt "tinute in frau" si nu accelereaza*, imi pare rau dar *ACCELEREAZA* in fiecare ciclu, conf. inventie,

ioan, exemplul meu se referea la o situaite care corespunde variantei despre care vorbeai la vremea aceea, adica in care "greutatile erau tinute in frau" si turbina era "franata" constant de multiplicator si generatoare. Oricum e irelevanta partea cu vitezele, lucru pe care ti l-am indicat inca de la inceput, dar tu ingori tot ce nu-ti convine.

citez un fragment din lucrarile care sustine inventia:
"La calculul energiei primite / cedate, vom lua in considerare si urmatoarele forme de energie existente in sistemul deschis, datorita celor doua faze, conf. inv. fig. 1, fig. 2 si fig. N/2:
...............
-energia cinetica a chesoanelor, deoarece viteza lor este oscilanta, creste si descreste la fiecare ciclu, iar energia cinetica Ec=mv^2, inmagazinata in ele se va transforma in energie (lucru mecanic), si va putea fi folosita pe tot parcursul functionarii turbinei gravitationale.

Nu ioan, energia cinetica "inmagazinata in chesoane" este o energie consumata in prealabil (ca doar nu accelereaza singure!). Chesoanele sunt simetrice si deci echilibrate. Daca ele accelereaza e pentru ca se consuma energie pentru asta, iar la franare se recupereaza aceeasi energie (minus pierderile prin frecari). Deci, contributia chesoanelor e NULA si introduce doar pierderi prin frecare, ceea ce ar trebui sa eviti.

-energia cinetica a greutatatilor de pe circumferinta, deoarece viteza lor este oscilanta, creste si descreste la fiecare ciclu, iar energia cinetica Ec=mv^2, inmagazinata in ele se va transforma in energie (lucru mecanic), si va putea fi folosita pe tot parcursul functionarii turbinei gravitationale.

ioan, daca greuatile sunt accelerate, o fac consumand din energia produsa de coborarea lor (cum se intampla in caderea libera de exemplu). Doar daca le franezi "controlat" si recuperezi acea enrgie cinetica, vei putea sa o folosesti pentru a produce energie electrica sau de alt tip. Asa scoti energia din turbina, dar tu nu iei in considerare faptul ca energia disponibila, PRODUSA e doar cea prin coborarea greutatilor. Faptul ca inainte sa o recuperezi, ea e folosita la accelerarea greutatilor la prima faza, e IRELEVANT pentru ca tot numai atata energie poti sa scoti din turbina, prin franara greutatilor (minus pierderi).

Cu alte cuvinte, ar fi mult mai inteligent sa nu fie oscilanta viteza de rotatie a turbinei (adica sa nu fie accelerata si franata in fiecare ciclu) pentru ca prin asta ai doar PIERDERI mai mari prin frecare. Daca ar fi "tinuta in frau" turbina si ar avea viteza constanta, miscarea mentinandu-se din cauza excentricitatii greutatilor, ai reduce la maxim pierderile prin frecare (ramane frecarile cu lagarele turbinei, orice ai face). Si nu te mai complica cu energia cinetica a chesoanelor si greuatatilor, ca in miscarea CICLICA sunt IRELEVANTE. Intre inceputul si finalul fiecarui CICLU, orice energie folosita in accelerarea elementelor e recuperata (partial!) la franarea lor. Daca nu intelegi acest lucru, spune ca voi explica mai in detaliu.

In concluzie masa turbinei si cele 8 greutati de pe circumferinta, datorita vitezei de rotatie oscilante,  influenteaza bilantul energetic al sistemului deschis a celor 8 parghii de ordin 0.

Da, dar din pacate influenta este doar introducerea INUTILA DE PIERDERI prin FRECARE. Retine ca pentru a accelera elementele e nevoie de energie (CONSUM) iar la franare recuperezi doar partial energia respectiva (EXISTA MEREU FRECARE).

Energia primita de la sistemul deschis a celor 8 parghii de ordin 0 (cele 8 forte neconservative), interactioneaza cu "exteriorul" prin arborele turbinei gravitationale care prin intermediul celor doua parghii de ordin 2, transmite miscarea de rotatie la multiplicatorul de turatie si la cele doua generatoare conf. inv., fig. 1, fig. 2 si fig. N/2.

Da, excentricitatea greutatilor roteste turbina si arborele, asta e clar. Ce nu intelegi tu este ca pentru a mentine excentricitatea, consumul de energie este mereu MAI MARE decat ce poti extrage din turbina. Vei vedea asta in curand, daca vei ramane la subiect in analiza pe faze a ciclurilor.

Acest lucru este posibil datorita unui sistem de comandă şi control automat electronic sau fluid, care impune, conf. inventie, un mod propriu de organizare a sistemului DESCHIS a celor 8 parghii de ordin 0, si astfel mentie o entropie controlata, prin deplasarea greutatilor, in limitele parametrilor proiectati. "

Bati campii cu gratie, in mod INUTIL. Sistemul tau de "comanda si control" este doar un consumator in plus de energie, care scade si mai mult randamentul subunitar al inventiei tale.

Stiti foarte bine faptul ca teoria sustinuta de calcule dovedeste ceea ce se intampla practic, numai daca se respecta teoria si parametrii proiectati pentru fabricarea mecanismului conf. inventie.

Exact. Abea astept sa vad ca respecti parametrii teoretici ai turbinei, pentru ca mereu vrei sa impui inaltimi ABERANTE pentru coborarea greutatilor la cele doua FAZE.

Deci la prima faza se calculeaza cu formula lucrului mecanic, VIRTUAL, energia cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2, in cadere libera, si rezulta ~3605616J.

Pentru calculul CORECT trebuie folosite distantele coborate in fazele analizate. Aruncarea cu astfel de valori fara sa arati formula folosita si justificarea parametrilor folositi e INUTILA.

Dvs puteti calcula exact, energia cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2, cu multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare cuplate la arborele turbinei gravitationale fara ridicarea celor doua greutati, si rezultatul nu poate sa fie decat apropiat de ~3605616J, deoarece parametrii raman aceeasi (m=8000kg, h=10.5m).

Nici vorba, ioan. Faptul ca tu folosesti parametrii GRESITI face ca valorile tale sa fie GRESITE si IRELEVANTE. Vom face calculele corecte si vei vedea ca nu ai dreptate cu ABERATIILE astea.

Raspuns ioan: 
Conf. inventie sunt necesare cele doua faze cu procedura de calcul ADECVATA lor.

Da, dar tu nu poti impune "procedura de calcul", Fizica impune acest lucru. Tu ai impus parametri de constructie ai sitemului, cu asta gata. Nu poti sa impui si alte legi ale Fizicii, atata timp cat legile existente sunt suficiente si clare si se pot aplica fara nici o problema.

Ambele faze respecta Fizica si legile ACTUALE, deci se pot calcula cu formula lucrului mecanic, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2.

Evident. Mai ramane sa intelegi cum se aplica formula lucrului mecanic. Vom avansa pas cu pas pana pricepi.

Cu tehnologia ACTUALA se poate realiza cele doua faze, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2, foarte usor.

Irelevant. Facem analiza TEORETICA a sistemului IDEAL, nici macar nu ne preocupa cum se va realiza "controlul" greutatilor.


e-

[ariel55]

Urmarind aceasta disputa interminabila ,intre argument si aberatie stiintifica, constat ca,cineva pe eco...a gasit un titlu mult mai adecvat "Inventiei Mileniului III": TURBINCI GRAVITATIONALE. Succes in dezbateri.

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #928 : Iunie 05, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Iunie 03, 2013, 12:38:50

"[...]. Se calculeaza cu formula lucrului mecanic, numai energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inv. si fig. N/2 (numai si numai in cadranele 1 si 4), in cadere libera intr-o fractiune nesemnificativa din PRIMA FAZA.

Dupa deblocarea celor 8 greutati, pentru functionare, se calculeaza numai si numai acel moment, in cadere libera a greutatilor, deoarece nu are relevanta faptul ca greutatile ajung dupa deblocare in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric, desi consuma aproape toata energia cedata in cadranele 1 si 4.

Acest consum de energie din cadranele 3 si 2, in sens trigonometric, ne dovedeste faptul ca una greutate nu poate tine in FRAU cele 8 greutati de pe circumferinta.

Inventatorul face doar calcule estimative si conf. lista [7] avem inaltimile:
hg1'i.ciclu = ~10.5m, si rezulta: 8000(kg)*10.5(m)*9.8 = ~823200J;
hg2'i.ciclu = ~9.187m, si rezulta ~720496J;
hg3'i.ciclu = ~7.875m, si rezulta ~617792J;
hg4'i.ciclu = ~6.563m, si rezulta ~515088J;
hg5'i.ciclu = ~5.251m, si rezulta ~391974J;
hg6'i.ciclu = ~3.938m, si rezulta ~309680J;
hg7'i.ciclu = ~2.625m, si rezulta ~206976J;

Daca adunam rezultatele, de mai sus, avem: 823200J + 720496J + 617792J + 515088J + 391974J + 309680J + 206976J = 3585206J; L = 3585206J (la cele 8 greutati calculate in cadere libera de la inaltimile corespunzatoare conf. fig. N/2.)"

Citat dl Electron:
"ioan, nu mai bate campii despre altceva. Noi nu analizam aici caderea libera a greutatilor, ci miscarile lor din CICLURI. Daca nu stii sa scrii la subiect, vei intra la SPAM."

Raspuns ioan:  
Dle electron argumentele inventatorului se infirma cu contraargumente nu prin SPAM.
Intrebarea inventatorului privind prima faza din acest mesaj:
daca calculam cu formula lucrului mecanic (cu parametrii: m=8000kg si h=10.5m), energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inv. si fig. N/2, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati, a multiplicatorului de turatie si celor doua generatoare conf. inventie.
Cum procedati dvs?

A – aidoma inventatorului:
1 -care a calculat in cadere libera cele 8 greutati  cu inaltimile corespunzatoare fig. N/2, si lista [8]. Conf. calcule cu formula lucrului mecanic si a rezultat o energie CEDATA de 3585206J.
2 - care a calculat ridicarea celor doua greutati SEPARAT (si corect) conform  formula lucrului mecanic si a rezultat: 8000(kg)*2(greutati)*5.25(m)*9.8 = 823200J, dupa scadere (3585206 –  823200J = 2762006J) a rezultat o energie de ~2762006J pentru consumul necesar multiplicatorului de turatie si celor doua generatoare conf. inventie.
B – sau utilizati alta varianta, si daca da, care este?  Postati calculele cu argumentele care sustine varianta dvs.

Asa cum ati precizat (de mai multe ori) si dvs sa incercam sa intrebam si sa raspundem numai si numai la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Citat dl Electron:
"... Tu ai estimat (conform [1]) ca greutatile coboara in a doua faza in medie 0.328m, vorbind de cele 8 greutati care se afla pe circumferinta la inceputul ciclului. Ai mai precizat ca doar 7 greutati coboara de fapt in a doua faza, deoarece a opta, cea de jos, urca spre centrul turbinei in aceasta faza. Nu e complicat, am inteles.
Cum tu ai vorbit de o inaltime medie pentru coborari, inaltimea totala coborata se calculeaza pe baza mediei si a numarului de greutati pentru care ai estimat media, adica 8. Evident ca, deoarece a 8-a greutate nu coboara (sau "coboara 0m") in a doua faza, de fapt cele 7 ar trebui sa coboare mai mult de 0.328m fiecare pentru a obtine media 0.328m pentru 8 greutati."
Raspuns ioan: numai in raport de cele doua faze se utilizeaza inaltimile medii conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.

Pai asta spun si eu. Inaltimea medie estimata de 0.328m corespunde numai fazei a doua. Dar nu e stres, ajungem si acolo.

Fiecare inaltime medie reprezinta valoarea adecvata, in raport cu faza la care este utilizata,

Sa vedem.

ex.:
1 –inaltimea medie de 5.25m (10.5/2=5.25) se utilizeaza pentru calcule la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2, deoarece nu se ridica cele doua greutati.

GRESIT. In prima faza greutatile nu coboara cate 5.25m, in plus avem 8 greutati nu 2, deci valoarea asta nu are nici o treaba cu PRIMA FAZA. Si nu, faptul ca nu se ridica cele doua greutati nu are nici o relevanta la prima faza.

2 – inaltimea medie de 5.25m sau h=10.5m (10.5/2=5.25) se utilizeaza pentru calcule la a DOUA FAZA la ridicarea celor doua greutati conf. inv si fig. 1.

Ok, ajungem si la a doua faza.

3 – inaltimea medie de 1.5m (10.5/7=1.5) se utilizeaza numai pentru calcule la A DOUA FAZA, conf. fig. 1, deoarece avem pe circumferinta numai si numai 7 greutati cu 7 inaltimi.

GRESIT. Inaltimea asta medie nu e corecta si nu are nici o treaba cu faza a doua. Suma inaltimilor coborate la faza a doua nu e 10.5m, ca atare calculul tau nu corespunde FAZEI A DOUA. Dar nu e stres, ajungem si acolo.

4 – inaltimea de 7.872m (0.984*8=7.872) reprezinta numai inaltimea intervalului de 75% de la prima faza,  in care sunt cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua reductoare si se ridica cele doua greutati. Cu aceasta inaltime nu se poate calcula energia totala cedata conf. inv si fig. N/2.
Atentie!
Aceasta inaltime de 7.872m, nu are nimic comun cu calcularea energiei  totale, CEDATE, de la cele 8 greutati, conf. fig. N/2, deoarece la prima faza nu se ridica cele doua greutati, si implicit nu se respecta inaltimea medie de 0.984m.
Cu aceata inaltime de 7.872m, se poate calcula numai o parte din energia CEDATA in intervalul de 75% dintr-un ciclu, atat si nimic mai mult.

GRESIT, complet GRESIT. Inaltimea totala coborata la prima faza nu are nimic de-a face cu urcarea greutatilor de la a doua faza. Afirmatiile tale despre energia partiala sunt GRESITE de asemenea, vei vedea in momentul in care avansam cu analiza la PRIMA FAZA.

E absurd sa sustineti faptul ca, 8 greutati de pe circumferinta cu inaltimile conform LISTA pot fi tinute in frau de o singura greutate, daca se decupleaza multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

Nu e neovie sa ABEREZI despre "tinutul in frau al greuatilor". Suntem deja de acord ca greutatile coboara pentru ca exista o excentricitate la inceptul ciclului. Si daca vrei sa stii, da, se poate sa tii 8 greutati de pe circumferinta cu doar o singura greutate (dar care nu mai e pe circumferinta). Dar asta e pentru alt episod.

Aceasta energie partiala CEDATA este egala cu energia consumata pentru ridicarea unei greutati la h=10.5m

GRESIT. Inaltimea de 10.5m nu are nimic de-a face cu PRIMA FAZA.

5 – inaltimea de 2.624m (0.328*8=2.624), reprezinta numai inaltimea intervalului de 25% a fazei a doua,  in care sunt cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua reductoare si se ridica cele doua greutati.

Asa.

Atentie!
Aceasta inaltime de 2.624m (0.328*8=2.624), nu are nimic comun cu calcularea energiei  totale, CEDATE, de la cele 7 greutati (cu cele 7 inaltimi), conf. inv. si fig. 1, deoarece la a doua faza, conf. inv. si fig. 1,  inaltimea medie a celor 8 greutati este de 1.5m (10.5/7=1.5m)
Cu aceata inaltime de 2.624m (0.328*8=2.624), se poate calcula numai o parte din energia CEDATA in intervalul de 25%, dintr-un ciclu, atat si nimic mai mult.

GRESIT ioan, complet GRESIT. Inaltimea medie coborata de cele 7 greutati la faza a doua nu este nici pe departe de 1.5m, ci mult mai mica. Vom calcula estimarea ei pe baza listei [8] cand ajungem acolo cu analiza, stai linistit.

E absurd sa sustineti faptul ca, 8 greutati de pe circumferinta cu inaltimile conform LISTA pot fi tinute in frau de o singura greutate, daca se decupleaza multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

Nu e nevoie sa te repeti ca un papagal!

Aceasta energie partiala CEDATA este egala cu energia consumata pentru ridicarea unei greutati la h=10.5m

Nici vorba, ioan. Scoti valori din burta fara nici un rost. O sa analizam ciclurile separat sa vezi cat de tare GRESESTI.

Cu inaltimile mentionate in LISTE nu se poate calcula energia totala CEDATA la cele doua faze conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.
Cu inaltimile mentionate in LISTE se poate calcula numai energia partiala CEDATA la cele doua faze conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.
Aceasta energie partiala CEDATA este egala cu energia consumata pentru ridicarea unei greutati la h=10.5m
E absurd sa sustineti faptul ca, 8 greutati de pe circumferinta cu inaltimile conform LISTA pot fi tinute in frau de o singura greutate, daca se decupleaza multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.
Calculele, ADECVATE INVENTIEI, pentru cele doua faze pentru un ciclu complet le gasiti pe forum postate de mai multe ori sau in prefata lucrarii cu titlul *Turbina gravitationala mixta*.

Afirmatii INUTILE pentru ca nu precizezi despre ce FAZE vorbesti.

La cele doua faze inventatorul nu a utilizat pentru calcule inaltimea de 1.3125m dau fractiuni din inaltimea mentionata, deoarece sunt incompatibile cu cele doua FAZE.

Pai nici nu e nevoie sa folosesti acea inaltime medie. Facem analiza pe FAZELE DISTINCTE.

Inaltimile folosite la cele doua faze au fost sustinute cu argumente si calcule in teoria inventiei.
Citat ioan:
La a doua faza sunt pe circumferinta 7 greutati si implicit sunt numai si numai 7 inaltimi, la care inaltimea medie este de 1.5m (10.5/8=1.5m) si rezulta o energie cedata de ~824.040J.
Citat dl Electron:
GRESIT ioan. Media celor 7 inaltimi ar fi 1.5m, DOAR DACA SUMA INALTIMILOR COBORATE de cele 7 greutati in a doua faza ar fi 10.5m, ceea ce NU ESTE CAZUL IN INVENTIA TA. Suma inaltimilor coborate de cele 7 greutati la faza a doua este de fapt mai mica de 2.624m (o sa verificam cu lista [4]), si o putem calcula dupa ce precizam mai bine valorile din lista respectiva. Repet, daca te incurca valoarea medie, vom renunta la ea, pentru ca formula L = mgh o aplicam oricum cu suma inaltimilor, nu cu vreo medie.
Te invit sa te gandesti, sa te concentrezi si sa raspunzi cu da sau nu la urmatoarea intrebare:
Raspuns ioan: astept contraargumente la argumentele mele.

Pai contra-argumentul prin care iti DOVEDESC faptul ca media coborarilor la faza a doua nu este 1.5m este tocmai faptul ca suma coborarilor nu este 10.5m. Ar fi cazul sa intelegi, nu sa faci pe prostul.

Citat dl Electron:
Este, conform inventiei si figurilor tale, SUMA INALTIMILOR coborate de cele 7 greutati la faza a doua 10.5m sau macar ~10.5m? Da sau nu?
Daca tu inca ai impresia ca DA, vom verifica cu valorile din lista [4]. Daca ai inteles ca NU, atunci trebuie sa renunti la argumentul tau GRESIT despre "inaltimea medie de 1.5m" la a doua faza.
Raspuns ioan: astept contraargumente la argumentele mele.

Lasa ca ajungem si la faza a doua, iar acolo nu vei mai putea evita sa raspunzi la aceasta intrebare directa.


e-

[Electron]

Dle electron argumentele inventatorului se infirma cu contraargumente nu prin SPAM.

Nu ioan, cand bati campii pe langa subiect, intri la SPAM. Argumentele tale la subiect le infirm cu contra-argumente si cu intrebari directe la care deocamdata eviti sa raspunzi. Dar mergem pas cu pas, ca rabdare am destula.

Intrebarea inventatorului privind prima faza din acest mesaj:
daca calculam cu formula lucrului mecanic (cu parametrii: m=8000kg si h=10.5m), energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inv. si fig. N/2, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati, a multiplicatorului de turatie si celor doua generatoare conf. inventie.
Cum procedati dvs?

Nu se poate proceda decat intr-un singur mod, daca analizam separat prima faza: se aplica formula L = mgh, unde h este inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA. Ti-e clar sau nu ti-e clar?

A – aidoma inventatorului:
1 -care a calculat in cadere libera cele 8 greutati cu inaltimile corespunzatoare fig. N/2, si lista [8]. Conf. calcule cu formula lucrului mecanic si a rezultat o energie CEDATA de 3585206J.

In primul rand, la PRIMA FAZA greutatile nu sunt in cadere libera! In al doilea rand, conform inaltimilor corespunzatoare listei [8] nu se obtine aceasta valoare de energie. Ai gresit la calcule, sau poate ai copiat gresit valoarea finala. Te invit sa prezinti integral calculul facut de tine pentru inaltimile coborate la PRIMA FAZA conform listei [8] sa vedem exact unde ai gresit. Rezultatul final e GRESIT deci undeva ai gresit la obtinerea sa sau cand ai copiat valoarea.

2 - care a calculat ridicarea celor doua greutati SEPARAT (si corect) conform  formula lucrului mecanic si a rezultat: 8000(kg)*2(greutati)*5.25(m)*9.8 = 823200J, dupa scadere (3585206 –  823200J = 2762006J) a rezultat o energie de ~2762006J pentru consumul necesar multiplicatorului de turatie si celor doua generatoare conf. inventie.

Nu mai ABERA degeaba. La prima faza nu se ridica nici o greutate!

B – sau utilizati alta varianta, si daca da, care este?  Postati calculele cu argumentele care sustine varianta dvs.

Repet, se poate aplica o singura varianta, cea pe care ai incercat tu sa o aplici, folosind formula L = mgh, dar ai GRESIT la calcule. Prezinta calculele tale sa poti afla unde ai GRESIT.

Asa cum ati precizat (de mai multe ori) si dvs sa incercam sa intrebam si sa raspundem numai si numai la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2.

Ok, atunci de ce ABEREZI despre urcarea greutatilor la aceasta faza?

Repet deci intrebarea la care astept raspuns de la tine, ioan: care sunt calculele facute de tine pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA?


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #936 : Iunie 05, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 12:45:22
“Dle electron argumentele inventatorului se infirma cu contraargumente nu prin SPAM.”

Raspuns dl Electron:
“Nu ioan, cand bati campii pe langa subiect, intri la SPAM. Argumentele tale la subiect le infirm cu contra-argumente si cu intrebari directe la care deocamdata eviti sa raspunzi. Dar mergem pas cu pas, ca rabdare am destula.”

Citat ioan:
Intrebarea inventatorului privind prima faza din acest mesaj:
daca calculam cu formula lucrului mecanic (cu parametrii: m=8000kg si h=10.5m), energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inv. si fig. N/2, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati, la multiplicatorul de turatie si la cele doua generatoare conf. inventie.
Cum procedati dvs?

Raspuns dl Electron:
“Nu se poate proceda decat intr-un singur mod, daca analizam separat prima faza: se aplica formula L = mgh, unde h este inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA. Ti-e clar sau nu ti-e clar?”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Postati calculele si argumentele dvs pentru a le comenta cu contraargumente.

Citat ioan:
A – aidoma inventatorului:
1 -care a calculat in cadere libera cele 8 greutati cu inaltimile corespunzatoare fig. N/2, si lista [8]. Conf. calcule cu formula lucrului mecanic si a rezultat o energie CEDATA de 3585206J.

Raspuns dl Electron:
“In primul rand, la PRIMA FAZA greutatile nu sunt in cadere libera! In al doilea rand, conform inaltimilor corespunzatoare listei [8] nu se obtine aceasta valoare de energie. Ai gresit la calcule, sau poate ai copiat gresit valoarea finala. Te invit sa prezinti integral calculul facut de tine pentru inaltimile coborate la PRIMA FAZA conform listei [8] sa vedem exact unde ai gresit. Rezultatul final e GRESIT deci undeva ai gresit la obtinerea sa sau cand ai copiat valoarea.”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Explic intrebarea pentru a nu genera confuzii, si astept raspus corespunzator la subiect.

Conf. intrebare calculam la prima faza energia totala cedata de cele 8 greutati, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati.

Elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati fi-vor: multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si cele doua greutati care se ridica, conf. inventie.

Deci conf. intrebarii nu avem cuplate la arborele turbinei gravitationale multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare conf. inventie.

Deci conf. intrebarii nu se ridica cele doua greutati.

Deci conf. intrebarii se poate utiliza din lista [8], numai locatia inaltimilor de la cele 8 greutati corespunzatoare fig. N/2.

Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.

Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca se calculeaza numai lucrul mecanic rezultat datorita fortei de gravitatie care atrage deodata toate cele 8 greutati si roteste turbina gravitationala.

Deci in cadere libera cele 8 greutati au locatia si inaltimile corespunzatoare din lista [8] precum si conform figurii N/2.

Si numai astfel dupa deblocarea celor 8 greutati, pentru functionare, se calculeaza numai si numai acel moment, in cadere libera a greutatilor, deoarece nu are relevanta faptul ca greutatile ajung dupa deblocare in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric, si consuma aproape toata energia cedata in cadranele 1 si 4 (aidoma unui pendul).

Caci datorita acestui consum de energie din cadranele 3 si 2, in sens trigonometric, stim si fara calcule faptul ca una greutate nu poate tine in FRAU cele 7 greutati de pe circumferinta (conf. faza a doua si fig. 1).

In CONCLUZIE conform intrebarii se face numai un calcul pentru a stii energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia (lucrul mecanic).

Citat ioan:
2 - care a calculat ridicarea celor doua greutati SEPARAT (si corect) conform  formula lucrului mecanic si a rezultat: 8000(kg)*2(greutati)*5.25(m)*9.8 = 823200J, dupa scadere (3585206 –  823200J = 2762006J) a rezultat o energie de ~2762006J pentru consumul necesar multiplicatorului de turatie si celor doua generatoare conf. inventie.

Raspuns dl Electron:
"Nu mai ABERA degeaba. La prima faza nu se ridica nici o greutate!"

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebare nu avem nicio faza.

Conf. intrebare trebuie sa aflam NUMAI cata energie (lucru mecanic) CONSUMA  multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare.

Pentru a realiza acest lucru trebuie calculat energia totala cedata de cele 8 greutati (conf. calcule ~3585206) si energia consumata de cele 2 greutati care se ridica (conf. calcule ~823200J), se face diferenta (3585206 –  823200J = 2762006J) si rezulta pentru multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare o energie de  2762006J pentru a o transforma in energie electrica.

Citat ioan:
B – sau utilizati alta varianta, si daca da, care este?  Postati calculele cu argumentele care sustine varianta dvs.

Raspuns dl Electron:
“Repet, se poate aplica o singura varianta, cea pe care ai incercat tu sa o aplici, folosind formula L = mgh, dar ai GRESIT la calcule. Prezinta calculele tale sa poti afla unde ai GRESIT.”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Calculele au fost postate de inventator in mesajul nr. #918 : Iunie 03, 2013, 12:38:50. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #917 : Iunie 02, 2013 si mesaj nr. #934 :  Iunie 05, 12:45:22. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #928 : Iunie 05, 2013.
Deci calculele le gasiti in 2 mesaje.

Citat ioan:
Asa cum ati precizat (de mai multe ori) si dvs sa incercam sa intrebam si sa raspundem numai si numai la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2.

Raspuns dl Electron:
“Ok, atunci de ce ABEREZI despre urcarea greutatilor la aceasta faza?”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.

Comentarii dl Electron:
“Repet deci intrebarea la care astept raspuns de la tine, ioan: care sunt calculele facute de tine pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA?”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima faza aveti calcule (conform intrebarii),  realizate cu formula lucrului mecanic in cele doua mesaje mentionate mai sus.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Explic intrebarea pentru a nu genera confuzii, si astept raspus corespunzator la subiect.
Conf. intrebare calculam la prima faza energia totala cedata de cele 8 greutati, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati.
Elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati fi-vor: multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si cele doua greutati care se ridica, conf. inventie.
Deci conf. intrebarii nu avem cuplate la arborele turbinei gravitationale multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare conf. inventie.
Deci conf. intrebarii nu se ridica cele doua greutati.
Deci conf. intrebarii se poate utiliza din lista [8], numai locatia inaltimilor de la cele 8 greutati corespunzatoare fig. N/2.
Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.
Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca se calculeaza numai lucrul mecanic rezultat datorita fortei de gravitatie care atrage deodata toate cele 8 greutati si roteste turbina gravitationala.
Deci in cadere libera cele 8 greutati au locatia si inaltimile corespunzatoare din lista [8] precum si conform figurii N/2.
Si numai astfel dupa deblocarea celor 8 greutati, pentru functionare, se calculeaza numai si numai acel moment, in cadere libera a greutatilor, deoarece nu are relevanta faptul ca greutatile ajung dupa deblocare in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric, si consuma aproape toata energia cedata in cadranele 1 si 4 (aidoma unui pendul).
Caci datorita acestui consum de energie din cadranele 3 si 2, in sens trigonometric, stim si fara calcule faptul ca una greutate nu poate tine in FRAU cele 7 greutati de pe circumferinta (conf. faza a doua si fig. 1).
In CONCLUZIE conform intrebarii se face numai un calcul pentru a stii energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia (lucrul mecanic).

ioan, bati campii degeaba. Noi facem aici analiza CICLURILOR pe cele doua FAZE distincte. Ce analizezi tu in cazuri in care "nu exista CICLURI" e IRELEVANT pentru analiza CICLURILOR. Cand o sa vrei sa continuam analiza la FAZELE CICLURILOR sa mai postezi aici. Daca mai postezi despre altceva, intri la SPAM.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebare nu avem nicio faza.
Conf. intrebare trebuie sa aflam NUMAI cata energie (lucru mecanic) CONSUMA  multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare.
Pentru a realiza acest lucru trebuie calculat energia totala cedata de cele 8 greutati (conf. calcule ~3585206) si energia consumata de cele 2 greutati care se ridica (conf. calcule ~823200J), se face diferenta (3585206 –  823200J = 2762006J) si rezulta pentru multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare o energie de  2762006J pentru a o transforma in energie electrica.

ioan, trezeste-te si concentreaza-te. Aici facem analiza CICLURILOR cu cele DOUA FAZE DISTINCTE. Intrebarile tale conform carora "nu avem nicio faza" nu sunt RELEVANTE pentru analiza CICLURILOR.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Calculele au fost postate de inventator in mesajul nr. #918 : Iunie 03, 2013, 12:38:50. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #917 : Iunie 02, 2013 si mesaj nr. #934 :  Iunie 05, 12:45:22. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #928 : Iunie 05, 2013.
Deci calculele le gasiti in 2 mesaje.

ioan, trebuie sa prezinti cum ai calculat inaltimea coborata de greutati la PRIMA FAZA. Asta nu ai prezentat niciunde pana acum!

Citat ioan:
Asa cum ati precizat (de mai multe ori) si dvs sa incercam sa intrebam si sa raspundem numai si numai la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2.

Raspuns dl Electron:
"Ok, atunci de ce ABEREZI despre urcarea greutatilor la aceasta faza?"

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.

ioan, intrebarile tale conform carora rezulta ca nu vorbesti despre CICLURI sau FAZE sunt INUTILE in analiza noastra. Nu mai bate campii si revino la subiect!

Comentarii dl Electron:
"Repet deci intrebarea la care astept raspuns de la tine, ioan: care sunt calculele facute de tine pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA?"

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima faza aveti calcule (conform intrebarii),  realizate cu formula lucrului mecanic in cele doua mesaje mentionate mai sus.

ioan, citeste cu atentie intrebarea: care sunt calculele tale pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA?

Nu mai bate campii despre altceva, ioan, raspunde despre PRIMA FAZA (primele 75% din CICLU).


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #938 : Iunie 06, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Ieri la 10:32:42
Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Explic intrebarea pentru a nu genera confuzii, si astept raspus corespunzator la subiect.
Conf. intrebare calculam la prima faza energia totala cedata de cele 8 greutati, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati.

Elementele care consuma energia CEDATA de cele 8 greutati fi-vor: multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si cele doua greutati care se ridica, conf. inventie.

Deci conf. intrebarii nu avem cuplate la arborele turbinei gravitationale multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare conf. inventie.

Deci conf. intrebarii nu se ridica cele doua greutati.

Deci conf. intrebarii se poate utiliza din lista [8], numai locatia inaltimilor de la cele 8 greutati corespunzatoare fig. N/2.

Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.
Deci conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca se calculeaza numai lucrul mecanic rezultat datorita fortei de gravitatie care atrage deodata toate cele 8 greutati si roteste turbina gravitationala.

Deci in cadere libera cele 8 greutati au locatia si inaltimile corespunzatoare din lista [8] precum si conform figurii N/2.

Si numai astfel dupa deblocarea celor 8 greutati, pentru functionare, se calculeaza numai si numai acel moment, in cadere libera a greutatilor, deoarece nu are relevanta faptul ca greutatile ajung dupa deblocare in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric, si consuma aproape toata energia cedata in cadranele 1 si 4 (aidoma unui pendul).

Caci datorita acestui consum de energie din cadranele 3 si 2, in sens trigonometric, stim si fara calcule faptul ca una greutate nu poate tine in FRAU cele 7 greutati de pe circumferinta (conf. faza a doua si fig. 1).

In CONCLUZIE conform intrebarii se face numai un calcul pentru a stii energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, pentru a proiecta corespunzator elementele care consuma energia (lucrul mecanic).

Citat dl Electron:
“ioan, bati campii degeaba. Noi facem aici analiza CICLURILOR pe cele doua FAZE distincte. Ce analizezi tu in cazuri in care "nu exista CICLURI" e IRELEVANT pentru analiza CICLURILOR. Cand o sa vrei sa continuam analiza la FAZELE CICLURILOR sa mai postezi aici. Daca mai postezi despre altceva, intri la SPAM.”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima intrebare pusa de inventator dvs nu raspundeti la subiect. Oare de ce?

Dle Electron, nu se poate analiza prima faza fara a confirma sau infirma energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, in cadere libera, deoarece au legatura una cu alta.

Conf. intrebarii, daca contestati energia totala cedata (de ~3585206J) in cadranele 1 si 4 in cadere libera, de cele 8 greutati, conf. fig. N/2, trebuie sa si DOVEDITI cu calcule si argumente.

Deci numai dupa raspunsul dvs se poate trece la o analiza in PROFUNZIME a primei faze.

Deoarece la prima faza imediat dupa inceperea ciclului (datorita faptului ca la arborele turbinei gravitationale sunt cuplate numai multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare) viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor conf. fig. N/2.

Aceasta accelelare continua mareste energia cedata de ~3585206J, pentru ca masa turbinei si cele 8 greutati de pe circumferinta, datorita vitezei de rotatie oscilante, influenteaza bilantul energetic al sistemului deschis a celor 8 parghii de ordin 0.

Acest lucru se intampla deoarece cele doua faze sunt distincte si energia cedata in prima faza ramane COMPLETA. Cele doua greutati care se ridica conf. inventie si fig. 1, nu poate influenta in nici un fel energia totala cedata de ~3585206J, deoarece energia consumata pentru ridicarea lor conf. calcule cu formula lucrului mecanic este aceeasi, de  ~823200J, indiferent daca le calculam SEPARAT sau daca le ridicam in timpul functionarii ciclice a turbinei grevitationale.

Deci astept raspunsul dvs  la prima intrebare ca-asa-i corect.

Daca contestati calculele realizate la mesajele nr. 918 si nr. 934, postate pe acest forum (conf. intrebare), trebuie sa realizati calcule cu varianta dvs care sa demonstreze ca fiind nefondate calculele inventatorului.

Numai astfel inventatorul poate face comentarii la calculele dvs.

Deoarece inventatorul prin calcule a DOVEDIT, pe acest forum, cu formula lucrului mecanic faptul ca, energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, este de ~3585206J. (conf. mesajelor mantionate mai sus).

In aceleasi doua mesaje mentionate mai sus, inventatorul prin calcule a DOVEDIT faptul ca forta de gravitatie atrage cele doua greutati (G8’ si G8”) la fel si daca le ridicam in timpul functionarii ciclice a turbinei grevitationale precum si daca le calculam SEPARAT, deoarece rezultatul la calcule este acelasi ~823200J.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebare nu avem nicio faza.

Conf. intrebare trebuie sa aflam NUMAI cata energie (lucru mecanic) CONSUMA  multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare.

Pentru a realiza acest lucru trebuie calculat energia totala cedata de cele 8 greutati (conf. calcule ~3585206) si energia consumata de cele 2 greutati care se ridica (conf. calcule ~823200J), se face diferenta (3585206 –  823200J = 2762006J) si rezulta pentru multiplicatorului de turatie si cele doua generatoare o energie de  2762006J pentru a o transforma in energie electrica.

Citat dl Electron:
“ioan, trezeste-te si concentreaza-te. Aici facem analiza CICLURILOR cu cele DOUA FAZE DISTINCTE. Intrebarile tale conform carora "nu avem nicio faza" nu sunt RELEVANTE pentru analiza CICLURILOR.“

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Asa cum am precizat de mai multe ori, calculele inventatorului sunt postate in mesajele mentionate mai sus si in lucrarile proprii, in care dovedeste energia totala cedata de cele 8 greutati (conf. fig. N/2) de ~3585206J.

Daca va referiti la lista [8], cu cele 48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina gravitationala, inaltimile reprezinta doar locatia de la inceput de ciclu, de la finalul primei faze (75% din ciclu) si de la finalul ciclului etc.

Dupa ce imi raspundeti la subiect la prima intrebare vom analiza si alte inaltimi utilizate pentru calcule privind energia cedata de cele 8 greutati, in varianta in care se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, la prima faza conf. fig. N/2, si cu inaltimile: h=5.25m si h=7.875m, derivate (rezultate) din inaltimea totala a celor 8 greutati (h=10.5m).

Referitor la lista [8] la prima faza, si la intervalul de cel putin 75% din ciclu, conf. fig. N/2,  in care avem o inaltime totala  de h=7.875m, in care cele 8 greutati de pe circumferinta cedeaza o energie totala de ~4944240J, pentru ca inaltimea de h=7.875m reprezinta (include) 75% din inaltimea totala a celor 8 greutati conf. fig. N/2: 10.5*75/100=7.875m.

Am utilizat inaltimea de h=7.875m, pentru a calcula energia totala (de ~4944240J) cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie si fig. N/2, la alte forumuri precum si in lucrarile proprii.

Daca va referiti la inaltimea medie de h=5.25m este corecta deoarece 10.5/2=5.25m, si cu aceasta inaltime se poate, calcula o energia mult subevaluata de ~3296160J, cedata de cele 8 greutati, conf. fig. N/2.

Am utilizat inaltimea de h=5.25m, pentru a calcula (mult subevaluata) energia (de ~3296160J) cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2, si la acest forum precum si in lucrarile proprii.

Referitor la afirmatia dvs, privind calculele din cele doua mesaje anterioare, nu ajunge, este nerelevanta daca nu realizati calcule cu varianta dvs care sa demonstreze ca fiind nefondate calculele inventatorului de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum.

Citat ioan:
Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Calculele au fost postate de inventator in mesajul nr. #918 : Iunie 03, 2013, 12:38:50. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #917 : Iunie 02, 2013 si mesaj nr. #934 :  Iunie 05, 12:45:22. Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #928 : Iunie 05, 2013.
Deci calculele le gasiti in 2 mesaje.

Citat dl Electron:
“ioan, trebuie sa prezinti cum ai calculat inaltimea coborata de greutati la PRIMA FAZA. Asta nu ai prezentat niciunde pana acum!”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Inaltimea la prima faza este dovedita la exemplul elementar si in cele doua  mesaje mentionate mai sus, postate pe acest forum.

Citat ioan:
Asa cum ati precizat (de mai multe ori) si dvs sa incercam sa intrebam si sa raspundem numai si numai la PRIMA FAZA, conf. inv. si fig. N/2.

Raspuns dl Electron:
“Ok, atunci de ce ABEREZI despre urcarea greutatilor la aceasta faza?”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Conf. intrebarii rezulta foarte CLAR faptul ca nu EXISTA cicluri sau cele doua faze.

Citat dl Electron:
“ioan, intrebarile tale conform carora rezulta ca nu vorbesti despre CICLURI sau FAZE sunt INUTILE in analiza noastra. Nu mai bate campii si revino la subiect!”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Calculele de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum, privind energia totala cedata de cele 8 greutati, in cadere libera conf. fig. N/2, este la subiect, dvs nu reaspundeti la intrebare si ocoliti SUBIECTUL.

Comentarii dl Electron:
“Repet deci intrebarea la care astept raspuns de la tine, ioan: care sunt calculele facute de tine pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA?”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima faza aveti calcule (conform intrebarii), realizate cu formula lucrului mecanic in cele doua mesaje mentionate mai sus.

Citat dl Electron:
“ioan, citeste cu atentie intrebarea: care sunt calculele tale pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA?
Nu mai bate campii despre altceva, ioan, raspunde despre PRIMA FAZA.”

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Am precizat, mai sus, faptul ca: dupa ce imi raspundeti la subiect la prima intrebare vom analiza si alte inaltimi folosite pentru calcule privind energia cedata de cele 8 greutati, in varianta in care se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, la prima faza conf. fig. N/2, si cu inaltimile: h=5.25m si h=7.875m, derivate (rezultate) din inaltimea totala a celor 8 greutati (h=10.5m).

Conf. intrebarii inventatorului, pentru a analiza prima faza este necesar sa se demonstreze (cu calcule si argumente) ca fiind nefondate calculele inventatorului de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima intrebare pusa de inventator dvs nu raspundeti la subiect. Oare de ce?

Am precizat destul de clar: daca vorbesti despre cazuri fara CICLURI si FAZELE corespunzatoare, atunci esti PE LANGA SUBIECT. Daca doresti sa discuti pe langa subiect, du-te in alta parte. Aici analizam CICLURILE cu FAZELE lor. Ai priceput, sau nu ai priceput inca?

Dle Electron, nu se poate analiza prima faza fara a confirma sau infirma energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, in cadere libera, deoarece au legatura una cu alta.

Ba se poate, avem tot ce nevoie pentru a analiza prima faza, adica lista [8] si formula L = mgh.

Ceea ce se intampla in cadere libera pe alte distante decat cele coborate IN PRIMA FAZA nu e relevant pentru PRIMA FAZA. Asa cum nici apusul si rasaritul Soarelui nu au de-a face cu prima faza a turbinei tale, asa nici caderea libera a greutatilor din pozitiile din figura N/2  pana la baza turbinei nu au de-a face cu prima faza. E simplu. Daca nu pricepi acest lucru si insisti sa bati campii pe langa subiect, vei intra la SPAM si cu asta basta.

Iti pun o intrebare ajutatoare. Daca dupa ce analizezi caderea libera a greutatilor pe distante alese arbitrar de tine (pentru ca nu corespund celor coborate la PRIMA FAZA), obtii un castig de cateva catralioane de Joules, ce importanta are asta pentru PRIMA FAZA? Produc greutatile la PRIMA FAZA alta energie, doar pentru ca ai calculat tu ceva ce nu corespunde PRIMEI FAZE? Evident ca nu!

Rezultatele acestor calcule pot sa-ti dea o idee cat de groase trebuie sa fie chesoanele si infrastructura sa nu se topeasca, ca tot bateai campii si despre asta, dar nu vor schimba cu nimic aplicarea corecta a formulei L = mgh pentru PRIMA FAZA. De aceea nu ma intereseaza cand bati campii despre caderea libera a greutatilor pe distante care nu au nici in clin nici in maneca cu distantele coborate LA PRIMA FAZA.

Conf. intrebarii, daca contestati energia totala cedata (de ~3585206J) in cadranele 1 si 4 in cadere libera, de cele 8 greutati, conf. fig. N/2, trebuie sa si DOVEDITI cu calcule si argumente.

ioan, te rog sa citesti cu atentie. Eu nu contest energia totala cedata in cadere libera (nici macar nu ma intereseaza cat de gresit ai estimat inaltimile pentru caderea libera). Chiar am postat la un moment dat pe forum observatia ca in cadere libera sau la "exemplul elementar" cum il numeai atunci, obtii mai multa energie decat cea necesara pentru a urca doua greutati. Am precizat si atunci ca acest "castig" e IRELEVANT pentru ca acel exemplu NU E CICLIC.

Problema pe care ti-o semnalez este ca aceste calcule pentru caderea libera NU SUNT RELEVANTE PENTRU ENERGIA PRODUSA LA PRIMA FAZA, iar noi analizam aici PRIMA FAZA. Exemplul tau cu cadere liberea NU E CICLIC, in timp ce FAZELE pe care le analizam fac parte din CICLURILE turbinei. E clar, sau nu e clar?

Tu faci chiar confuzia urmatoare: ai luat un proces care NU E CICLIC (caderea libera a greutatilor din pozitiile din figura N/2) si ai calculat un "castig de energie". Acel "castig" de energie nu e de fapt deloc un castig, deoarece, asa cum ti-am atras atentia, pentru a pune greuatile in pozitiile din figura N/2 trebuie sa consumi (trebuie sa le urci cu macaraua) acea energie  pe care tu crezi ca o "castigi" mai apoi. Nu e castig daca ai platit acea energie inainte, pentru a pregati procesul care, repet, NU E CICLIC. Tu nu pricepi ca de fiecare data cand vrei sa "castigi" astfel energie, inainte vei consuma o energie cel putin egala (din cauza frecarilor) ridicand cu macaraua greutatile? Chiar nu pricepi nici macar atata lucru?

In plus, cum in CICLURILE turbinei tale, greutatile nu coboara pe distantele din "exemplul elementar" cu cadere libera, in CICLURI nu se produce nici pe departe energia calculata de tine la cadere libera. Baga-ti bine chestia asta in cap!

Chiar daca ai calcula corect energia produsa de greutati in cadere libera pe distante arbitrare, care nu corespund distantelor coborate LA PRIMA FAZA, rezultatele nu au nici o influenta asupra calculelor corecte PENTRU PRIMA FAZA.

Deci numai dupa raspunsul dvs se poate trece la o analiza in PROFUNZIME a primei faze.

Analiza "in profunzime" a PRIMEI FAZE consta in a aplica formula L = mgh pentru cele 8 greutati care coboara IN PRIMA FAZA, pe distantele pe care coboara ele IN PRIMA FAZA. Ce altceva mai "profund" ai de analizat? Spune clar, ca sa nu mai batem pasul pe loc.

De raspuns la intrebare, sper ca iti ajunge raspunsul de mai sus. Daca nu, spune ca detaliem si mai mult.

Deoarece la prima faza imediat dupa inceperea ciclului (datorita faptului ca la arborele turbinei gravitationale sunt cuplate numai multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare) viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor conf. fig. N/2.

Pe langa faptul ca e ILOGIC ce spui, pentru ca prezenta consumatorilor nu ar trebui sa permita accelerarea greutatilor, e si IRELEVANT pentru ca noi vorbim de CICLURI, deci orice variatie de viteza, adica orice variatie de energie cinetica, se ANULEAZA la finalul CICLULUI. Daca greutatile accelereaza, ele o fac pe baza lucrului mecanic produs de coborarea greutatilor (nu e nici o alta sursa de energie pe acolo, la PRIMA FAZA), dar energia PRODUSA tot cu formula L = mgh se calculeaza. Acea energie produsa si transformata in crestere de energie cinetica, va fi "recuperata" (cu pierderi!) la franarea greuatilor in restul CICLULUI. De aceea ti-am si indicat ca o rotatie cu viteza oscilanta a turbinei e doar PRODUCATOARE DE PIERDERI IN PLUS. Daca nu pricepi acest aspect, mai detaliem si asta.

Aceasta accelelare continua mareste energia cedata de ~3585206J,pentru ca masa turbinei si cele 8 greutati de pe circumferinta, datorita vitezei de rotatie oscilante, influenteaza bilantul energetic al sistemului deschis a celor 8 parghii de ordin 0.

Asta e o ABERATIE pur si simplu. Accelerarea CONSUMA din energia cedata prin coborarea greutatilor, nu are cum sa o mareasca. Daca nu ai inteles pana acum de unde vine energia, si iti imaginezi ca accelerarea PRODUCE energie, atunci mai reia bazele mecanicii inainte sa ELUCUBREZI in asemenea hal.

Acest lucru se intampla deoarece cele doua faze sunt distincte si energia cedata in prima faza ramane COMPLETA.

Continui sa ABEREZI. Daca greutatile au energie cinetica mai mare la finalul PRIMEI FAZE decat la inceputul CICLULUI, asta inseamna ca AU CONSUMAT din energia produsa de coborarea lor (o au "inmagazinata ca surplus de energie cinetica) si ca IN PRIMA FAZA nu mai poti extrage lucrul mecanic util egal cu valoarea maxima data de formula L = mgh, ci doar ce nu e folosit pentru accelerarea greutatilor. (Apropo, in cadere libera, "restul" ar fi exact ZERO).

Reia analiza despre cadere libera, in care TOT lucrul mecanic efectuat de forta de greuate la coborare e TRANSFORMAT in (crestere de) energie cinetica. Pana nu opresti corpul ca sa recuperezi energia, nu ai "castigat" nimic, nu poti folosi lucrul mecanic respectiv pentru ca e deja TRANSFORMAT in energie cientica. Iar dupa ce franezi corpul nu ai obtinut mai multa energie decat reducerea energiei cinetice (revenirea la viteza initiala) ci doar mai putina din cauza frecarilor.

Deci, ca sa pricepi: in caderea libera, lucrul mecanic calculat cu formula L = mgh (unde h e diferenta de inaltime coborata) e transformat in energie cinetica. Un corp in cadere libera nu poate castiga mai multa energie cinetica decat se produce prin coborarea sa. Daca vrem sa recuperam energia din coborare, care deocamdata e transformata in energie cinetica, trebuie sa franam corpul. Prin franare pierdem energie datorita frecarilor si recuperam MAI PUTIN decat energia cinetica inmagazinata (care nu depaseste energia produsa prin coborare). Per total, prin accelerare si franare PIERDEM ENERGIE, adica irosim o parte din energia produsa de coborarea corpului (cea calculata cu L = mgh).

Repet, accelerarea corpurilor nu mareste energia ci O CONSUMA. Ca sa recuperezi energia consumata la accelerare trebuie sa FRANEZI corpurile si prin asta PIERZI o parte din energie prin frecare.

Cele doua greutati care se ridica conf. inventie si fig. 1, nu poate influenta in nici un fel energia totala cedata de ~3585206J, deoarece energia consumata pentru ridicarea lor conf. calcule cu formula lucrului mecanic este aceeasi, de  ~823200J, indiferent daca le calculam SEPARAT sau daca le ridicam in timpul functionarii ciclice a turbinei grevitationale.

Doar tu insisti cu ridicarea greutatilor la calculul energiei produse prin coborare. Lasa-te de batut campii.

Deci astept raspunsul dvs  la prima intrebare ca-asa-i corect.

Am detaliat mai mult raspunsul meu. Daca e vreo parte pe care nu o intelegi si ai nevoie de si mai multe detalii, te invit sa spui clar acest lucru.

Daca contestati calculele realizate la mesajele nr. 918 si nr. 934, postate pe acest forum (conf. intrebare), trebuie sa realizati calcule cu varianta dvs care sa demonstreze ca fiind nefondate calculele inventatorului.

ioan, calculele tale cu caderea libera sunt IRELEVANTE, pentru ca ele nu au nici o influenta asupra ceea ce analizam noi, si anume ENERGIA PRODUSA DE GREUTATI LA PRIMA FAZA. Deci nu trebuie sa fac nici un calcul despre caderea libera, pentru ca nu asta analizam noi aici. Nu mai bate campii pe langa subiect si intoarce-te la analiza PRIMEI FAZE.

Numai astfel inventatorul poate face comentarii la calculele dvs.

Inainte sa faci calcule sau comentarii la calculele altora, trebuie sa te asiguri ca acele calcule sunt RELEVANTE pentru analiza de aici. Si eu pot sa adun 1 + 1 si sa obtin 2 de cate ori vreau, ca acest calcul CORECT nu are relevanta pentru analiza pe care o facem aici, adica analiza CICLURILOR cu FAZELE distincte corespunzatoare. Ai priceput, sau nu ai priceput?

Deoarece inventatorul prin calcule a DOVEDIT, pe acest forum, cu formula lucrului mecanic faptul ca, energia totala cedata de cele 8 greutati in cadranele 1 si 4, este de ~3585206J. (conf. mesajelor mantionate mai sus).

Afirmatie INUTILA pentru ca nu precizezi despre ce FAZA vorbesti. La nici una din faze nu se produce aceasta energie, nici pe departe, ca atare e GRESITA pentru analiza de aici. Nu mai bate campii si revino la analiza CICLURILOR si FAZELOR corespunzatoare.

In aceleasi doua mesaje mentionate mai sus, inventatorul prin calcule a DOVEDIT faptul ca forta de gravitatie atrage cele doua greutati (G8' si G8") la fel si daca le ridicam in timpul functionarii ciclice a turbinei grevitationale precum si daca le calculam SEPARAT, deoarece rezultatul la calcule este acelasi ~823200J.

Iar ABEREZI fara nici un rost. Nu e nevoie de nici o demonstratie a faptului ca forta de gravitatie atrage la fel greutatile, asta e o premiza de la care plecam.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Asa cum am precizat de mai multe ori, calculele inventatorului sunt postate in mesajele mentionate mai sus si in lucrarile proprii, in care dovedeste energia totala cedata de cele 8 greutati (conf. fig. N/2) de ~3585206J.

Afirmatie INUTILA pentru ca nu precizezi la ce FAZA te referi. In plus, e GRESITA pentru ambele faze, deci nu mai bate campii degeaba.

Dupa ce imi raspundeti la subiect la prima intrebare vom analiza si alte inaltimi utilizate pentru calcule privind energia cedata de cele 8 greutati, in varianta in care se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, la prima faza conf. fig. N/2, si cu inaltimile: h=5.25m si h=7.875m, derivate (rezultate) din inaltimea totala a celor 8 greutati (h=10.5m).

ioan, singurele inaltimi relevante la PRIMA FAZA sunt cele coborate de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA. Esti dator sa prezinti calculul acestor inaltimi PENTRU PRIMA FAZA.

Referitor la lista [8] la prima faza, si la intervalul de cel putin 75% din ciclu, conf. fig. N/2,  in care avem o inaltime totala  de h=7.875m, in care cele 8 greutati de pe circumferinta cedeaza o energie totala de ~4944240J, pentru ca inaltimea de h=7.875m reprezinta (include) 75% din inaltimea totala a celor 8 greutati conf. fig. N/2: 10.5*75/100=7.875m.

Nu asa se calculeaza inaltimile coborate la prima faza. Faptul ca in PRIMA FAZA, adica primele 75% din ciclu, greutatile ACCELEREAZA (conform insistentelor tale) inseamna ca ele vor parcurge in PRIMA FAZA mai mult de 75% din distanta totala parcursa in TOT CICLUL. S-ar pastra procentele doar daca ar avea viteza constanta. Deci nu mai ABERA aiurea si calculeaza inaltimile coborate la PRIMA FAZA pe baza listei cu valori estimate [8] ca de aceea o avem.

Am utilizat inaltimea de h=7.875m, pentru a calcula energia totala (de ~4944240J) cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie si fig. N/2, la alte forumuri precum si in lucrarile proprii.

Daca ai estimat-o asa cum ai incercat mai sus, atunci METODA DE ESTIMARE e GRESITA dupa cum am explicat mai sus si calculul e IRELEVANT. Daca vrei sa ai o ESTIMARE RELEVANTA trebuie sa folosesti valorile din lista [8] ca sa calculezi inaltimea coborata de fiecare din cele 8 greutati la PRIMA FAZA, iar suma acestor inaltimi coborate sa o introduci in formula L = mgh.

Daca va referiti la inaltimea medie de h=5.25m este corecta deoarece 10.5/2=5.25m, si cu aceasta inaltime se poate, calcula o energia mult subevaluata de ~3296160J, cedata de cele 8 greutati, conf. fig. N/2.

GRESIT ioan. Energia cedata de cele 8 greutati (in CICLU sau la cele doua FAZE) se calculeaza cu inaltimile corespunzatoare COBORATE de greutati in CICLU respectiv la cele doua FAZE, nu cu valori aiurea. Nici in ciclu nici in vreuna din faze greutatile nu coboara cate 5.25m, ci mult mai putin. Deci folosind aceasta valoare mult prea mare nu faci calcule "mult subevaluate" ci din contra niste supraevaluari complet NEJUSTIFICATE. Calculeaza (chiar si estimativ) inaltimile coborate de greutati la CICLU cu FAZELE de rigoare conform listei [8] sa vezi cat de tare ABEREZI cu valoarea de 5.25m.

Insistenta ta de a impune valori necorespunzatoare coborarilor greutatilor in formula L = mgh sunt INUTILE si denota doar cat de putin intelegi ceea ce faci. Renunta la a mai bate campii si intoarce-te la analiza CICLURILOR cu FAZELE pe care tot insisti.

Am utilizat inaltimea de h=5.25m, pentru a calcula (mult subevaluata) energia (de ~3296160J) cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2, si la acest forum precum si in lucrarile proprii.

Am vazut si e GRESIT. Faptul ca repeti aceleasi INEPTII neincetat nu le face sa fie corecte. Din contra, faptul ca nu te corectezi desi ti se explica unde si de ce gresesti, denota lipsa de intelegere a ceea ce faci si spui. Dar nu e stres, vom merge cu pasi marunti si vom insista atat cat e nevoie.

Referitor la afirmatia dvs, privind calculele din cele doua mesaje anterioare, nu ajunge, este nerelevanta daca nu realizati calcule cu varianta dvs care sa demonstreze ca fiind nefondate calculele inventatorului de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum.

ioan, repet: calculele tale sunt nefondate pentru PRIMA FAZA pentru ca folosesti alte distante coborate decat cele ale greutatilor de la PRIMA FAZA. Tu singur afirmi ca ai calculat pentru o cadere libera care nu are de-a face cu PRIMA FAZA. Din cauza asta sunt invalide calculele tale.

Ai prezentat o valoare copiata de cine stie de pe unde pentru energie totala la PRIMA FAZA care e GRESITA. Pana nu prezinti calculele tale pentru PRIMA FAZA nu avem cum sa avansam. Deocamdata insa tu nu intelegi cum se aplica formula L = mgh si insisti cu valori de inaltimi care nu au de-a face cu PRIMA FAZA. Intoarce-te la analiza PRIMEI FAZE sa putem continua.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Inaltimea la prima faza este dovedita la exemplul elementar si in cele doua  mesaje mentionate mai sus, postate pe acest forum.

GRESIT ioan. Ceea ce numesti tu "exemplul elementar" nu are de-a face cu PRIMA FAZA. Calculeaza inaltimile coborate LA PRIMA FAZA pe baza listei [8] sa vezi si tu ce ABERATII ai scris in cele doua mesaje mentionate mai sus.

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Calculele de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum, privind energia totala cedata de cele 8 greutati, in cadere libera conf. fig. N/2, este la subiect, dvs nu reaspundeti la intrebare si ocoliti SUBIECTUL.

ioan, SUBIECTUL despre care discutam este ANALIZA PRIMEI FAZE. Calculele tale despre "cadere libera" sunt PE LANGA SUBIECT. Daca nu pricepi acest lucru si continui sa bati campii aiurea, atunci intri la SPAM si gata.

Comentarii dl Electron:
"Repet deci intrebarea la care astept raspuns de la tine, ioan: care sunt calculele facute de tine pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati LA PRIMA FAZA?"

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
La prima faza aveti calcule (conform intrebarii), realizate cu formula lucrului mecanic in cele doua mesaje mentionate mai sus.

Nu ioan, in cele doua mesaje mentionate mai sus ai realizat calcule cu formula lucrului mecanic pentru CADEREA LIBERA, in timp ce eu iti spun ca trebuie sa faci calculele pentru PRIMA FAZA. Daca nu intelegi diferenta dintre ele, atunci mai insistam.

Citat dl Electron:
"ioan, citeste cu atentie intrebarea: care sunt calculele tale pentru a obtine inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA?
Nu mai bate campii despre altceva, ioan, raspunde despre PRIMA FAZA."

Raspuns ioan la raspunsul d-lui Electron:
Am precizat, mai sus, faptul ca: dupa ce imi raspundeti la subiect la prima intrebare vom analiza si alte inaltimi folosite pentru calcule privind energia cedata de cele 8 greutati, in varianta in care se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, la prima faza conf. fig. N/2, si cu inaltimile: h=5.25m si h=7.875m, derivate (rezultate) din inaltimea totala a celor 8 greutati (h=10.5m).

Ok, am detaliat raspunsul la intrebarea ta. Daca nu intelegi ceva, cere explicatii suplimentare. Daca ai inteles tot, atunci intoarce-te la suibect si raspunde la intrebarea mea:

ioan, care sunt calculele tale pentru inaltimea totala coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA?

Conf. intrebarii inventatorului, pentru a analiza prima faza este necesar sa se demonstreze (cu calcule si argumente) ca fiind nefondate calculele inventatorului de la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum.

Demonstratia faptului ca sunt nefondate calculele tale din mesajele amintite este ca acolo nu ai folosit inaltimile coborate de greutati la PRIMA FAZA ci alte inaltimi de la un exemplu (cu cadere libera) care nu are nici in clin nici in maneca cu inaltimile coborate la PRIMA FAZA. E simplu de tot. Acum putem continua cu analiza PRIMEI FAZE?


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #940 : Iunie 04, 2013.

Citat ioan:
Deci numai dupa raspunsul dvs se poate trece la o analiza in PROFUNZIME a primei faze.

Raspuns Electron:
“Analiza "in profunzime" a PRIMEI FAZE consta in a aplica formula L = mgh pentru cele 8 greutati care coboara IN PRIMA FAZA, pe distantele pe care coboara ele IN PRIMA FAZA. Ce altceva mai "profund" ai de analizat? Spune clar, ca sa nu mai batem pasul pe loc.
De raspuns la intrebare, sper ca iti ajunge raspunsul de mai sus. Daca nu, spune ca detaliem si mai mult.”

Raspunsul inventatorului:
Nu sunt necesare alte detalii, am batut pasul pe loc destul, sa incepem analiza la prima faza.

Avand in vedere ca nu ati infirmat cu argumente si calcule rezultatul, la cele doua mesaje nr. 918 si nr. 934 postate pe acest forum, inventatorul considera ca, dvs CONFIRMATI (voalat, confuz etc) energia totala cedata de cele 8 greutati, in cadere libera, conform formulei lucrului mecanic, cu valoarea de ~3585206J.

Incepand din acest moment analizam prima faza.

Pentru a intelege si vizitatorii acestui forum ceea ce sustine fiecare, este nevoie de explicatii complete cu argumente si contaargumente. Cu comentarii numai la subiect.

La prima faza se calculeaza, conf. inventie si fig. N/2, energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, cu parametrii impusi de inventator: m=8000kg si h=10.5m.

La prima faza se cupleaza la arborele turbinei gravitationale multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare conf. inventie.

La prima faza Nu se ridica cele doua greutati, conf. inventie si fig. 1, si din aceasta cauza NU se RESPECTA inaltimea medie de 0.984m conform lista [8].

Cele 8 greutati sunt tinute in FRAU numai de multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare si din aceasta cauza, la prima faza imediat dupa inceperea ciclului, viteza celor 8 greutati incepe sa fie din ce in ce mai mare (se accelereaza continuu) in intervalul de 75%, cat dureaza coborarea lor, conf. inventie si fig. N/2. Si datorita acestui fapt NU se poate RESPECTA inaltimea medie de 0.984m, conform lista [8].

La prima faza se calculeaza energia primita (consumata) de multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, pentru a produce energie electrica, conf. inventie si fig. N/2.

Pentru a calcula cata energia totala este cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, cu parametrii: m=8000kg si h=10.5m, inventatorul utilizeaza inaltimea de 7.875m, derivata (rezultata) din inaltimea totala a celor 8 greutati (h=10.5m).

Argumentele inventatorului pentru aceasta inaltime:
conf. inventie si fig N/2,
la PRIMA FAZA, indiferent de numarul rpm ale turbinei gravitationale cele 8 greutati [G1’… G8’] de pe circumferinta consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si greutatea care se ridica, la a DOUA FAZA, de pe circumferinta [G8’] de la altitudinea minima in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din intervalul de timp in care se produce acelasi ciclu.

Cele redactate mai sus certifica faptul ca PRIMA FAZA si cea de-a DOUA FAZA sunt DISTINCTE, si se calculeaza fiecare SEPARAT cu formula lucrului mecanic.

Coform celor redactate mai sus la prima faza coboara cele 8 greutati 75% din timpul in care se produce ciclul, acesta situatie dovedeste si faptul ca, consuma din inaltimea totala a celor 8 greutati, acelasi procentaj de 75%, daca calculam rezulta: h=7.875m (10.5*75/100=7.875).

Aceasta inaltime este dovedita (PARTIAL pentru ca nu se respecta h=0.984m) si cu lista [8], conform lista avem: 8 inaltimi de ~0.984m; 0.984375(m)*8(greutati pe circumferinta)=7.875 m.

Calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. fig. N/2, la PRIMA FAZA cu h=7.875m: 8000(kg)*7.875m(m)*8(greutati)*9.81 = 4944240J.

Aceasta energie totala cedata de cele 8 greutati, calculata cu formula lucrului mecanic, este de 4944240J, indiferent daca se CUPLEAZA sau daca NU se CUPLEAZA la arborele turbinei gravitationale multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare conf. inventie.

Pentru a afla cata energie ramane la multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare, la prima faza, calculam consumul de energie necesar pentru ridicarea celor doua greutati conf. fig. 1.

Conform formula lucrului mecanic, forta de gravitatie atrage cele doua greutati (G8’ si G8”) la fel si daca le ridicam in timpul functionarii ciclice a turbinei grevitationale precum si daca le calculam SEPARAT, deoarece rezultatul la calcule este acelasi: 8000(kg)*5.25(m)*2(greutati)*9.81 = 824040J.

Facem diferenta si rezulta: 4944240J – 824040J = 4120200J

Aceasta energie (lucru mecanic) ramane pentru multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare care transforma lucrul mecanic in energie electrica.

Solicitari la subiect ale inventatorului, numai daca nu sunteti de acord cu calculele inventatorului:

1 – argumente si calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2, la PRIMA FAZA. Stiind faptul ca, la prima faza, NU se ridica cele doua greutati.

2 – din energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, cat lucru mecanic se transforma in energie electrica, conf. inventie si fig. N/2.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Aceasta inaltime este dovedita (PARTIAL pentru ca nu se respecta h=0.984m) si cu lista [8], conform lista avem: 8 inaltimi de ~0.984m; 0.984375(m)*8(greutati pe circumferinta)=7.875 m.

Calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. fig. N/2, la PRIMA FAZA cu h=7.875m: 8000(kg)*7.875m(m)*8(greutati)*9.81 = 4944240J.

ioan, vezi ca ABEREZI rau de tot. Este o GRESEALA GRAVA in calculul tau. (Nu, nu ma refer la unitatile de masura, stiu deja ca esti incapabil sa le folosesti corect). Uita-te atent sa vezi daca o gasesti. Iti las cat timp crezi tu ca ai nevoie.

e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #942 : Iunie 07, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 07:10:42
Aceasta inaltime este dovedita (PARTIAL pentru ca nu se respecta h=0.984m) si cu lista [8], conform lista avem: 8 inaltimi de ~0.984m; 0.984375(m)*8(greutati pe circumferinta)=7.875 m.

Calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. fig. N/2, la PRIMA FAZA cu h=7.875m: 8000(kg)*7.875(m)*8(greutati)*9.81 = 4944240J.

Citat dl Electron:
“ioan, vezi ca ABEREZI rau de tot. Este o GRESEALA GRAVA in calculul tau. (Nu, nu ma refer la unitatile de masura, stiu deja ca esti incapabil sa le folosesti corect). Uita-te atent sa vezi daca o gasesti. Iti las cat timp crezi tu ca ai nevoie.”

Raspuns ioan: 
nu am nevoie de niciun timp, astept calculele dvs ., pentru a face diferenta intre calculele noastre, privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2, la PRIMA FAZA.

Deoarece sunt sigur ca nu acceptati calculele inventatorului, astept calculele dvs pentru a le compara cu calculele mele estimative.

Deci astept cele doua puncte (de mai jos) cu calcule si argumente la subiect.

1 – argumente si calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2, la PRIMA FAZA. Stiind faptul ca, la prima faza, NU se ridica cele doua greutati.

2 – din energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, cat lucru mecanic se transforma in energie electrica, conf. inventie si fig. N/2.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #942 : Iunie 07, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 07:10:42
Aceasta inaltime este dovedita (PARTIAL pentru ca nu se respecta h=0.984m) si cu lista [8], conform lista avem: 8 inaltimi de ~0.984m; 0.984375(m)*8(greutati pe circumferinta)=7.875 m.

Calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. fig. N/2, la PRIMA FAZA cu h=7.875m: 8000(kg)*7.875(m)*8(greutati)*9.81 = 4944240J.

Citat dl Electron:
"ioan, vezi ca ABEREZI rau de tot. Este o GRESEALA GRAVA in calculul tau. (Nu, nu ma refer la unitatile de masura, stiu deja ca esti incapabil sa le folosesti corect). Uita-te atent sa vezi daca o gasesti. Iti las cat timp crezi tu ca ai nevoie."

Raspuns ioan: 
nu am nevoie de niciun timp,

Cu alte cuvinte ai si vazut GRESEALA? De ce nu ti-o corectezi?

astept calculele dvs ., pentru a face diferenta intre calculele noastre, privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2, la PRIMA FAZA.

Nu are nici un rost sa compari calculele tale GRESITE cu altceva. Cand o sa ai calcule CORECTE, atunci continuam.

Deoarece sunt sigur ca nu acceptati calculele inventatorului, astept calculele dvs pentru a le compara cu calculele mele estimative.

Evident ca nu accept calculele tale INVALIDE si GRESITE!

Revezi formula L = mgh si cum se foloseste ea, adica ce inseamna factorii din formula si apoi continuam cu analiza.  Si nu uita sa numeri cati factori ai de folosit! Hai, ca nu e greu, e o numaratoare care se poate face cu degetele de la o singura mana! Te descurci?

Deci astept cele doua puncte (de mai jos) cu calcule si argumente la subiect.

1 – argumente si calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2, la PRIMA FAZA. Stiind faptul ca, la prima faza, NU se ridica cele doua greutati.

2 – din energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, cat lucru mecanic se transforma in energie electrica, conf. inventie si fig. N/2.

Voi raspunde punct cu punct la mesajul tau dinainte, dar am vrut sa iti dau ocazia sa te corectezi singur. Pana atunci nu uita sa numeri factorii din formula si din calculul tau, poate te ajuta sa vezi ce ABERATII ai scris.


e-