Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Electron]

Raspuns ioan:  acelasi raspuns, NU.

ioan, explica-mi tu cum calculezi media aritmetica a 8 valori. Nu pot sa cred ca e chiar atat de greu de comunicat cu tine.

Comentariile ar fi aceleasi deci nu le repet.

Daca vrei sa repeti aceleasi comentarii care sunt PE LANGA intrebare, inseamna ca inca nu ai priceput ce te intreb.

Am inteles perfect intrebarea nu este nevoie s-o mai repetati.

Nu ioan, eu te intreb cum trebuie calculata media aritmetica a 8 valori. Faptul ca acele 8 valori sunt inaltimi coborate sau lungimi de cozi de caine e complet irelevant. Eu te intreb CUM se calculeaza CORECT media lor.

Opinia inventatorului ramane aceeasi, *INALTIMEA folosita*, pentru calcule privind energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. fig. N/2, la PRIMA FAZA, este de h=7.875m, si rezulta  o energie cedata de ~ 4944240J. Aceasta inaltime a fost DOVEDITA CU DOUA CALCULE.

Continui sa raspunzi PE LANGA intrebare. Am specificat clar ca nu e vorba de valoarea pe care o vom folosi la calculele privind energia la PRIMA FAZA, deoarece in formula L = mgh oricum nu se introduce vreo valoare medie.

Problema despre care discutam aici este CUM se calculeaza CORECT media pentru 8 valori. Tu ai afirmat, asa cum am aratat in citatele de la GRESEALA#2, ca media a 8 valori este o gramada de valori complet GRESITE, date fiind valorile pentru care ai vrut sa estimezi MEDIA.

Daca nici macar cum se calculeaza o medie aritmetica nu stii, atunci te rog sa recunosti acest lucru si sa fie clar ca toate referirile tale la "media inaltimii coborate" sunt simple INEPTII pentru ca habar nu ai ce vorbesti. Nu este cale de intors ioan, ori stii cum se calculeaza MEDIA ARITMETICA, ori rezulta direct ca tot ce ai elucubrat despre mediile inaltimilor sunt simple INEPTII.

Oricum ar fi, vom continua cu calculul mediei inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA, ca sa vezi si tu care ar fi valoarea corecta conforma listei [8], desi, repet NU VOM FOLOSI ACEA VALOARE in calculul energiilor.

Daca este nevoie, solicitati calculele si le postez in mesajul urmator cu aceleasi argumente.

Nu vreau nici un calcul de la tine, ioan! Vreau sa explici CUM consideri tu ca se calculeaza CORECT media aritmetica a 8 valori.

Astept calculele dvs, pentru a trece la faza a doua...

Ajungem si acolo, daca nu mai trebuie sa tot batem pasul pe loc din cauza ca raspunzi pe langa intrebarile puse.


Uite, reformulez intrebarea, poate acum o sa raspunzi la ea si nu la altceva: Daca am valorile a₁, a₂, a₃, a₄, a₅, a₆, a₇ si a₈, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #990 : Iunie 14, 2013.

Creat de: Electron
“…Nu ioan, eu te intreb cum trebuie calculata media aritmetica a 8 valori. Faptul ca acele 8 valori sunt inaltimi coborate sau lungimi de cozi de caine e complet irelevant. Eu te intreb CUM se calculeaza CORECT media lor….. “

“Daca nici macar cum se calculeaza o medie aritmetica nu stii, atunci te rog sa recunosti acest lucru si sa fie clar ca toate referirile tale la "media inaltimii coborate" sunt simple INEPTII pentru ca habar nu ai ce vorbesti. Nu este cale de intors ioan, ori stii cum se calculeaza MEDIA ARITMETICA, ori rezulta direct ca tot ce ai elucubrat despre mediile inaltimilor sunt simple INEPTII.

Oricum ar fi, vom continua cu calculul mediei inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA, ca sa vezi si tu care ar fi valoarea corecta conforma listei [8], desi, repet NU VOM FOLOSI ACEA VALOARE in caclulul energiilor.”

Raspuns ioan: 
inventatorul a realizat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza, inclusiv la intrebarea dvs din mesaj nr. #986 : Iunie 14, 2013, o ciez:

“ioan, esti de acord ca, pentru a calcula INALTIMEA MEDIE coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8], in mod CORECT, trebuie sa adunam cele 8 inaltimi coborate de fiecare”greutate la PRIMA FAZA conform listei [8] si sa impartim apoi suma la 8 (pentru ca sunt 8 greutati care coboara)? Da sau nu?”

Dle Electron inventatorul a realizat inaltimea medie EXACT cum ati solicitat dvs:
la lista [8] adunand cele 8 inaltimi coborate de fiecare greutate [ G1’ … G8’] la PRIMA FAZA, rezulta o inaltime totala de 7.875m, dupa care conf celor redactate de dvs trebuie sa le impartim la 8, si rezulta, o inaltime medie de 0.984375m (7.875m/8=0.984375m);  conf. formula L=mgh rezulta: 64000(kg)*0.984375(m)*9.81 = 618030J. Acest rezultat este o aberatie deoarece energia CEDATA de cele 8 greutati (64000kg cu inaltimea totala de 10.5m) conf. fig. N/2 ar fi mai mica decat pentru ridicarea unei greutati  (de 8000kg) la 10.5m inaltime: 8000(kg)*10.5(m)*9.81 = 824040J.

Citat de: Ioan
Astept calculele dvs, pentru a trece la faza a doua…

Creat de: Electron
“Ajungem si acolo, daca nu mai trebuie sa tot batem pasul pe loc din cauza ca raspunzi pe langa intrebarile puse.

Raspuns ioan: 
Inventatorul a raspuns la subiect, a realizat si inaltimea medie solicitata de dvs.

Dvs ocoliti SUBIECTUL caci amanati postarea calculelor promise la PRIMA FAZA.

Creat de: Electron
“Uite, reformulez intrebarea, poate acum o sa raspunzi la ea si nu la altceva: Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?”

Raspuns ioan:
inventatorul a realizat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza, inclusiv si la intrebarea dvs din mesajul nr. #986, si aveti raspunsul complet al inventatorului la mesajul cu nr. #987.

Dvs ati dorit cu orice prêt un DA la intrebare.

Oricum veti reformula intrebarea inventatorul nu va raspunde cu DA, daca cele redactate de dvs nu sunt STRICT la SUBIECT si adecvate inventiei.

Astept calculele dvs la PRIMA FAZA.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Raspuns ioan: 
inventatorul a realizat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza,

ioan, tocmai asta e problema, ca pretinzi ca ai realizat-o de mai multe ori, dar niciodata nu ai prezentat calculul complet ci numai rezultatul, rezultat care nu corespunde mediei pe care pretinzi ca ai calculat-o. Aceasta GRESEALA implica ori faptul ca habar nu ai sa calculezi o medie aritmetica (lucru confirmat de raspunsul tau cu "NU categoric" la intrebarea despre modul de calcul), ori ca nu esti capabil sa faci operatiile ARITMETICE ELEMENTARE cum sunt adunarea si scaderea, ori desigur, ambele deodata.

E foarte important sa stim care din aceste lucruri e sursa GRESELILOR TALE (e foarte probabil sa fie amandoua deodata!), ca sa te ajut sa te corectezi si sa poti judeca in cunostinta de cauza calculele care urmeaza. Daca tu nu esti capabil sa faci o operatie matematica elementara, ce valoare crezi tu ca au afirmatiile tale elucubrante despre corectitudinea calculelor (ale tale si ale altora)?

inclusiv la intrebarea dvs din mesaj nr. #986 : Iunie 14, 2013, o ciez:

"ioan, esti de acord ca, pentru a calcula INALTIMEA MEDIE coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8], in mod CORECT, trebuie sa adunam cele 8 inaltimi coborate de fiecare"greutate la PRIMA FAZA conform listei [8] si sa impartim apoi suma la 8 (pentru ca sunt 8 greutati care coboara)? Da sau nu?"

Dle Electron inventatorul a realizat inaltimea medie EXACT cum ati solicitat dvs:
la lista [8] adunand cele 8 inaltimi coborate de fiecare greutate [ G1' ... G8'] la PRIMA FAZA, rezulta o inaltime totala de 7.875m,

Ah, deci pana la urma nici scaderi si adunari nu esti capabil sa faci corect! Ok, voi prezenta calculele corecte sa vezi ca suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA conform listei [8] ai facut-o complet AIUREA si ai obtinut un rezultat GRESIT!

dupa care conf celor redactate de dvs trebuie sa le impartim la 8, si rezulta, o inaltime medie de 0.984375m (7.875m/8=0.984375m);

Dat fiind ca nu stii sa faci adunari si scaderi, restul e IRELEVANT. Lasa ca te corectezi tu imediat, daca vrei sa avansam cu analiza.

conf. formula L=mgh rezulta: 64000(kg)*0.984375(m)*9.81 = 618030J. Acest rezultat este o aberatie deoarece energia CEDATA de cele 8 greutati (64000kg cu inaltimea totala de 10.5m) conf. fig. N/2 ar fi mai mica decat pentru ridicarea unei greutati  (de 8000kg) la 10.5m inaltime: 8000(kg)*10.5(m)*9.81 = 824040J.

Toate astea sunt PE LANGA INTREBARE si insistand cu INEPTIILE ASTEA dovedesti ca nu pricepi nici macar niste intrebari simple. Dar nu-i bai, mai insist pana pricepi.

Raspuns ioan: 
Inventatorul a raspuns la subiect, a realizat si inaltimea medie solicitata de dvs.

Nu are rost sa MINTI ioan, ca nu-ti merge cu mine. Nu ai raspuns la obiect, iar calculul tau GRESIT e INUTIL sa-l tot repeti ca o moara stricata (l-am citat din startul analizei GRESELII#2), fiind altceva decat te intreb eu. Repet, eu te intreb sa-mi confirmi CUM consideri tu ca se calculeaza CORECT media aritmetica, nu altceva. Repetarea calculului tau GRESIT nu face decat sa dovedeasca faptul ca, pe langa faptul ca nu pricepi o intrebare simpla, nu stii nici sa faci adunari si scaderi! Se pare ca am fost mult prea optimist in ce priveste capacitatile tale. Dar nu-i bai, de aceea mergem cu pasi marunti, ca sa poti pricepe si tu pana la urma calculele CORECTE.

Dvs ocoliti SUBIECTUL caci amanati postarea calculelor promise la PRIMA FAZA.

ioan, nu ocolesc subiectul, din contra, aceste calcule sunt pentru PRIMA FAZA si corecteaza GRESELILE tale facute la analiza PRIMEI FAZE. Tu ai afirmat ca ai facut media inaltimilor coborate la prima faza dand mereu rezultate GRESITE, neconforme listei [8]. Deci stai linistit, ca si daca nu pricepi acest lucru, de fapt vorbim despre PRIMA FAZA, adica la SUBIECT.

Am tot spus ca vom face pasi marunti, ca sa poti pricepe si tu fiecare calcul, ca degeaba fac iar calcule cu mai multi pasi, ca ai dovedit deja ca esti incapabil sa le urmaresti si sa le pricepi, afirmand ca sunt greseli fara sa fii in stare sa indici care sunt acele greseli.

Acum facem pasi marunti de tot, tocmai ca sa fii obligat sa indici eorile acolo unde crezi tu ca sunt, sa nu te mai poti ascunde dupa deget cu afirmatii gratuite.

Deocamdata, se pare ca tu de fapt nu stii cum se calculeaza o medie aritmetica (lucru confirmat prin raspunsul tau cu "NU categoric" la intrebarea mea) si in plus ca nu esti in stare sa faci nici macar adunari si scaderi corecte! Pana nu iti ameliorezi aceste capacitati, vom bate pasul pe loc.

Creat de: Electron
"Uite, reformulez intrebarea, poate acum o sa raspunzi la ea si nu la altceva: Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?"

Raspuns ioan:
inventatorul a realizat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza, inclusiv si la intrebarea dvs din mesajul nr. #986,

ioan, calculele tale INEPTE din care ai scos rezultate GRESITE nu sunt relevante, si nu raspund la intrebarea mea despre MODUL de calcul al mediei aritmetice.

Prin insistenta cu calculele GRESITE, ai dovedit ca nu esti in stare sa faci nici macar operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, si iti voi demonstra in continuare acest lucru, stai linistit.

si aveti raspunsul complet al inventatorului la mesajul cu nr. #987.

ioan, repet, raspunsurile tale PE LANGA intrebare sunt INUTILE si dovedesc doar ca nu pricepi ce te intreb.

Dvs ati dorit cu orice prêt un DA la intrebare.

Ateptam un raspuns afirmativ, pentru ca ma asteptam (in optimismul meu dovedit a fi nejustificat) sa intelegi intrebarea si sa stii CUM se calculeaza o medie aritmetica. Raspunzand PE LANGA intrebare dovedesti ca nu pricepi ce te intreb, iar rezultatul tau GRESIT pe care inca insisti dovedeste ca nu esti capabil sa faci nici macar operatii ELEMENTARE de adunare si scadere. Deci iar am pus o inrebare prea complicata, si a trebuit sa maruntesc si mai mult pasii.

Oricum veti reformula intrebarea inventatorul nu va raspunde cu DA, daca cele redactate de dvs nu sunt STRICT la SUBIECT si adecvate inventiei.

ioan, te tog sa citesti cu mai mare atentie ce te intreb. Am reformulat intrebarea mea, iar in varianta reformulata nu mai ai cum sa raspunzi cu DA sau cu NU, pentru ca nu iti cer o confirmare, ci iti cer sa explici un MOD DE CALCUL, in speta pentru media aritmetica a 8 valori.

Astept calculele dvs la PRIMA FAZA.

Chiar daca nu pricepi, facem calcule pentru PRIMA FAZA. Sper sa raspunzi in curand la OBIECTUL intrebarii puse, ca sa iti poti vedea si GRESELILE facute la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere!

Repet intrebarea reformulata, la care nu se poate raspunde nici cu "DA" nici cu "NU":

Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #992 : Iunie 15, 2013.
......

Citat de: Ioan
Astept calculele dvs la PRIMA FAZA.

Creat de: Electron
"Chiar daca nu pricepi, facem calcule pentru PRIMA FAZA. Sper sa raspunzi in curand la OBIECTUL intrebarii puse, ca sa iti poti vedea si GRESELILE facute la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere!

Repet intrebarea reformulata, la care nu se poate raspunde nici cu "DA" nici cu "NU":
Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?"

Raspuns ioan: 
In mesajul cu nr. #955 : Iunie 11, 2013, am raspuns la mesajul dvs nr. #952 : Iunie 11, 2013. In mesaj ati AFIRMAT, cu aproximativ 35 mesaje in urma, faptul ca inventatorul a folosit inaltimea medie de 0.984375 m, aveti mai jos fragmentele redactate de dvs.

Si nu ati afirmat ca este GRESIT calculata.

Astept fragmente din care sa rezulte faptul ca am calculat gresit inaltimea medie de 0.984375 m.

Primul fragment in care recunoasteti faptul ca am utilizat pentru calcule inaltimea medie de 0.984375 m.

Daca tu vrei neaparat sa folosesti estimarea de 7.875m pentru coborarea TOTALA la PRIMA FAZA, n-ai decat, dar foloseste-o COERENT, nu o confunda cu "inaltimea medie" care in urma estimarilor tale este mai nou de 0.984375(m) (asta da "estimare" cu 6 cifre dupa virgula!!!), ca sa o inmultesti inca o data cu "8(greutati)" in formula L = mgh. Vei vedea ca folosind aceste estimari iti dai singur cu stangul in dreptul, dar asta e problema ta. Dupa ce iti vei corecta ABERATIILE de la PRIMA FAZA (adica dupa ce vei intelege ce gresesti in acele calcule), voi face si eu calculele folosind lista [8], (asa cum iti recomand si tie sa faci), si ai sa vezi la final despre ce e vorba.

Al doilea fragment, din acelasi mesaj, in care recunoasteti faptul ca am utilizat pentru calcule inaltimea medie de 0.984375 m. 

Ioan, cele 8 greutati de pe circumferinta le-ai luat in calcul cand ai obtinut inaltimea h pentru formula la prima faza, vezi mai sus, ca ti-am spus sa tii minte ca e important acest lucru. Daca introduci in formula L = mgh INALTIMEA TOTALA (ca asta ai estimat cand ai inmultit "inaltimea medie" cu 8 greutati ca sa obtii 7.875m), atunci GRESESTI introducand inca o data in formula factorul de "8(greutati)". Daca vrei sa folosesti in formula L = mgh si numarul de greutati, atunci trebuie sa folosesti "inaltimea medie" si nu INALTIMEA TOTALA. Pricepi sau nu pricepi? Daca pricepi, corecteaza-ti ABERATIILE, daca nu, mai insistam pana pricepi.

Dle Electron sunt zeci de fragmente, asemanatoare celor de mai sus, in care ati comentat aceasta inaltimea medie de 0.984375 m.

Inaltimea medie de 0.984375 m, este corect calcula de inventator, si este conf. lista [8], daca o contestati acum, nu este nicio problema, astept sa dovediti faptul ca am gresit calculele la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere!

Atentie!
Inventatorul a AFIRMAT si AFIRMA faptul ca: cu inaltimea medie de 0.984375 m, nu se poate calcula, la PRIMA FAZA, energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, conf. inventie si fig. N/2.

Deci este aberant sa mai comentam despre ceva ce nu se utilizeaza la PRIMA FAZA.

Inventatorul a AFIRMAT si AFIRMA faptul ca:
cu formula lucrului mecanic, folosind parametrii: m=64000kg si h=10.5m, se poate calcula, la prima faza, ESTIMATIV si SUBEVALUATA, energia totala cedata de cele 8 greutati cu inaltimea medie de 5.25 m (10.5/2=5.25), conf. inventie si fig. N/2.

Nu am utilizat aceasta inaltime medie, pentru prima faza, deoarece energia totala cedata de cele 8 greutati cu inaltimea medie de 5.25 m (10.5/2=5.25), conf. inventie si fig. N/2, este foarte mult diminuata.
.......

Inventatorul a calculat si a redactat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza.

Am mai raspuns si repet. Inventatorul raspunde cu DA sau NU numai daca intrebarile redactate de dvs sunt STRICT la SUBIECT si adecvate inventiei.

Astept calculele dvs la PRIMA FAZA, pentru a trece la faza a doua.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Repet intrebarea reformulata, la care nu se poate raspunde nici cu "DA" nici cu "NU":
Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?"

Raspuns ioan:  
In mesajul cu nr. #955 : Iunie 11, 2013, am raspuns la mesajul dvs nr. #952 : Iunie 11, 2013.

Ce te intreb eu, si ce raspunzi tu? ioan, daca nu vezi bine, citeste de mai multe ori pana pricepi intrebarea pusa:

ioan, CUM se calculeaza CORECT media aritmetica a 8 valori? Scrie formula mediei aritmetice, daca o stii, sau descrie modul de calcul. Daca nu o stii, nu-i bai, ca ti-o voi arata eu.

Daca mai raspunzi pe langa intrebare, intri la SPAM si vom bate pasul pe loc pana raspunzi la obiect.


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #994 : Iunie 15, 2013.

"Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 03:23:43
Repet intrebarea reformulata, la care nu se poate raspunde nici cu "DA" nici cu "NU":
Daca am valorile a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7 si a8, explica tu CUM se calculeaza CORECT media lor aritmetica?"
Raspuns ioan: 
In mesajul cu nr. #955 : Iunie 11, 2013, am raspuns la mesajul dvs nr. #952 : Iunie 11, 2013.
Ce te intreb eu, si ce raspunzi tu? ioan, daca nu vezi bine, citeste de mai multe ori pana pricepi intrebarea pusa:
ioan, CUM se calculeaza CORECT media aritmetica a 8 valori? Scrie formula mediei aritmetice, daca o stii, sau descrie modul de calcul. Daca nu o stii, nu-i bai, ca ti-o voi arata eu.
Daca mai raspunzi pe langa intrebare, intri la SPAM si vom bate pasul pe loc pana raspunzi la obiect."

Raspunsul inventatorului:
Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

Inventatorul raspunde cu comentarii, cu DA si cu NU numai daca intrebarile redactate de dvs sunt STRICT la SUBIECT si adecvate inventiei. Aceasta intrebare nu are nimic de-a face cu prima faza. N-am nevoie sa-mi aratati ceea ce stiu.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Raspunsul inventatorului:
Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

Si eu asta astept, cu mare nerabdare chiar, dar inca nu putem avansa pentru ca tu habar nu ai cum se calculeaza media aritmetica pentru 8 valori! Dovada ca habar nu ai este raspunsul acesta:

ioan, esti de acord ca, pentru a calcula INALTIMEA MEDIE coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8], in mod CORECT, trebuie sa adunam cele 8 inaltimi coborate de fiecare greutate la PRIMA FAZA conform listei [8] si sa impartim apoi suma la 8 (pentru ca sunt 8 greutati care coboara)? Da sau nu?"

Raspuns ioan: nu.
Comentarii inventator, cu argumente, pentru acest categoric NU.

Ei bine ioan, daca nu asa se calculeaza INALTIMEA MEDIE coborata de cele 8 greutati la PRIMA FAZA, spune tu ce formula se foloseste pentru calculul acestei medii. Asta astept de la tine. Apoi, vom ajunge la calculele prin care iti voi dovedi ca nu esti capabil sa faci operatii ELEMENTARE de adunare si scadere.

N-am nevoie sa-mi aratati ceea ce stiu.

Pai uite ca habar nu ai care e formula mediei aritmetice pentru 8 valori. Refuzul tau de a raspunde la obiect e foarte graitor, dovedind o frica imensa pentru a avansa analiza. Tu te faci de rusine cu ipocrizia asta, e pierderea ta!

Apropo, nu-ti merge cu MINCIUNILE pe aici:

Inventatorul a calculat si a redactat media aritmetica a celor 8 valori de mai multe ori in mesajele postate de cand analizam prima faza.

Nu ai redactat calculul mediei aritmetice pentru inaltimile coborate la PRIMA FAZA. (Ai vorbit de niste sume, dar nu ai prezentat calculul acelei sume NICIODATA) Incapacitatea ta de a da citatul in care ai calculat media aritmetica cu formula ei CORECTA este si dovada ca MINTI cu NERUSINARE si dovada suplimentara ca habar nu ai care e formula corecta.

Asadar ioan, pana nu explici strict si la obiect care e formula prin care tu consideri ca se calculeaza CORECT media aritmetica a inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA, vei intra la SPAM si eu voi insista cu aceasta intrebare.



e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #996 : Iunie 15, 2013.

Citat ioan
N-am nevoie sa-mi aratati ceea ce stiu.
...
Creat de: Electron
"Pai uite ca habar nu ai care e formula mediei aritmetice pentru 8 valori. Refuzul tau de a raspunde la obiect e foarte graitor, dovedind o frica imensa pentru a avansa analiza. Tu te faci de rusine cu ipocrizia asta, e pierderea ta!"
...
Creat de: Electron
"Asadar ioan, pana nu explici strict si la obiect care e formula prin care tu consideri ca se calculeaza CORECT media aritmetica a inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA, vei intra la SPAM si eu voi insista cu aceasta intrebare."

Raspuns ioan:
raspund pentru a nu se bloca acesta analiza, va rog asa cum ati promis postati calculele dvs pentru a trece la faza a doua. 

Inaltimea medie, la prima faza, calculata de inventator, pentru cele 8 greutati conf. fig. N/2, si postata pe acest forum de zeci de ori mai inainte de-a incepe aceasta analiza este de 0.984375 m. Cu aceasta inaltime medie de 0.984375 m, nu se poate calcula energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie si fig. N/2.

Conf. formula mediei aritmetice pentru cele 8 valori rezulta: 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m = 7.875m.
7.875(m)/8 = 0.984375m, deci inaltimea medie este de h=0.984375m.

Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

Astept calculele de la prima faza, caci inventatorul a postat calculele la prima faza si pe acest forum mai inainte de-a incepe cu dvs aceasta analiza.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Electron]

Inaltimea medie, la prima faza, calculata de inventator, pentru cele 8 greutati conf. fig. N/2, si postata pe acest forum de zeci de ori mai inainte de-a incepe aceasta analiza este de 0.984375 m.

Valoarea este GRESITA ioan, NECONFORMA listei [8], deci NECONFORMA propriei tale "inventii".

Cu aceasta inaltime medie de 0.984375 m, nu se poate calcula energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie si fig. N/2.

Cu valori GRESITE nu se poate calcula NIMIC relevant. In plus, repet, in formula L = mgh nu se introduce nici o valoare de inaltime medie!

Conf. formula mediei aritmetice pentru cele 8 valori rezulta: 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m + 0.984375m = 7.875m.

Vai ioan, dar NICI MACAR UNA DIN INALTIMILE COBORATE la PRIMA FAZA nu le-ai nimerit! Eu credeam ca ai ratat doar calculul pentru G8', dar se pare ca le-ai ratat pe toate 8, demonstrand cu asta ca habar nu ai sa faci calcule ELEMENTARE de adunare si scadere. O sa vezi si calculele corecte cat de curand, stai calm.

7.875(m)/8 = 0.984375m, deci inaltimea medie este de h=0.984375m.

ioan, din pacate pentru tine ai calculat valoara medie a ALTCEVA decat a inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8]. Desigur, asta e pentru ca habar nu ai sa faci operatii aritmetice ELEMENTARE.

Cat despre aplicatul formulei mediei aritmetice, dovedesti ca ori nu stii ce vorbesti, ori nu stii ce faci, pentru ca dupa ce ai negat ca ea se calculeaza facand suma valorilor si impartind la 8, tu apoi asta ai facut! Eu sunt convins ca de fapt nu stii nici ce spui (pentu ca te contrazici mereu singur), dar nici ce faci, din cauza incompetentei tale in domeniile despre care tot fabulezi aiurea pe aici.

Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

Da, asta urmeaza! Pregateste-te ca suntem practic la momentul asteptat de atata amar de postari.

Astept calculele de la prima faza, caci inventatorul a postat calculele la prima faza si pe acest forum mai inainte de-a incepe cu dvs aceasta analiza.

Pai asta facem ioan, corectam calculele de la PRIMA FAZA. Nu asta ai tot cerut?

Bun, acum sa trecem la calcule. Tu ai facut media aritmetica a 8 valori NECONFORME listei [8]. Daca tu sustii ca le-ai obtinut pe baza valorilor din lista [8], te invit sa prezinti calculul facut pentru a obtine, pentru ORICARE din cele 8 greutati, la alegere, care iti place tie mai tare, de ai obtinut tu ca ea coboara valoarea ABERANTA de 0.984375m la PRIMA FAZA!

Ca sa facem calculele, ca si pentru medie, trebuie sa ne punem de acord inainte pe MODUL de calcul al inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA, conform listei [8].

Te intreb deci, ioan: Confirmi ca, pentru a calcula CORECT inaltimea coborata de oricare dintre greutati la PRIMA FAZA, trebuie sa facem diferenta dintre pozitia ei la inceputul ciclului si cea la finalul primei faze? (Avem aceste valori pentru toate greutatile in lista [8]). Da sau nu?


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #998 : Iunie 16, 2013.

Citat din mesajul lui: ioan din Ieri la 11:13:00
Inaltimea medie, la prima faza, calculata de inventator, pentru cele 8 greutati conf. fig. N/2, si postata pe acest forum de zeci de ori mai inainte de-a incepe aceasta analiza este de 0.984375 m.

Create de: Electron
“Valoarea este GRESITA ioan, NECONFORMA listei [8], deci NECONFORMA propriei tale "inventii".”

“Cu valori GRESITE nu se poate calcula NIMIC relevant. In plus, repet, in formula L = mgh nu se introduce nici o valoare de inaltime medie!”

“Vai ioan, dar NICI MACAR UNA DIN INALTIMILE COBORATE la PRIMA FAZA nu le-ai nimerit! Eu credeam ca ai ratat doar calculul pentru G8', dar se pare ca le-ai ratat pe toate 8, demonstrand cu asta ca habar nu ai sa faci calcule ELEMENTARE de adunare si scadere. O sa vezi si calculele corecte cat de curand, stai calm.”

“ioan, din pacate pentru tine ai calculat valoara medie a ALTCEVA decat a inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8]. Desigur, asta e pentru ca habar nu ai sa faci operatii aritmetice ELEMENTARE.

Cat despre aplicatul formulei mediei aritmetice, dovedesti ca ori nu stii ce vorbesti, ori nu stii ce faci, pentru ca dupa ce ai negat ca ea se calculeaza facand suma valorilor si impartind la 8, tu apoi asta ai facut! Eu sunt convins ca de fapt nu stii nici ce spui (pentu ca te contrazici mereu singur), dar nici ce faci, din cauza incompetentei tale in domeniile despre care tot fabulezi aiurea pe aici.”

Raspuns ioan:
la finalul ANALIZEI se va constata cine are dreptate si cine FABULEAZA aiurea pe acest forum, numai daca veti posta calculele dvs EXACTE, sau estimative sustinute cu ARGUMENTE adecvate inventiei, respectand cele doua faze.

Voi dovedii, mai jos, faptul ca lista [8] este estimata corect (caci dvs afirmati ca este GRESITA), cu parametrii: m=64000kg si h=10.5m.

In lucrarile care sustin inventia, inventatorul a AFIRMAT faptul ca, a realizat numai calcule estimative si mult SUBEVALUATE cu inatimea medie de 5.25m (10.5/2=5.25).

In realitate inaltimile celor 8 greutati sunt diferite, dar adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de 1.3125m.

In lucrarile care sustin inventia, inventatorul a AFIRMAT faptul ca, calcule care dovedesc  inaltimea medie de 0.984375m sunt generate din inaltimea totala de h=10.5m, conf. fig. N/2 rezulta: 10.5/8=1.3125; conf. fig N/2; indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale cele 8 puncte materiale pe circumferinta consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si rezulta: 1.3125*75/1000=0.984375.

Deci conf. inventie intr-un ciclu complet fiecare greutate are o inaltime medie de  ~0.984375m, conf. fig. N/2, la 8 greutati rezulta o inaltime totala de: 0.984375(m)*8(inaltimi medii)=7.875m.

Cine poate contesta aceasta inaltime medie s-o faca, daca nu poate cel putin sa nu mai denigreze inventia si inventatorul.

Astept sa dovditi, va citez:
“Valoarea este GRESITA ioan, NECONFORMA listei [8], deci NECONFORMA propriei tale "inventii".”


Citat ioan:
Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

Creat de: Electron
“Da, asta urmeaza! Pregateste-te ca suntem practic la momentul asteptat de atata amar de postari.”

Raspuns ioan:
Astept sa postati calculele la prima faza, sa trecem la faza a doua.
……
Citat ioan
Astept calculele de la prima faza, caci inventatorul a postat calculele la prima faza si pe acest forum mai inainte de-a incepe cu dvs aceasta analiza.

Creat de: Electron
“Pai asta facem ioan, corectam calculele de la PRIMA FAZA. Nu asta ai tot cerut?”

Raspuns ioan:
Calculele la prima faza, sunt realizate, sunt postate in mesajul in care a inceput ANALIZA, si inventatorul nu mai face altele.

Eu nu am cerut niciodata sa mi se corecteze calculele, am solicitat sa se DOVEDEASCA ca sunt GRESITE cu argumente si calcule in doua faze adecvate inventiei.

Sau specialistii din DOMENIU trebuie sa corecteze calculele inventatorului, postate pe site-ul propriu, numai daca sunt gresite, si sa motiveze fiecare greseala gasita. AIDOMA unui profesor care corecteaza o lucrare unui elev.

Deoarece cu comentarii NEFONDATE oricine poate INFIRMA orice.

Creat de: Electron
“Bun, acum sa trecem la calcule. Tu ai facut media aritmetica a 8 valori NECONFORME listei [8]. Daca tu sustii ca le-ai obtinut pe baza valorilor din lista [8], te invit sa prezinti calculul facut pentru a obtine, pentru ORICARE din cele 8 greutati, la alegere, care iti place tie mai tare, de ai obtinut tu ca ea coboara valoarea ABERANTA de 0.984375m la PRIMA FAZA!”

Raspuns ioan:
Am realizat calcule complete pentru inaltimea medie de 0.984375m, mai sus, cu argumente, la care astept contraargumente nu comentarii pe langa inventie si fig. N/2.

Creat de: Electron
“Ca sa facem calculele, ca si pentru medie, trebuie sa ne punem de acord inainte pe MODUL de calcul al inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA, conform listei [8].
Te intreb deci, ioan: Confirmi ca, pentru a calcula CORECT inaltimea coborata de oricare dintre greutati la PRIMA FAZA, trebuie sa facem diferenta dintre pozitia ei la inceputul ciclului si cea la finalul primei faze? (Avem aceste valori pentru toate greutatile in lista [8]). Da sau nu?”

Raspuns ioan:  DA,
deoarece, la prima faza, toate aceste inaltimi, chiar daca sunt diferite, respecta intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul, conf. inv. si fig. N/2.

Cu stima, Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[odragos]

Voi dovedii, mai jos, faptul ca lista [8] este estimata corect

Ba nu, pentru ca nu stii sa folosesti functii trigonometrice.
Si daca ai sti, nu ai putea sa dovedesti decat ca valorile estimate sunt gresite.

[Electron]

Raspuns ioan:
la finalul ANALIZEI se va constata cine are dreptate si cine FABULEAZA aiurea pe acest forum, numai daca veti posta calculele dvs EXACTE, sau estimative sustinute cu ARGUMENTE adecvate inventiei, respectand cele doua faze.

Deja se vede ioan, atata tot ca nu toti au suficienta pregatire si capacitate de intelegere ca sa stie acest lucru.

Voi dovedii, mai jos, faptul ca lista [8] este estimata corect (caci dvs afirmati ca este GRESITA), cu parametrii: m=64000kg si h=10.5m.

ioan, lista [8] este estimata incorect deoarece e ILOGICA (concret, unele greutati "coboara" pe distante disproportionate, mult prea mari, fata de celelalte, desi se misca pe o circumferinta). Totusi, asa cum am mai precizat, voi TOLERA aceste estimari incoerente pentru ca desi sunt incorecte numeric, nu influenteaza cu nimic concluzia finala legata de analiza pe care o facem. Te asigur eu ca si cu estimari mult mai precise, rezultatul final tot acelasi ar fi.

In lucrarile care sustin inventia, inventatorul a AFIRMAT faptul ca, a realizat numai calcule estimative si mult SUBEVALUATE cu inatimea medie de 5.25m (10.5/2=5.25).

In realitate inaltimile celor 8 greutati sunt diferite, dar adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de 1.3125m.

ioan, esti pur si simplu ridicol cu astfel de GRESELI prin care iti dovedesti lipsa de logica. Cum saracie sa fie calculele cu "media de 5.25m" SUBEVALUATE, cand media calculata de tine pentru TOT CICLUL este de doar 1.3125m ? Tu nu stii ce inesamna "subevaluat"? Sau nu stii sa compari numerele pozitive, si pentru tine 5.25 e mult mai mic decat 1.3125 ? Tu chiar nu te gandesti ce fabulezi pe aici?

In lucrarile care sustin inventia, inventatorul a AFIRMAT faptul ca, calcule care dovedesc  inaltimea medie de 0.984375m sunt generate din inaltimea totala de h=10.5m, conf. fig. N/2 rezulta: 10.5/8=1.3125; conf. fig N/2; indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale cele 8 puncte materiale pe circumferinta consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si rezulta: 1.3125*75/1000=0.984375.

Vai ioan, nici la inmultiri si impartiri nu te descurci? Te anunt ca  1.3125*75/1000 = 0.0984375 si nu ce ai scris tu aici! Poti verifica si cu un calculator, daca nu ma crezi.

Deci conf. inventie intr-un ciclu complet fiecare greutate are o inaltime medie de  ~0.984375m, conf. fig. N/2, la 8 greutati rezulta o inaltime totala de: 0.984375(m)*8(inaltimi medii)=7.875m.

Vai ioan, de ce FABULEZI in acest hal? Pentru un CICLU COMPLET, inaltimea medie coborata este de aproximativ 1.31m, in nici un caz valoarea ABERANTA pe care o scrii tu aici. Chiar atat de putin gandesti ce postezi pe forum?

Cine poate contesta aceasta inaltime medie s-o faca, daca nu poate cel putin sa nu mai denigreze inventia si inventatorul.

Uite ioan, eu pot si contest inaltimea medie de ~0.984375m pentru CICLUL COMPLET (ea nu e corecta nici macar pentru PRIMA FAZA, conform listei [8]!) si vei vedea acest lucru pana la finalul analizei.

Astept sa dovditi, va citez:
"Valoarea este GRESITA ioan, NECONFORMA listei [8], deci NECONFORMA propriei tale "inventii"."

Citat ioan:
Astept sa postati GRESELILE facute, de inventator, la operatiile ELEMENTARE de adunare si scadere, privind inaltimea medie de 0.984375 m.

ioan, bucura-te, ziua cea mare a sosit, postarea in care vei vedea DOVADA ca gresesti la operatii EMENTARE de adunare si scadere este tocmai aceasta pe care o citesti acum!

Creat de: Electron
"Pai asta facem ioan, corectam calculele de la PRIMA FAZA. Nu asta ai tot cerut?"

Raspuns ioan:
Calculele la prima faza, sunt realizate, sunt postate in mesajul in care a inceput ANALIZA, si inventatorul nu mai face altele.

Am vazut.

Eu nu am cerut niciodata sa mi se corecteze calculele, am solicitat sa se DOVEDEASCA ca sunt GRESITE cu argumente si calcule in doua faze adecvate inventiei.

ioan, cea mai buna DOVADA ca ai GRESIT este tocmai corectarea lor. Nu e greu deloc de priceput, daca stai macar olecuta sa te gandesti.

Sau specialistii din DOMENIU trebuie sa corecteze calculele inventatorului, postate pe site-ul propriu, numai daca sunt gresite, si sa motiveze fiecare greseala gasita. AIDOMA unui profesor care corecteaza o lucrare unui elev.

Din pacate pentru tine ioan, specialistii in domeniu nu-si pierd vremea cu astfel de ABERATII. Timpul lor e mult mai pretios decat estimezi tu, iar dupa ce iti citeste cineva primele paragrafe de pe site, daca isi pune pret pe timpul propriu, te lasa in pace cu INEPTIILE tale, cu atat mai mult cu cat refuzi sa ti le corectezi, chiar si dupa ce ti se indica erori ELEMENTARE in discutiile astea de pe forum. De exemplu, iti garantez eu ca daca vreun specialist ajunge la "calculele" tale in care nu respecti nici macar unitatile de masura implicate, acesta va sti automat ca habar nu ai ce vorbesti si nu isi va pierde timpul cu tine. Eu am tot insistat sa-ti corectezi macar aceste lucruri, dar daca tu le consideri neimportante, pierderea e doar a ta!

Deoarece cu comentarii NEFONDATE oricine poate INFIRMA orice.

EDIT:
Nu chiar, poate vrei sa spui ca oricine poate INCERCA sa infirme orice, cu comentarii NEFONDATE. Exact asta ai facut cand ai incercat sa infirmi calculele mele de la inceputul acestei discutii. Ai tot afirmat aiurea ca am gresit, fara sa poti indica unde e greseala din caclulele respective.
/EDIT.

Creat de: Electron
"Bun, acum sa trecem la calcule. Tu ai facut media aritmetica a 8 valori NECONFORME listei [8]. Daca tu sustii ca le-ai obtinut pe baza valorilor din lista [8], te invit sa prezinti calculul facut pentru a obtine, pentru ORICARE din cele 8 greutati, la alegere, care iti place tie mai tare, de ai obtinut tu ca ea coboara valoarea ABERANTA de 0.984375m la PRIMA FAZA!"

Raspuns ioan:
Am realizat calcule complete pentru inaltimea medie de 0.984375m, mai sus, cu argumente, la care astept contraargumente nu comentarii pe langa inventie si fig. N/2.

ioan, iar nu citesti cu atentie ce ti se raspunde. In acest fragment eu vorbesc despre inaltimile coborate la PRIMA FAZA conform listei [8], nu despre medie. Tu nu pricepi ca ce ai introdus in formula mediei aritmetice nu sunt valorile inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA, conforme listei [8]? Intrebarea este retorica desigur, pentru ca e clar ca nu pricepi, din cauza ca nu esti in stare sa faci calcule ELEMENTARE aritmetice, cum vei vedea fix acum.

Creat de: Electron
"Ca sa facem calculele, ca si pentru medie, trebuie sa ne punem de acord inainte pe MODUL de calcul al inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA, conform listei [8].
Te intreb deci, ioan: Confirmi ca, pentru a calcula CORECT inaltimea coborata de oricare dintre greutati la PRIMA FAZA, trebuie sa facem diferenta dintre pozitia ei la inceputul ciclului si cea la finalul primei faze? (Avem aceste valori pentru toate greutatile in lista [8]). Da sau nu?"

Raspuns ioan:  DA,
deoarece, la prima faza, toate aceste inaltimi, chiar daca sunt diferite, respecta intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul, conf. inv. si fig. N/2.

Ok ioan, pentru ca ai confirmat modul de calcul, putem in sfarsit trece la calcule si la DOVADA ca esti INCAPABIL sa faci operatii aritmetice ELEMENTARE.

Pentru asta, voi calcula de exemplu inaltimea coborata de G3' la PRIMA FAZA (imi place mie cifra 3), conform listei [8], sa vezi ca e DIFERITA de valoarea obtinuta de tine din cauza ca esti INCAPABIL sa faci o simpla SCADERE!

Iata:

[8]
Avem cele 48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului. Iata aceste valori cu notatiile conform [7]:

...
h_g3'i.ciclu = ~7.875m (la inceput de CICLU)
h_g3'f.pr.fa = ~6.891m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g3'f.ciclu = ~6.563m (la finalul ciclului)
...

Conform metodei CORECTE de calcul, confirmata de tine, inaltimea COBORATA de G3' la PRIMA FAZA conform listei [8] este urmatoarea:

h_{g3'coborare PRIMA FAZA} = h_g3'i.ciclu - h_g3'f.pr.fa = ~7.875m - ~6.891m = ~0.984m.

Din aceasta diferenta NU SE POATE OBTINE valoarea (exacta!?!) de "0.984375m"  pentru coborarea lui G3' la PRIMA FAZA, pe care ai introdus-o tu pentru toate greutatile (deci inclusiv G3') in calculul mediei. Asta, ioan, DOVEDESTE ca esti INCAPABIL sa faci chiar si o simpla SCADERE. Si stai sa vezi ce eroare de calcul ai pentru G8' (acolo se vede ca nici ADUNARE nu stii sa faci)!

Ce ai de spus despre asta? Crezi ca am gresit eu la calculul diferentei, sau recunosti ca ai GRESIT tu? Eu am facut calculul pe hartie si l-am verificat cu un calculator electronic. Tu cum ai facut calculul de ai obtinut asa o valoare IMPOSIBILA?

In speranta ca vei raspunde la obiect si ca nu vei intra la SPAM, in postarea mea urmatoare voi posta calculul pentru toate cele 8 inaltimi coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA conform listei [8], si voi calcula ce inaltime medie rezulta pentru ele, ca sa vezi si tu ca valoarea mediei de "0.984375m" este si ea ABERANTA si NECONFORMA listei [8], deci NECONFORMA "inventiei" tale.


e-

[odragos]

Deja am discutat cu el pe celalalt forum despre G8' unde greseala este COLOSALA. Inca nu intelege in ce consta problema.

[Electron]

Da, urmaresc din cand in cand si forumul de pe Ecosapiens.ro, dar e prea mult copy-paste acolo si ma oboseste. Aici mergem cu pasi marunti sa nu pierdem pe nimeni pe drum.

e-

[ioan]

[SPAM]