Credeti in existenta lui Dumnezeu??

[valangjed]

Există două feluri în care viaţa poate fi trăită: prima este a gândi că nimic nu este o minune, a doua este a gândi ca totul este o minune. De ceea ce sunt sigur este că Dumnezeu există.
Albert Einstein

http://autori.citatepedia.ro/de.php?p=11&a=Albert+Einstein

De ce nu amintesti si de ceea ce a spus Steven Hawkyng (nu am spus ca Dumnezeu nu exista , ci doar ca nu este nevoie de el)?

[foton01]

Nu am amintit deoarece nu stiam acest citat.

[necrolyte]

oameni buni stim cum au aparut primele particule...stim cum au aparut stelele,planetele...pamanatul,ADN-ul...omul...stim ca materia are un anumit curs in spatiu (cineva spunea "dati-mi coordonatele si vitezele tuturor particulelor din univers si  voi prezice viitorul)...stim ca toate acestea sunt normale...nu putea fi altfel.
intrebare...cand a intervenit dumnezeu si de ce?...pt ca nu era nevoie
  Este absurd sa spui mai intai ca d-zeu a facut omul...apoi cand vin evolutionistii si infirama in mod logic si experimental aceasta...sa spui...aaa pai stai ca de fapt nu a facut omul...a facut pamantul si a creat conditiile necesare evolutiei omului...apoi cand vin cercetatiorii si spun cu argumente logice si experimentale ca nu d-zeu a facut pamantul ci pamantul si astri au aparut in urma unor evenimente fizice bine cunoscute...apoi vin "desteptii" si spun...aaa d-zeu nu a facut pamantul in mod direct..ci a provocat big bangul:))
   Sa fim seriosi...nu exista d-zeu...sau sa fim mai toleranti spunand ca probabilitatea existentei unui d-zeu este infima...de neluat in calcul.
    Daca voi vreti sa numiti tot ceea ce nu cunoastem-"dumnezeu" foarte bine...eu prefer sa-i spun simplu "ceea ce nu cunoastem"...insa de aici si pana la a veni cu povesti biblice...cu credinte in anumite energii care coordoneaza in mod constient universul...este absurd...si sunt sigur ca intr-un timp foarte scurt societatea va privi cu uimire in urma spunand ceva de genu "va vine sa credeti ca in secolul 21 ,cand deja se stiau foarte multe lucruri despre univers, majoritatea oamenilor inca mai credeau in dumnezei?!"

[graethel]

oameni buni stim cum au aparut primele particule...stim cum au aparut stelele,planetele...pamanatul,ADN-ul...omul...stim ca materia are un anumit curs in spatiu

Ma tem ca inca nu stim chiar tot ce spui tu acolo, chiar asa de stiutori inca nu suntem. Cel putin nu avem teorii complete si dovezi complete, ci doar multe, multe indicii.

(cineva spunea "dati-mi coordonatele si vitezele tuturor particulelor din univers si  voi prezice viitorul)...stim ca toate acestea sunt normale...nu putea fi altfel.

Universul nu e nici macar din punct de vedere stiintific complet determinist. Vezi fizica cuantica.

  Este absurd sa spui mai intai ca d-zeu a facut omul...apoi cand vin evolutionistii si infirama in mod logic si experimental aceasta...

Evolutionisti nu se ocupa cu a spune cine a facut omul, ci de evolutia speciilor.

Sa fim seriosi...nu exista d-zeu...sau sa fim mai toleranti spunand ca probabilitatea existentei unui d-zeu este infima...de neluat in calcul.

Ma tem ca nu se poate calcula probabilitatea existentei lui Dumnezeu. Stiinta se comporta ca si cum Dumnezeu nu ar exista, in sensul ca in incercarea ei de a descrie universul cauta argumente stiintifice, un argument "Asa a vrut Dumnezeu" nefiind un argument stiintific.

Daca voi vreti sa numiti tot ceea ce nu cunoastem-"dumnezeu" foarte bine...eu prefer sa-i spun simplu "ceea ce nu cunoastem"

Chestia asta e valabila pentru cei care cred in Dumnezeu dintr-o superstitie sau se simt reconfortati spunandu-si ca exista totusi cineva care controleaza pentru ei necunoscutul.

si sunt sigur ca intr-un timp foarte scurt societatea va privi cu uimire in urma spunand ceva de genu "va vine sa credeti ca in secolul 21 ,cand deja se stiau foarte multe lucruri despre univers, majoritatea oamenilor inca mai credeau in dumnezei?!"

Nu cred ca se va intampla asta. Multi oameni, inclusiv oameni foarte pusi la curent cu noutatile din stiinta, cred in Dumnezeu. Motivatiile sunt diverse.

[b12mihai]

@necrolyte:

oameni buni stim cum au aparut primele particule...stim cum au aparut stelele,planetele...pamanatul,ADN-ul...omul...stim ca

Nu zau, dar stii cum s-a nascut universul? Stii ce particula da masa? Stii ce a fost la momentul 0 (ma refer aici la Big-Bang)?

(cineva spunea "dati-mi coordonatele si vitezele tuturor particulelor din univers si  voi prezice viitorul)

Ala era Arhimede, care a spus altceva: ,,Daţi-mi un punct de sprijin şi răstorn universul", referindu-se la importanta a "ceva" absolut, invariant (un sistem de referinta, o unitate de masura). Cred ca la asta te gandeai. Eh, acel ceva "absolut/invariant" a incercat Einstein sa il gaseasca si nu prea l-a gasit...Mai mult a stabilit ca ceea ce mecanica clasica zicea ca e invariant , e al zis ca poate varia (de exemplu: masa - Galilei si Newton ziceau ca masa e un invariant, teoria relativitatii a stabilit ca masa variaza cu viteza).

[Mihnea Maftei]

(cineva spunea "dati-mi coordonatele si vitezele tuturor particulelor din univers si  voi prezice viitorul)

Ala era Arhimede, care a spus altceva: ,,Daţi-mi un punct de sprijin şi răstorn universul" [...]

De fapt, ceea ce spunea necrolyte se refera la Laplace. Vezi "demonul lui Laplace" (in engleza pe Wikipedia).

[b12mihai]

Interesant...nu auzisem de el  , oricum...din tot ce spunea, mie mi se parea ca la Arhimede se referea.

Mai aflu si eu lucruri noi. Multam, Mihnea.

[Adi]

Intr-adevar, afirmatia lui se referea la intreaga mecanica determinista, newtoniana. In aces formalism, daca stii fiecare particula din Univers (masa si pozitia si viteza la un moment dat), poti afla asta la fiecare moment ulterior. Laplace, Hamilton, Lagrange, au oferit alte formulari mecanicii lui Newton, dar ideea e aceeasi.

In realitate insa universul nu este determinist datorita mecanicii cuantice.

[Skolon]

Adi, nu numai datorită mecanicii cuantice dar şi termodinamicii.  Legea a doua a termodinamicii defiinţează ideea de reversibilitate, ceea ce face improbabilă "deducerea" perfectă a trecutului din starea actuală a Universului.

[Adi]

Adi, nu numai datorită mecanicii cuantice dar şi termodinamicii.  Legea a doua a termodinamicii defiinţează ideea de reversibilitate, ceea ce face improbabilă "deducerea" perfectă a trecutului din starea actuală a Universului.

Da, dar cu o precizare.

Termodinamica este tot determinista. In principiu se poate calcula traiectoria fiecarei particule, dar in practica nu avem puterea de calcul de a urmari toate particulele. De aceea se calculeaza medii si asta face termodinamica.

Dar in mecanica cuantica si in principiu totul este nedeterminist, adica si daca avem o putere de calcul infinita, tot nu putem stii unde este fiecare particula.

[dead_space]

Toata dreptatea i-o dau lui Adi! 
Cand eram mai mica, chiar si eu mi-l imaginam pe D-zeu ca pe un om batran ... insa acum, mai nou, ma gandesc la El ca la "ceva" ce exista ... Si oricum, daca e sa analizezi Biblia, Evanghelia ... sau toate carticelele astea, sunt o groaza de chestii care pur si simplu contrazic legile fizicii ...  . In felul acesta, cum as putea eu sa cred in El? Sau cum ar mai putea cineva sa creada in El?
Si pt. aceasta sa iau un exemplu: se zice ca Iisus s-a urcat la ceruri dupa ce a inviat. Simplu, pe atunci nu stia nimeni ce se afla dupa "cer", acolo era necunoscutul. Asa ca s-a numit Rai. Acum, cand s-a aflat ce este si dupa cer, se zice ca Raiul ar fi peste tot, doar ca nu-l vedem noi.
Incercam sa ne mintim singuri?
"S-a urcat la cer..." Unde?
S-a dus pana la Soare si inapoi? 

[Electron]

In felul acesta, cum as putea eu sa cred in El? Sau cum ar mai putea cineva sa creada in El?

Faci o grava eroare epistemologica. Daca tu nu crezi ceva, nu inseamna ca altii nu pot sa creada. Credinta este ceva ce nu se supune legilor logicii sau ratiunii. Ca doar de aceea se numeste credinta si nu stiinta.

e-

[dead_space]

Daca tu nu crezi ceva, nu inseamna ca altii nu pot sa creada. Credinta este ceva ce nu se supune legilor logicii sau ratiunii.

Stiu ca fiecare e liber sa creada in ce doreste. Insa prin "Sau cum ar mai putea cineva sa creada in El?" am vrut sa subliniez faptul ca dovezile "neexistentei" Lui sunt peste tot si sunt evidente, iar multi dintre oameni nu le vad. Iar daca ceea ce am spus eu se considera a fi "o grava eroare epistemologica", atunci sa se considere ca a fost doar o usoara intentie de a convinge si pe altii sa fie mai realisti.

[Electron]

Iar daca ceea ce am spus eu se considera a fi "o grava eroare epistemologica", atunci sa se considere ca a fost doar o usoara intentie de a convinge si pe altii sa fie mai realisti.

Cu alte cuvinte "propavaduiesti" ateismul? (Stiu ca e un oximoron, de aceea am folosit ghilimelele). As vrea doar sa-ti atrag atentia ca pe acest forum nu permitem propavaduirile de nici un fel, nici religioase nici ateiste sau mai stiu eu cum. Ia-o ca un avertisment amical.

e-

[dead_space]

Atunci ... ce ar trebui sa fac?
Daca scriu ca ar fi mai bine sa cercetezi si apoi sa crezi, "propovaduiesc" ateismul.
Daca spun ca exista Dumnezeu, tin cu El ... Sa fi trebuit oare sa raspund simplu la intrebarea "Credeti in existenta lui Dumnezeu??" cu "Da." sau "Nu."? Eu m-am gandit sa aduc si argumente ... ca daca raspundeam doar prin "Da." sau "Nu.", raspunsul meu nu avea nicio baza. 
Avertismentul nu cred ca ar fi trebuit sa il fi primit eu, ci cel care a pus aceasta intrebare  pentru ca in mod clar a creat neintelegeri ...