Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[ariel55]

De obicei, intervalul orar al prietenului nostru, inventatorul mileniului III , se situeaza dupa cum se vede:
http://www.scientia.ro/forum/index.php?action-profile;u=2784;sa=statPane
10am la 2 pm cu un maxim la ora 14, dupa ce a serit "masa" din coltul stang.
Deci un pic de radare pana se trezeste Lica.

P.S.

Daca nu sunt comentarii nu am la cine raspunde si-o sa ramana pe forum ultimul meu mesaj.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Degeaba ramane SPAM in urma lui ioan. Asa ca nu asta e problema. Sa vedem insa daca raspunde la intrebarile punctuale sau nu. Asa va fi clar cat de sarlatan ordinar este.

e-

[ioan]

Ptr dl Electron,
raspuns la mesaj #749, pag. 50, 2013.

Citat partial al d-lui Electron: "... Revenind la subiect, ioan, iti reamintesc faptul ca astept de la tine un raspuns clar, scurt si la obiect (poate fi un "da" sau "nu"), la urmatoarea intrebare: inaltimile totale coborate si urcate de greutati, IN CICLU, sunt strict egale sau sunt diferite?

Am vazut ioan, ca habar nu ai sa le calculezi corect, si ca insisti sa iti dai incompetenta pe fata respingand cu obiectii nule calculele respective postate de mine. Dar daca tu insisti sa-ti faci reclama negativa si sa te faci de toata minunea in public, n-ai decat."

Raspunsul inventatorului:
Inaltimea ptr ridicarea celor doua greutati conf. inventie este estimata si impusa de inventator la 10.5m

Inaltimea ptr coborarea celor 8 greutati este relativ egala cu aceeasi valoare mentionata mai sus.

Diferenta dintre ele este nesemnificativa.

Inaltimile ptr coborarea celor 8 greutati sunt diferite dar adunate intre ele si impartite la 8 inatimi rezulta o inaltime medie de 1.31m.

Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca inaltimile sunt diferite.

Inaltimea de h = 11.971m, calculata de dvs este gresita.

Am dovedit acest lucru in mesajele nr. 131 si nr. 134.

Aceste doua mesaje dovedeste faptul ca: ceea ce spuneti despre inventator se potriveste la dvs.

Cei care doresc sa afle cine nu stie sa dimensioneze valoarea inaltii in cauza, sa lectureze mesajele mentionate mai sus.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Citat partial al d-lui Electron: "... Revenind la subiect, ioan, iti reamintesc faptul ca astept de la tine un raspuns clar, scurt si la obiect (poate fi un "da" sau "nu"), la urmatoarea intrebare: inaltimile totale coborate si urcate de greutati, IN CICLU, sunt strict egale sau sunt diferite?

Am vazut ioan, ca habar nu ai sa le calculezi corect, si ca insisti sa iti dai incompetenta pe fata respingand cu obiectii nule calculele respective postate de mine. Dar daca tu insisti sa-ti faci reclama negativa si sa te faci de toata minunea in public, n-ai decat."

Raspunsul inventatorului:
Inaltimea ptr ridicarea celor doua greutati conf. inventie este estimata si impusa de inventator la 10.5m

ioan, eu te intreb daca inaltimile totale la urcare si coborare, IN CICLU, sunt sau nu egale, iar tu insisti cu valoarea ta estimata aiurea prin scoatere din burta. Degeaba eviti raspunsul, ca tot nu-ti merge cu mine.

Cat despre "impunerea" valorii, iti dovedesti incompetenta inca o data. Ti-am explicat faptul ca, o data impuse (fixate) raza circumferintei si unghiul acela, restul inaltimilor despre care discutam se CALCULEAZA geometric, nu poti impune valori incompatibile decat daca esti incompetent. Pricepi ioan? (Stiu ca pricepi si ca te faci ca nu pricepi, dar tactica asta de sarlatan e prea transparenta ca sa ma impresioneze)

Inaltimea ptr coborarea celor 8 greutati este relativ egala cu aceeasi valoare mentionata mai sus.

Diferenta dintre ele este nesemnificativa.

Serios ioan, este o diferenta intre ele? Nu sunt strict egale? Ia explica tu frumos de ce nu sunt strict egale ci doar "relativ egale". Ce argumente ai in acest sens? Hai, dovedeste!

Inaltimile ptr coborarea celor 8 greutati sunt diferite dar adunate intre ele si impartite la 8 inatimi rezulta o inaltime medie de 1.31m.

Complet irelevant. Intrebarea este despre inaltimile totale.

Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca inaltimile sunt diferite.

Nu ioan, din faptul ca tu ca un incompetent afirmi ca sunt diferite (sau "relativ egale") nu rezulta ca sunt diferite. Trebuie sa vii cu argumente, ioan! Si nu uita sa specifici, daca sunt diferite, care e mai mare: inaltimea totala la urcare, sau inaltimea totala la coborare ? Spor!

Inaltimea de h = 11.971m, calculata de dvs este gresita.

Afirmatiile tale gratuite nu au nici o valoare. Arata care e greseala din calculul meu si atunci mai vorbim.

Am dovedit acest lucru in mesajele nr. 131 si nr. 134.

Nu ioan, nu ai dovedit nimic, decat incompetenta ta. Ca sa dovedesti ca inaltimea totala la coborare, de 11.971m e gresita trebuie sa indici eroarea din calculele mele. Spor!

Aceste doua mesaje dovedeste faptul ca: ceea ce spuneti despre inventator se potriveste la dvs.

ioan, nu ti-e jena chiar deloc sa scrii ca un agramat pe un forum public? Rusine sa-ti fie!

Cei care doresc sa afle cine nu stie sa dimensioneze valoarea inaltii in cauza, sa lectureze mesajele mentionate mai sus.

Clar.


e-

[odragos]

@ Electron
Pana acum ti-a raspuns sau nu de unde a scos procentele alea de maxim 3% energie "conventionala"?
Sau si mai bine ...
La cate intrebari a reusit sa iti raspunda in mod concret fara sa te trimita sa mai citesti inca odata si inca odata si inca odata ... prostiile alea de pe website sub motivul ca raspunsul s-ar gasi acolo sau ca nu ai inteles?

[Electron]

Pana acum ti-a raspuns sau nu de unde a scos procentele alea de maxim 3% energie "conventionala"?

Nu a raspuns, dar m-am prins eu singur: le-a scos din burta.

La cate intrebari a reusit sa iti raspunda in mod concret fara sa te trimita sa mai citesti inca odata si inca odata si inca odata ... prostiile alea de pe website sub motivul ca raspunsul s-ar gasi acolo sau ca nu ai inteles?

Destul de putine. Atata ca eu am rabdare suficienta. Daca ne concentram pe intrebarile importante, nu prea are cum sa se ascunda dupa deget.


e-

[ariel55]

1 –unii dintre licentiati dupa terminarea studiilor de specialitate din domeniul lor de activitate nu-si continua completarea cunostiintelor cu noutatile din domeniu, astfel uita o parte si din ceea ce a invatat. Acesti oameni slab pregatiti profesional nu invata nici noutatile din alte domenii de activitate, dar isi dau cu parerea si in lucrarile stiintifice care nu le inteleg ca cei de la firma SC. Blue Spark Systems SRL.. Si gresesc.   
2 –nu au inteles structura de rezistenta a inventiei realizata din trei notiuni absolut noi în fizică: excentricitate permanenta, lucru mecanic multiplu, parghii de ordin 0.   
3 –nu au inteles demonstratia grafica privind cele 7,5 puncte materiale care coboara continuu conf. inv. si fig. 1, aceasta demonstratia grafica este inclusa si in PREFATA turbinei gravitationale mixte.   
4 –au calculat gresit urcarea si coborarea greutatilor deoarece trebuia sa calculeze 7,5 puncte materiale care coboara continuu conf. inv. si fig. 1.   
5 –au calculat (gresit) numai aproximativ 15% din energia potentiala a celor 7.5 greutati.   
6 –nu au calculat circa 85% din energia potentiala a celor 7.5 greutati necesara  pentru franarea continua (ptr a mentine 1,1m/s) cu castig de energie electrica cu ajutorul unui multiplicator si a celor doua generatoare conf. inv. si fig. 1.    7 –etc. Cu stima, Ioan sabau, pensionar.

1.Spui prosti.Dar nu este relevant.Apropos, te "roade"?Back to basic!
2.Nu este nimic de inteles intr-o afirmatie ilogica stiintific.
3.Pe asta , nici tu nu ai priceput-o
4.Aici se aplica:
5. Frectii, pseudostiintifice
6.Frectii pseudo-stiintifice.
Concluzie: HAI BASTI ca ocupi spatiul stiintific inutil.

[ariel55]

Nu-i asa Ioane ca 2+3=27 ?
Hai, fi barbat si recunoaste!

[ioan]

[SPAM]

[ioan]

[SPAM]

[odragos]

@ ioan
Domnule Ioan, sunteti in stare sa raspundeti si fara a cita? Nu de alta, dar citand mereu si mereu acelasi lucru, primiti [SPAM]. Daca in loc sa folositi "copy-paste" v-ati folosi creierul raspunzand la ceea ce sunteti intrebat ati avea sanse mult mai mari sa fiti luat in serios. Deocamdata, cu tot SPAM-ul pe care il emiteti, sunteti doar o sursa de glume: asa cum ziceam, poate ca sunteti masochist si va place sa luati SPAM "peste ceafa" zilnic.
Probabil ca faceti parte dintre acei oameni lipsiti de cultura si educatie, care in cel mai bun caz au doar clasele primare si care fiind frustrati de o viata lipsita de reusite personale isi gasesc alinarea in cate un vis in care considerandu-se autodidacti reusesc sa gaseasca solutii la probleme la care cei mai luminati savanti nu au gasit, nu pentru ca problema ar avea o solutie atat de usoara incat mintile lor ar fi mult prea avansate incat sa o priceapa ci pentru simplul fapt ca Dumnezeu ne-a oprit sa obtinem dintr-un sistem oarecare mai multa energie decat bagam in el. O fi avand ceva a face cu chestia ca a obtine ceva din nimic e un miracol Dumnezeiesc si nu prea are a face cu stiinta ci cu Dumnezeu.
Dar, nu disperati, poate ca intr-o zi Dumnezeu va face un miracol si morisca dumneavoastra va genera mai multa energie decat primeste, astfel incat sa se poata auto-alimenta si sa mai si produca energie suplimentara. Pentru asemenea lucruri insa, poate ar fi mai nimerit sa va adresati Patriarhiei Romane decat OSIM-ului.
Ce spuneti?

[odragos]

Nu-i asa Ioane ca 2+3=27 ?
Hai, fi barbat si recunoaste!

Hmm! Cred ca am gasit greseala:
2+3 nu are cum sa faca 27 deoarece 2+7=27
Nu-i asa?

[Electron]

ioan, probabil ca vederea slabita nu te ajuta, asa ca iti citez eu intrebarea la care trebuie sa raspunzi pe acest forum:

Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca inaltimile sunt diferite.

Nu ioan, din faptul ca tu ca un incompetent afirmi ca sunt diferite (sau "relativ egale") nu rezulta ca sunt diferite. Trebuie sa vii cu argumente, ioan! Si nu uita sa specifici, daca sunt diferite, care e mai mare: inaltimea totala la urcare, sau inaltimea totala la coborare ? Spor!

Daca mai faci mult SPAM o sa ne parasesti destul de curand, sunt niste norme ale forumului in acest sens.

Mai bine raspunde la subiect, ioan. Spor.


e-

[odragos]

Domnule Ioan avand in vedere ca ariel55 a demonstrat intr-un mod superb ca "inventia" dv. nu poate produce mai multa energie decat consuma cu ajutorul formulei:

nu aveti nimic de spus?
Asteptam cu totii sa ne demonstrati capacitatea dumneavoastra de a intelege demonstratiile si argumentele care vi se aduc. Asadar, ce aveti de spus privitor la aceasta formula?

[ariel55]

Hmm! Cred ca am gasit greseala:
2+3 nu are cum sa faca 27 deoarece 2+7=27
Nu-i asa?

Tu s-ar putea sa ai dreptate  , da eu m-am gandit ca in inventie se fac poate calcule de tip "contabil".