Despre Materie

[calahan]

Dl Virgil
1) Cred ca dumneata te referi la materia pe care eu am caracterizat-o ca fiind inponderala, adica fara masa inertiala, fara densitate masica. Si de aceea ar fi insesizabila. Care ar fi materia primordiala a universului, nestructurata dinamic. O materie incompresibila, inelastica, fara coeziune si fara vascozitate. O materie foarte fin granulata, care apare ca un fluid ideal si care este suportul tuturor miscarilor din univers. Materie care face oceanul vidului cosmic. 2) Formele de existenta ale materiei sesizabile, de la particule la atomi si molecule, sunt toate substanta, sunt structuri dinamice care interactioneaza cu spatiul fizic materializat de oceanul cosmic. 3) Deocamdata antimateria este doar o ipoteza. S-au obtinut in laborator, in conditii cu totul artificiale, niste atomi intorsi pe dos si le-au zis antimaterie. 4) Fotonii care apar in reactiile de anihilare, sunt tot structuri dinamice, tot forma de substanta. Nu exista energie in afara vreunei structuri dinamice. 5) Descifrarea sensului fizic al constantei de actiune h , permite determinarea tuturor parametrilor fizici ai structurilor dinamice ale fotonilor. Fotonii nu se pot compara cu undele sonore, fiindca nu sunt unde. Fapt sustinut de lipsa retroradiatiei si de sinfazarea campului electric cu cel magnetic. Si am demonstrat ca fotonii sunt structuri dinamice asemanatoare motorului electric liniar. Si sunt propulsati la lunecarea de tip hidrodinamic, prin spatiul fizic, de catre forta electromagnetica. Forta care se gaseste, la nivelul fiecarei semiunde, ca este la echilibru cu forta de inertie.     

[atanasu]

Zona lui NU STIU cand nu e transcendenta propriu zis precum autodefinirea lui Dumezeu in fata lui Moise sau a lui Aristotel prin identitate sau a lui Rudolf Otto prin NUMINOS  sau  chiar  si a mea prin Exponentiala divina (d=e^t)  ramane o zona libera si pentu ipoteze interesante dar mai ales pentru elucubratii.

[calahan]

Atanasu
Vii cu o postare aluziva. De ce nu spui clar si simplu care sunt acele elucubratii care desfiinteaza temelia solida a stiintei adevarate?. Dumneata care faci poza unui savant enciclopedist, fixat bine in dogmele metafizicii relativiste, nu o sa sustii si nu ai cuprindere pentru nicio teorie care contrazice relativitatea. Pe dumneata nu te intereseaza fizica. Dumneata nu vezi miscarea. Pe dumneata te intereseaza doar sa fii la moda. Pentru dumneata a judeca fenomenul fizic este un efort inacceptabil. Si de aceea admiti doar teoriile venite din occident, fara niciun efort de intelegere a fenomenului fizic. Ce nu este cum zic occidentalii, este neparat elucubratie. Ma intreb daca nu cumva esti platit sa aperi dogmele sistemului teoretic al fizicii, si sa desfiintezi toate teoriile care contrazic relativitatea.

[Virgil]

Dl Virgil
1) Cred ca dumneata te referi la materia pe care eu am caracterizat-o ca fiind inponderala, adica fara masa inertiala, fara densitate masica. Si de aceea ar fi insesizabila. Care ar fi materia primordiala a universului, nestructurata dinamic. O materie incompresibila, inelastica, fara coeziune si fara vascozitate. O materie foarte fin granulata, care apare ca un fluid ideal si care este suportul tuturor miscarilor din univers. Materie care face oceanul vidului cosmic.

Virgil a raspuns;
Acest spatiu descris de d-ta ar putea fi campul Higgs care poate fi interpretat ca vidul sau eterul cosmic?

2) Formele de existenta ale materiei sesizabile, de la particule la atomi si molecule, sunt toate substanta, sunt structuri dinamice care interactioneaza cu spatiul fizic materializat de oceanul cosmic.

3) Deocamdata antimateria este doar o ipoteza. S-au obtinut in laborator, in conditii cu totul artificiale, niste atomi intorsi pe dos si le-au zis antimaterie.

Virgil a raspuns;
Si eu sunt de acord ca termenul de "antimaterie" este cam fortat, si cred ca mai potrivit ar fi "materie complementara" care se bucura de proprietatea de a fi imaginea din oglinda a materiei cunoscute. Acelasi lucru este valabil si pentru antiparticule.
Totusi trecand peste aceste observatii fenomenul fizic al "antimateriei" este real si trebuie privit cu atentie deoarece acel antiatom a fost mentinut peste 10 minute intr-o "capsula" de camp magnetic ceia ce a facut posibil studiul comportarii acestuia in camp gravitational si nu numai atat.

4) Fotonii care apar in reactiile de anihilare, sunt tot structuri dinamice, tot forma de substanta. Nu exista energie in afara vreunei structuri dinamice.

Virgil a raspuns;
Nu cred ca este potrivita denumirea de structura dinamica pentru foton. Sunt de acord ca energia fotonului are legatura cu o masa dar ramane o unda a campului electromagnetic despre a carui materialitate se poate discuta separat.
Materialitatea fotonului se reflecta in relatia energiei lui;
E=h. niu; in care h este constanta lui Planck, iar niu este frecventa fotonului.
Prin definitie constanta lui Planck este; h=2pi.m.v.r; din care rezulta clar ca produsul (m.v) este un impuls (in cazul de fata este vorba de masa de repaus a electronului) sau a unei mase aflata intr-o forma subtila, care poate fi asociata sau asemanatoare cu campul Higgs.
    Din lucrarea mea rezulta ca aceasta constanta poate fi exprimata exact in functie de masa electronului (me) sau a protonului (Mp) inmultita cu viteza luminii (c) si cu lungimea de unda Compton (Lm) sau (Lp) pentru aceste particule adica;
1.  h= me. c. Le ; sau 2.  h= Mp.c .Lp ;
Deci fotonul contine intr-o forma subtila o anumita masa in vibratie care materializeaza campul emectromagnetic.

5) Descifrarea sensului fizic al constantei de actiune h , permite determinarea tuturor parametrilor fizici ai structurilor dinamice ale fotonilor. Fotonii nu se pot compara cu undele sonore, fiindca nu sunt unde. Fapt sustinut de lipsa retroradiatiei si de sinfazarea campului electric cu cel magnetic. Si am demonstrat ca fotonii sunt structuri dinamice asemanatoare motorului electric liniar. Si sunt propulsati la lunecarea de tip hidrodinamic, prin spatiul fizic, de catre forta electromagnetica. Forta care se gaseste, la nivelul fiecarei semiunde, ca este la echilibru cu forta de inertie. 

Virgil a raspuns;
O unda presupune existenta unui mediu in care se propaga. In cazul fotonului vorbim de un mediu electromagnetic. In rest argumentele dvs, sunt fortate si nu cred ca are legatura cu realitatea.

[calahan]

Dl Virgil.
1) Imi pare ca dumneata nu poti sa admiti ideea ca fotonul nu este unda. Fiindca in vid nu poate functiona mecanismul undelor, care cere transformarea succesiva a energiei unui camp in energia celuilalt camp. Fotonul este doar un relief E-M care luneca hidrodinamic, prin oceanul materiei inponderale, fiind propulsat de forta el-mag. Este doar o aparenta de unda, data de structura periodica transversala si de viteza uniform rectilinie. In vid nicio vibratie, numai translatie. Daca fotonul ar fi unda, adica fenomen vibratoriu, nu ar aparea efectul laser si nu s-ar mai produce raza laser filiforma si de foarte mare putere energetica.  Iti poti imagina ca utilizand undele sonore, ai putea obtine o raza sonora filiforma de mare putere, similara razei laser? 2) Asupra constantei de actiune h , avem definitii diferite, care ne duc la imagini diferite ale fenomenelor fizice. Vrei cumva sa sustii ca definitia lui h care pleaca de la energetica fenomenului (reactiei) de anihilare particula-antiparticula, este gresita? Dar vino cu argumente. 3) Dupa mine, in sanul fotonului nu exista nicio vibratie. Exista doar circulatiile inlantuite ale campului electric si magnetic, in planuri perpendiculare. Doar la interactia cu substanta, sarcinile electrice din sanul substantei, sunt puse in vibratie prin efectul inductiei el-mag. Si asta face sa se creada ca lumina ar fi vibratie. 4) structura dinamica are nevoie de un suport material, cu care interactionand, sa apara alunecarea prin spatiu. Acest suport material este materia inponderala, care umple tot spatiul si astfel materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarii. 

[Virgil]

Cum sa aiba fotonul masa de repaus ceva care nu se gaseste niciodata in repaus ? Singura stare a fotonilor este miscarea cu o viteza constanta, atat timp cat epsilon si miu au valori constante.
Dar au masa de miscare au fotonii ?
Fotonii sunt o unde iar undele sunt oscilatii ale unui mediu adica mediul electromagnetic.
Si totusi fotonii au impuls.
Orice unda reprezinta o forma de propagare a energiei, fie ca este vorba de unde sonore, valuri de apa, sau unde electromagnetice, iar atunci cand undele intalnesc un obstacol material ii transfera partial sau total energia purtata ca o lovitura de berbec. Acest transfer de energie este un fenomen ondulatoriu, si energia transferata se poate echivala cu energia unei particule sau mase care s-ar deplasa cu viteza acelei unde.
Deci relatia de echivalenta este;
E=h.niu=m.c^2 ; din aceasta relatie se poate scoate impulsul i=h.niu/c ;
Aceasta relatie nu dovedeste ca fotonul are masa de miscare, ci ca mediul de deplasare a fotonului este de natura materiala.
De exemplu; Un val de apa inseamna o jumatate de unda, pentru ca dupa val urmeaza "contravalul" adica golul de apa, si suma maselor dintre un gol si un plin este zero. Adica o unda este lipsita de masa, in timp ce o jumatate de unda presupune existenta unei mase cu plus sau minus. Orice val inseamna o cantitate de apa in miscare ce poate produce un impuls atunci cand intalneste un obstacol. Cam asa este si cu fotonul, nu are masa dar la ciocnirea cu o particula transera un impuls.
Valorile lui epsilon si miu apartin mediului prin care se propaga oscilatiile electromagnetice, si nu sunt parametrii fotonului, deoarece fotonul reprezinta oscilatiile acestor parametri.

[calahan]

Dl Virgil
Pai daca, cand este structurat ca particula, fotonul are viteza cat fractiunea 137 din c, sau cat fractiunea 274 din c, este ca si cum ar fi in repaus fata de c. Viteza luminii  c  este constanta doar in vid, la interactia cu materia inponderala. In miscare fiind, in forma de structura dinamica liniara, fotonii au exact aceeasi masa ca si in forma circulara. S-a demonstrat experimental ca fotonii gama au exact masa particulelor din care s-au nascut prin reactia de anihilare. Particulele elementare sunt forme de existenta a fotonilor repaus. Fotonii nu sunt unde, fiindca in vid nu functioneaza mecanismul undelor. Fotonii au impuls fiindca sunt granule de substanta, au volum, densitate, masa, impuls, presiune, energie cinetica. Si structurile dinamice liniare, purtatoare de masa sunt purtatoare si de energie. Nu este tot una. Undele sonore sunt unde de presiune, pe care o propaga prin mediu. Presiunea transferanduse de la strat la strat. Undele E-M, ca si fotonii, sunt propulsate prin spatiu vid de presiunea dinamica produsa de forta el-mag, dar transfera un impuls al unei mase in miscare. Cand undele intalnesc un obstacol, ii transfersa doar presiunea. Impulsul transferat de la foton, trebuie sa fie  I=m_f.c. De unde ar transmite fotonul acest impuls. daca nu ar avea masa inerta? Dupa cum se vede, dumneata nu poti sa intelegi ca in vid nu poate sa functioneze mecanismul undelor. Fapt dovedit experimental, de lipsa retroradiatiei si de sinfazarea campului electric cu cel magnetic. Daca fotonii ar fi unde, nu ar mai aparea efectul laser si nu s-ar mai putea produce raza laser.   

[Virgil]

Din moment ce vidul este caracterizat de cei doi parametri permitivitate electrica si permeabilitate magnetica inseamna ca vidul reprezinta un mediu material, iar printr-un mediu material adica electromagnetic se pot propaga unde electromagnetice. Daca vidul nu ar insemna un mediu material, nu i se puteau atribui acei parametri fizici de mai sus.

[calahan]

Dl Virgil
Doar dumneata ai demonstrat ca permitivitatea electrica a vidului epsilon0 este adimensional. Asa ca doar permeabilitatea magnetica a vidului miu0 are dimensiuni fizice si poate produce efecte fizice. Si translatia substantei prin spatiul fizic are nevoie de un mediu material cu care sa interactioneze substanta. In lipsa acestui mediu material nu se produce translatia substantei prin spatiu. Dar in toate desenele, asa zisele unde E-M sunt reprezentate ca sinusoide in planuri perpendiculare si ambele cu maximele simultane in a celasi punct si ambele cu zerourile in acelasi punct. Vreau sa imi spui dumneata cum vezi ca s-ar produce inductia el-mag in aceasta situatie. Fiindca mie mi se pare ca este inposibil ca un camp sa se nasca din variatia celuilalt. Asa cum spune legea inductiei el-mag. Dar poate nu mai este valabila legea inductiei el-mag in vid.

[Virgil]

Dl Virgil
Doar dumneata ai demonstrat ca permitivitatea electrica a vidului epsilon0 este adimensional.
Virgil a raspuns;
Nu am demonstrat niciodata ca epsilon este adimensional, dimpotriva epsilon am aratat ca este echivalent cu o masa raportata la o lungime, si cu ajutorul lui epsilon putem afla masa particulelor. E destul de ciudat dar asa este.

Asa ca doar permeabilitatea magnetica a vidului miu0 are dimensiuni fizice si poate produce efecte fizice. Si translatia substantei prin spatiul fizic are nevoie de un mediu material cu care sa interactioneze substanta. In lipsa acestui mediu material nu se produce translatia substantei prin spatiu. Dar in toate desenele, asa zisele unde E-M sunt reprezentate ca sinusoide in planuri perpendiculare si ambele cu maximele simultane in a celasi punct si ambele cu zerourile in acelasi punct. Vreau sa imi spui dumneata cum vezi ca s-ar produce inductia el-mag in aceasta situatie. Fiindca mie mi se pare ca este inposibil ca un camp sa se nasca din variatia celuilalt. Asa cum spune legea inductiei el-mag. Dar poate nu mai este valabila legea inductiei el-mag in vid.

Virgil a raspuns;
Dispozitivele artificiale de producere a undelor electromagnetice nu sunt identice cu structurile naturale. De exemplu un atom de hidrogen poate fi excitat cu o unda si dupa incetarea excitatiei atomul emite o cuanta de aceiasi frecventa in timp ce  revine la vechea orbita. Deci intre electron si proton avem un camp electric al carui vector este maxim cu cat distanta dintre electron si nucleul atomului este mai mica. Vectorul camp electric este orientat in planul orbitei si se roteste odata cu electronul intre o valoare maxima si una minima in functie de excentricitatea orbitei. Totodata protonul are un moment magnetic si electronul are un alt moment magnetic, si rezultanta ambelor momente au o orientare perpendiculara pe planul orbitei. Asa cum campul electric are un maxim si un minim in functie de excentricitatea orbitei, si campul magnetic este sincronizat cu campul electric avand simultan  maximul sau minimul, cuplajul magnetic fiind maxim cu cat distanta dintre electron si proton este mai mica si invers, iar vectorul camp magnetic este perpendicular pe planul orbitei. Cand atomul de hidrogen emite  unda laser, electronul orbiteaza nucleul micsorandu-si distanta fata de nucleu revenind la vechea orbita, emitand energia primita ca o unda in care vectorul camp magnetic oscileaza in faza dar perpendicular pe vectorul camp electric.

[calahan]

Dl Virgil
1) Trebuie sa imi cer scuze. Dumneata ai aratat undeva, cum se ajunge la relatia miu,0=(4*pi*k)/c² si eu am luat-o ca demonstratie a dumitale. Si am zis atunci, ca daca miu,0 se scrie asa, rezulta, dupa judecata mea, ca eps,0 este fizic adimensional. Acum mi-am adus aminte ca dumneata vrei sa schimbi dimensiunile fizice ale marimilor fizice si ale constantelor fizice universale. Imi pare ca o astfel de intreprindere va intampina o mare rezistenta. Din cauza spiritului conservator al savantilor. 2) Eu sunt de acord ca intre proton si neutron este un camp electric foarte intens. Dar de ce acest camp electric ar trebui sa aibe variatie intre un maxim si un minim asta nu mai inteleg. Adica de ce orbita electronului, ar trebui sa fie eliptica, cu excentricitate, daca toti parametriii fizici raman constanti. 3) Dar momentul magnetic al protonului ar fi cam de doua mii de ori mai mic decat momentul magnetic al electronului. Dumneata incerci sa iti imaginezi mecanismul miscarii in sanul atomului de hidrogen. Dupa mine lucrurile nu stau asa. Eu am inteles ca fotonul incident in atomul de hidrogen, dupa ce se contracta longitudinal de 137 de ori si transversal de 4 ori, se insinueaza intre electronul orbital si protonul nuclear, comportanduse exact ca un electron cu o sarcina electrica elementara, care impinge electronul orbital pe o orbita mai indepartata. La emisia fotonului, lucrurile se intampla invers. Electronul orbital cazand spre nucleu, fotonul absorbit, este impins in afara. Si se elibereaza astfel orbita electronului orbital. Vorba este ca acesti fotoni sunt din domeniul ultraviolet. Si ai auzit dumneata de laseri in domeniul ultraviolet? Totusi eu am pus intrebarea: -daca lipsa retroradiatiei si sinfazarea campului electric cu cel magnetic sunt dovada ca fotonii  nu sunt unde si sunt motoare electrice liniare. In care forta de propulsie el-mag este egala cu forta de inertie, la nivelul fiecarei semiunde.

[Virgil]

Fiecare interpreteaza in felul lui, eu nu sunt de acord cu interpretarea dvs. Momentul magnetic al protonului este mai mic decat momentul magnetic al electronului de 10^3 ori pentru ca masa protonului este de 10^3 ori mai mare decat a electronului. Dar in cazul de fata ne intereseaza vectorul campului magnetic si nu momentul magnetic.

[calahan]

Dl Virgil
Daca momentul magnetic al protonului este atat de mic, fata de cel al electronului, inseamna ca nu conteaza mai nimic. Ce conteaza este doar momentul magnetic al electronului. Care intradevar poate sa aiba vectorul indreptat perpendicular la planul orbitei. Dar ideea ca fotonul absorbit in atom, care se comporta ca o sarcina electrica elementara, este argumentata cu niste formule simple, care dau parametrii fizici ai fotonului absorbit in atom. Formule in care se regaseste aceeasi egalitate intre forta electro magnetica, propulsoare in rotatie si forta de inertie. Dar energia fotonului absorbit in atom este distribuita intro singura unda de mare amplitudine, compusa din doua semiunde diametral opuse care se rotesc pe orbita de raza fotonului absorbit, cu viteza  C/137 (m/s). Semiunde care pastrand acelasi sens al campului electric, fata de centrul (axa) de rotatie, genereaza campul electric pulsatoriu, specific sarcinii electrice elementare. Daca se inmulteste energia undei de mare amplitudine, a fotonului absorbit in atom, cu perioada fotonului, se gaseste constanta de actiune h. Din lipsa unui raspuns concret al dumitale, la intrebarea pusa, trebuie sa inteleg ca dumneata nu admiti ca  datele experimentale ca: -lipsa reroradiatiei si sinfazarea campului electric cu cel magnetic, ar fi dovada indubitabila a faptului ca fotonul nu este unda, inteleasa ca sistem vibratoriu, care se propaga prin spatiu. Asta cam inseamna ca dumneata respingi si datele teoretice si  pe cele experimentale. Nu stiu ce fel de stiinta este asta. Eu asa am inteles ca intotdeauna trebuie tinut cont de datele teoretice si de cele experimentale, pentru o intelegere obiectiva a fenomenelor.

[calahan]

Dl Virgil
Undeva pe o pagina de la ;-forumul de cercetare-, spui ceva corect. Iata ce spui:

, dar trebuie cautata cauza care provoaca campul gravitational, pentru ca noi cunoastem doar efectul acestuia.

Pai exact asta am cautat eu sa fac. Am cautat sa modelez mecanismul intim al gravitatiei, pornind de la dinamica nucleonilor, modelati ca rotoare foarte multipolare, care prin rotatia lor foarte rapida, ar genera fluxul eteric de aspiratie, inspre substanta, adica centripet. Flux care fiind masiv coerent si de viteza mica, ar avea efect preponderent asupra fluxului eteric de refulare, dispersat, incoerent, de viteza mare si cu efect repulsiv, care are efect de diminuare a fluxului eteric centripet. Aici iar ai zis ceva care mi-a placut.

Legile naturii sunt nemuritoare, vesnice, si au puterea absoluta de a hotara ce poate sa faca sau nu, fiecare entitate materiala fie ca este vorba de o galaxie, o stea, o planeta sau o stanca,

Dar din cate am vazut, pe dumneata nu te intereseaza respectarea legilor fizicii din argumentarile postate. Pare ca le ignori si nu au nicio valoare, in teoriile care se desprind de dogmele sistemului teoretic al fizicii. Dupa dumneata, cam tot ce este in afara sistemului teoretic oficial, ar fi pseudostiinta si fantezie. Dar fara vreo incercare de verificare a respectarii legilor fizicii, in toate argumentarile. Fiindca doar argumentarile bazate pe legi si pe date experimentale sunt bazele noilor teorii.   

[Virgil]

Dl Virgil
Undeva pe o pagina de la ;-forumul de cercetare-, spui ceva corect. Iata ce spui:

, dar trebuie cautata cauza care provoaca campul gravitational, pentru ca noi cunoastem doar efectul acestuia.

Pai exact asta am cautat eu sa fac. Am cautat sa modelez mecanismul intim al gravitatiei, pornind de la dinamica nucleonilor, modelati ca rotoare foarte multipolare, care prin rotatia lor foarte rapida, ar genera fluxul eteric de aspiratie, inspre substanta, adica centripet. Flux care fiind masiv coerent si de viteza mica, ar avea efect preponderent asupra fluxului eteric de refulare, dispersat, incoerent, de viteza mare si cu efect repulsiv, care are efect de diminuare a fluxului eteric centripet.

Virgil a raspuns;
Din moment ce nici u experimentn stiintific nu a dovedit acest fenomen de comportare a nucleonilor ca niste aspiratoare de eter, cum vreti sa va cred eu ?
Aici iar ai zis ceva care mi-a placut.

Legile naturii sunt nemuritoare, vesnice, si au puterea absoluta de a hotara ce poate sa faca sau nu, fiecare entitate materiala fie ca este vorba de o galaxie, o stea, o planeta sau o stanca,

Dar din cate am vazut, pe dumneata nu te intereseaza respectarea legilor fizicii din argumentarile postate.

Virgil a raspuns;
D-ta nu aduci argumente ci doar pareri personale.

Pare ca le ignori si nu au nicio valoare, in teoriile care se desprind de dogmele sistemului teoretic al fizicii. Dupa dumneata, cam tot ce este in afara sistemului teoretic oficial, ar fi pseudostiinta si fantezie. Dar fara vreo incercare de verificare a respectarii legilor fizicii, in toate argumentarile. Fiindca doar argumentarile bazate pe legi si pe date experimentale sunt bazele noilor teorii.