Despre cantarire

[A.Mot-old]

Nu inteleg graviton si bosonul Higgs, gravitatia nu-i masa? Mie mi se pare ca cat trage cantarul e si gravitatia si masa.

Este impropriu sa spunem cantar caci asta presupune ceva in legatura cu greutatea dar orice cantar va arata aceiasi valoare pentru un anumit obiect atat pe Terra cat si pe Luna cat si oriunde in univers........deoarece cantarul nu depinde de acceleratia gravitationala in punctul in care se afla asa incat masa nu se schimba dar greutatea se schimba si deci cantarul ne arata valoare masei.........

[Electron]

Nu inteleg graviton si bosonul Higgs, gravitatia nu-i masa? Mie mi se pare ca cat trage cantarul e si gravitatia si masa.

Este impropriu sa spunem cantar caci asta presupune ceva in legatura cu greutatea dar orice cantar va arata aceiasi valoare pentru un anumit obiect atat pe Terra cat si pe Luna cat si oriunde in univers........deoarece cantarul nu depinde de acceleratia gravitationala in punctul in care se afla asa incat masa nu se schimba dar greutatea se schimba si deci cantarul ne arata valoare masei.........

Fals. Nu orice cantar arata valori care sa nu depinda de acceleratia gravitationala. Depinde de principiul sau de constructie/functionare.

e-

[A.Mot-old]

Nu inteleg graviton si bosonul Higgs, gravitatia nu-i masa? Mie mi se pare ca cat trage cantarul e si gravitatia si masa.

Este impropriu sa spunem cantar caci asta presupune ceva in legatura cu greutatea dar orice cantar va arata aceiasi valoare pentru un anumit obiect atat pe Terra cat si pe Luna cat si oriunde in univers........deoarece cantarul nu depinde de acceleratia gravitationala in punctul in care se afla asa incat masa nu se schimba dar greutatea se schimba si deci cantarul ne arata valoare masei.........

Fals. Nu orice cantar arata valori care sa nu depinda de acceleratia gravitationala. Depinde de principiul sau de constructie/functionare.

e-

Da exemple!Daca exista asemenea instrumente care nu masoara masa atunci asa o fi.Orice cantar pentru mase facut pe Terra va arata aceiasi valoare in orice punct din univers.......

[Electron]

Fals. Nu orice cantar arata valori care sa nu depinda de acceleratia gravitationala. Depinde de principiul sau de constructie/functionare.

e-

Da exemple!

Orice cantar care foloseste un resort, deci foloseste principiul dinamometrului, are indicatii care depind de acceleratia gravitationala. Cu un astfel de cantar, un corp cantarit pe Pamant si pe Luna va da indicatii diferite.

Daca exista asemenea instrumente care nu masoara masa atunci asa o fi.

Cantarul masoara masa, ca de aceea ii spune cantar, dar unele cantare nu sunt construite pentru a functiona in orice conditii, ci sunt calibrate pentru a functiona (a da indicatii corecte) pe Pamant de exemplu.

Orice cantar pentru mase facut pe Terra va arata aceiasi valoare in orice punct din univers....... ?

Ti-am mai spus o data ca NU.

e-

[Anatol]

 Mi se pare ca s-a comis o greseala pe forum: Masa unui corp pe luna este aceiasi ca si pe pamant dar ea nu se afla cu cantarul ci este cantitatea de substanta si se afla prin legile fizicii http://ro.wikipedia.org/wiki/Masa  

Cantarul nu arata masa ci greutatea  http://ro.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ntar

Cantarul pe luna va arata mai putin decat pe pamant.? Nu in tot universul poti masura cu cantarul ci pe o careva planeta,... . Si pe diferite planete un corp cu aceiasi masa va avia diferite greutati?

Pe pamant corespunde masa cu greutatea? De aici sa initiat unitatea mesei?  

Si pe forum masa se numea inertia, mi se pare ca si pe Wikipedia era asa indicat, credca in alte circumstante.

[Anatol]

Cantarul o fi nu este pentru fizica deoarece masoara in kg greutatea?

[Anatol]

Masa de miscare este inertia, ci nu masa e inertia  http://ro.wikipedia.org/wiki/Masa#Masa_de_mi.C8.99care_.28iner.C8.9Bial.C4.83.29

[AlexandruLazar]

Din păcate articolul de pe varianta românească a Wikipedia este foarte prost. Cel în engleză e mai pe aproape de ce ar trebui să fie: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass .

[Anatol]

Daca luna ar fi de 1000 de ori mai mica cantarul  tot ca pe pamant va arata?

[florin_try]

Daca luna ar fi de 1000 de ori mai mica cantarul  tot ca pe pamant va arata?

Intrebarea imi pare ambigua, daca insa te referi la "De cite ori ar cintari mai putin un obiect pe luna daca luna ar fi de 1000 ori mai mica decit e acum" , raspunsul ar fi simplu.

Ideea ar fi sa calculezi raportul intre cimpul gravitational la suprafata lunii normale si cel gravitational la suprafata lumii de 1000 de ori mai mici. Presupunem ca densitatea medie e aceeasi.

Forta gravitationala este:

F=G*m*M/r²=g*m, unde: g=G*M/r²


Daca luna ar fi de 1000 ori mai mica, ar avea masa M' raza r', si cimpul gravitational la suprafata de: g'=G*M'/r'².

Deci trebuie calcular g'/g.

Evident:
M'=M/1000  
r'³=r³/1000 (admitind aceeasi densitate); de unde: r'²=r²/100

g'/g=(G*M'/r'²) / G*M/r² = (M'/M) * (r/r')² = 1/1000 * 100  = 1/10.

Deci ar fi de 10 ori mai usor pe o luna de 1000 ori mai mica ca acum.  


---------------


EDIT: Dar ce legatura are intrebarea lui Anatol cu Bosonul Higgs? Imi scapa, ..., sorry...

[A.Mot-old]

Fals. Nu orice cantar arata valori care sa nu depinda de acceleratia gravitationala. Depinde de principiul sau de constructie/functionare.

e-

Da exemple!

Orice cantar care foloseste un resort, deci foloseste principiul dinamometrului, are indicatii care depind de acceleratia gravitationala. Cu un astfel de cantar, un corp cantarit pe Pamant si pe Luna va da indicatii diferite.

Daca exista asemenea instrumente care nu masoara masa atunci asa o fi.

Cantarul masoara masa, ca de aceea ii spune cantar, dar unele cantare nu sunt construite pentru a functiona in orice conditii, ci sunt calibrate pentru a functiona (a da indicatii corecte) pe Pamant de exemplu.

Orice cantar pentru mase facut pe Terra va arata aceiasi valoare in orice punct din univers....... ?

Ti-am mai spus o data ca NU.

e-

Ai dreptate!M-am lamurit!In cazul balantei cu doua platane valoarea va fi aceiasi daca facem abstractie de forta arhimedica de pe Terra.

[Anatol]

@De Adi: Nu ai cum sa masori mase. Mereu masori forte si imparti la acceleratie si asa aflii masa.

Sant de acord in general. Un cosmonaut pe orbita are aceiasi masa ca pe pamant, dar masa lui deacum trebue aflata prin alte legi ale fizicii.

Masa pe pamant si pe luna este aceiasi, dar greutatea diferita. Un corp are bosonul Higgs care arata face masa si inca mai pot fi supusi(aceasta cantitate de masa cu bosonii ei impreuna) gravitonilor in diferite intensitati de gravitatie!?

[mircea_p]

Nu prea cred că e bine, am impresia că te-ai grăbit puţin cu acest răspuns şi nu ai fost atent la exprimare. Dacă accelerăm corpul suficient de mult atunci viteza sa devine relativistă, iar masa lui va tinde către infinit.
Edit: pentru tavy: scuze pentru cuvântul "cred"  

La viteze relativiste va trebui sa folosesti formula relativista pentru impuls. Procedeul ramane valabil si masa inertiala se poate masura si in acest caz.
Masa nu tinde la infinit, este doar o misconceptie intretinuta de literatura de popularizare. Energia cinetica si momentul sant cele care tind la infinit. Poti redefini masa astfel incat sa apara ca tinde la infinit (doar pentru a pretinde ca impulsul e dat tot de p=mv si in cazul relativist) dar aceasta definitie nu este cea mai fericita si nu se foloseste in fizica curenta.

[Anatol]

O intrebare mai veche: Un corp fara nucleu  nu are gravitatie cat de mare nu ar fi, adica nucleul planetelor,... e motorul care face forta gravitationala. Adica satelitul artificial are doar masa ear cel natural si forta gravitationala?

Ca pana cand eu ma incurajez sa caut o formula pentru formele sferice din univers(a materiei active), dupa cum am propus in modelul de univers: Forma sferica se capata la actionarea particolelor din diametru asupra cercului perpendicular lui. Ori propun cineva poate se descurca?, ca mi se pare posibil asa ceva si deschide inca un drum in studierea materiei!

[mircea_p]

O intrebare mai veche: Un corp fara nucleu  nu are gravitatie cat de mare nu ar fi, adica nucleul planetelor,... e motorul care face forta gravitationala. Adica satelitul artificial are doar masa ear cel natural si forta gravitationala?

Nu. Nucleul planetar nu este  motorul care produce forta gravitationala. Cred ca confunzi cu campul magnetic, care este produs de fenomene legate de nucleul planetar, in cazul pamantului cel putin.
Satelitul artificial si orice bucata de materie produce camp gravitational. Daca nu ar fi asa, satelitul nu ar interactiona cu planeta si s-ar pierde in spatiul cosmic.