Despre Materie

[atanasu]

Anticipez cumva, dar asta fiindca cineva a sintetizat destul de bine diversele posibilitati logice pntru evolutia universului:

1. Există trei metode de determinare a vârstei Universului:

Determinarea constantei din legea lui Hubble.

Măsurarea conținutului de elemente radioactive din stele.

Determinarea vârstei celor mai bătrâne stele

2 Există mai multe teorii despre soarta Universului.

- S-ar putea dilata la nesfârșit, dispărând pur și simplu.

- S-ar putea opri din dilatare și să rămană ca atare

- Ar putea atinge o dimensiune maximă, iar apoi să se contracte până la prăbușirea datorită gravității - teoria Big Crunch

- Ar putea trece prin faze alternative de dilatare și contracție la nesfârșit.

- Ar putea izbucni un nou Big Bang care va crea la rândul lui un alt Univers

Personal pentru mine ipoteza lui Hoyle cat si cea a Big Bangului  nu se exclud daca  de la Hoyle retin  durata infiinta a Univrsului permisa de universul pulstor care in perioada de extindere a unei pulsatii(Pralaya la Yoga)   asculta de lege lui Hubble care este confirmata si prin varsta universului actual determinata triplu(vezi 1)  si destul  de concordant

[calahan]

Dl Virgil
Imi place ca incerci sa demonstrezi cu relatii matematice. Dar cu regret iti spun ca simplificarea facuta de dumneata nu este corecta. Fiindca ai zis ca;

Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca;
 

Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca; [kg]=[m/s^2]

Pai nu se poate. Trebuie in stanga sa fie; Kg/m^2. si atunci intradevar masa m iese ca produs intre acceleratie si suprafata. m=a*S  si daca imparti masa la suprafata  m^2 rezulta acceleratie a. Adica este egalitate. Ce este in stanga este si in dreapta. Este o egalitate intre unitatile de masura, asa cum le-ai scris dumneata. Dar eu scriu intotdeauna dimensiunile fizice. Nu amestec in socoteli unitatile de masura. Ecuatia de la formula lui Coulomb ai scris-o corect. Si se vede ca este la fel ca formula de la masa, daca o scrii corect.

[Virgil]

Dl Virgil
Imi place ca incerci sa demonstrezi cu relatii matematice. Dar cu regret iti spun ca simplificarea facuta de dumneata nu este corecta. Fiindca ai zis ca;

Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca;
 

Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca; [kg]=[m/s^2]

Pai nu se poate. Trebuie in stanga sa fie; Kg/m^2. si atunci intradevar masa m iese ca produs intre acceleratie si suprafata. m=a*S  si daca imparti masa la suprafata  m^2 rezulta acceleratie a. Adica este egalitate. Ce este in stanga este si in dreapta. Este o egalitate intre unitatile de masura, asa cum le-ai scris dumneata. Dar eu scriu intotdeauna dimensiunile fizice. Nu amestec in socoteli unitatile de masura. Ecuatia de la formula lui Coulomb ai scris-o corect. Si se vede ca este la fel ca formula de la masa, daca o scrii corect.

Am refacut calculele si sper ca acum este corect ;
Relatia lui Newton; F=G.M^2/R^2; adica F= M. a; se masoara in [kg.m/s^2];
daca consideram G=1 adimensional, atunci termenul din dreapta relatiei devine;
M^2/R^2 care se masoara in [Kg^2/m^2];
deci trebuie sa existe egalitatea; [kg.m/s^2]=[Kg^2/m^2];
Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca;
  1)  [kg]=[m^3/s^2];
Adica masa se exprima ca un volum raportat la secunda la patrat.
Daca facem acelasi rationament pentru relatia lui Coulomb vom avea sarcina exprimata in Coulombi [C] si ajungem la;  [kg.m/s^2]=[C^2/m^2];
sau 2)   [C^2]=[kg.m^3/s^2]; adica; 3)  [C^2]=[kg^2] ;
Conform acestui rationament sarcina electrica s-ar putea masura in kg, avand aceiasi valoare numerica ceia ce contrazice realitatea pentru ca sarcina electronului este de 1,6.10^-19 C pe cand masa lui este de 0,91.10-30 kg;

[atanasu]

Virgil,
E greu de urmarit daca masa o notezi cu m adica cu simbolul metrului. Masa sa fie M si metrul [m] Atunci poate urmaresc si eu relatiil.

[calahan]

Dl Virgil
Imi pare rau sa iti spun, dar ai scapat iar o gresala. Fiindca la relatia 2) ai pierdut exponentul de la C^2

[kg]=[C/m^2].[s^2/m]=[C.s^2/m^3];

Daca scriem asa ca: m*a=C^2/d^2; rezulta  m=C^2/(d^2*a): unde m este masa in Kg; d este distanta in m iar a este acceleratia. Produsul d^2*a este masa asa cum ti-a iesit in relatia  1). Si atunci scriem ca; m=C^2/m; de unde rezulta ca C^2=m^2 si deci C=m

[Virgil]

Virgil,
E greu de urmarit daca masa o notezi cu m adica cu simbolul metrului. Masa sa fie M si metrul [m] Atunci poate urmaresc si eu relatiil.

Am refacut calculele notand masa cu M ; raza sau distanta cu R; acceleratia cu a; G constanta gravitationala; G=1; constanta electrostatica k=1/4pi. eps =1;
Relatia lui Newton; F=G.M^2/R^2; adica F= M. a; se masoara in [kg.m/s^2];
daca consideram G=1 adimensional, atunci termenul din dreapta relatiei devine;
M^2/R^2 care se masoara in [Kg^2/m^2];
deci trebuie sa existe egalitatea; [kg.m/s^2]=[Kg^2/m^2];
Daca simplificam kg, si metri din stanga si dreapta ne ramane ca;
  1)  [kg]=[m^3/s^2];
Adica masa se exprima ca un volum raportat la secunda la patrat.
Daca facem acelasi rationament pentru relatia lui Coulomb vom avea sarcina exprimata in Coulombi [C] F=M.a=k.e^2/r^2; si ajungem la;
  [kg.m/s^2]=[C^2/m^2];
sau 2)   [C^2]=[kg.m^3/s^2]; adica; 3)  [C^2]=[kg^2] ;
Conform acestui rationament sarcina electrica s-ar putea masura in kg, avand aceiasi valoare numerica ceia ce contrazice realitatea pentru ca sarcina electronului este de 1,6.10^-19 C pe cand masa lui este de 0,91.10-30 kg;
Mai mult decat atat sarcinile electrice se pot atrage sau respinge in functie de semnul fi pozitiv sau negativ in timp ce masele totdeauna se atrag.

[Virgil]

Dl Virgil
Imi pare rau sa iti spun, dar ai scapat iar o gresala. Fiindca la relatia 2) ai pierdut exponentul de la C^2

[kg]=[C/m^2].[s^2/m]=[C.s^2/m^3];

Daca scriem asa ca: m*a=C^2/d^2; rezulta  m=C^2/(d^2*a): unde m este masa in Kg; d este distanta in m iar a este acceleratia. Produsul d^2*a este masa asa cum ti-a iesit in relatia  1). Si atunci scriem ca; m=C^2/m; de unde rezulta ca C^2=m^2 si deci C=m

Ai dreptate dar modul acesta de scriere a relatiilor este greoi.
In acest caz apare ca patratul masei este egal cu patratul sarcinii C^2=m^2, ceia ce ar insemna ca atat sarcina cat si masa electronului sau a protonului, sa aiba aceiasi valoare numerica ceia ce nu este adevarat. Deasemeni trebuie amintit ca sarcinile electrice de semne contrare se atrag si cele cu acelasi semn se resping, in timp ce masele planetelor totdeauna se atrag. Asa ca ceva nu este in regula cu aceasta afirmatie ca sarcina este totuna cu masa.

[valangjed]

@calahan am mai scris cândva că unitățile de măsură și mărimile fizice sunt două lucruri diferite. De exemplu, lucrul mecanic se măsoară în N*m, cuplul forței se măsoară tot în N*m. Dacă lucrul mecanic are legătură fizică cu energia, cuplul forței nu are nicio treabă cu energia sau lucrul mecanic. Profesia mea este metrologia, dacă vrei să vezi echivalențe între unități de măsură cauta cartea Materiale electrotehnice, P. Notingher, C. Ifrim, Editura tehnică, 1990. La sfârșitul acestei cărți vei găsi transformarea unităților de măsură derivate în unități de măsură fundamentale. De fapt, nici nu e greu(când cunoști fizica de liceu) să faci respectivele transformări. Cum a spus și @Virgil, masa electronului nu poate fi egală cu sarcina electronului.

[atanasu]

Interventia lui Valagjjed este salutara si  ar trebui sa inchida discutia dar....

[valangjed]

@atanasu, discuția trebuia încheiată cu mult timp în urmă dar ... trebuie să trăiască și acest forum. Mi-e dor de vremurile când forumul era viu!

[atanasu]

Si totusi mai pot apare si lucruri interesante adica vreau sa spun ipoteze cum estea sta chiar din acest an:
https://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-26351033-science-report-expansiunea-universului-doar-miraj-inciziile-dintr-pestera-franceza-pot-cel-mai-vechi-exemplu-arta-neanderthaliana-serpii-evoluat-initial-animale-subterane.htm

...În realitate, susține fizicianul elvețian, ceea ce au catalogat oamenii de știință ca fiind expasiunea universului este, în fapt, evoluția masei protonilor și a electronilor de-a lungul timpului. Cum ar veni, în tabloul oferit de Lambriser, constanta Lambda oscilează tocmai pentru că masa particulelor oscilează. Astfel, toate problemele legate de ea dispar dacă privești lucrurile din această perspectivă.

Așa cum au recunoscut și alți oameni de știință, abordarea lui Lambriser este una atipică. Practic, el se întoarce la ideea lui Einstein despre universul static, expusă acum mai bine de un secol. Însă, cumva, explicația lui oferă răspunsuri la multe necunoscute din domeniul cosmologiei. Cel mai mare neajuns însă este acela că afirmațiile sale nu pot fi probate deocamdată și, cel puțin până când vom avea tehnologia care să ne poată permite astfel de observații, ele rămân doar la stadiul de ipoteză.

[calahan]

Valangjed
Eu nu am pus niciodata egalitate intre sarcina si masa. Eu am spus ca este doar identitate dimensionala intre sarcina si masa, fiindca amandoua produc acelasi efect fizic, de acceleratie in spatiul din jur. Dimensiunile fizice ale marimilor fizice, nu sunt tot una cu unitatile lor de masura. Diferentele particulare de comportament dintre sarcini si mase apar din cauza ca interactiile gravifice se produc la viteze de ordinul  zecilor de m/s, pe cand interactiile electrice se produc la viteze de ordinul 10⁶ m/s.(poate si mai mare) si la interactia gravifica participa cel putin 10^{20  particule}, pentru a crea un efect comparabil cu cel produs de sarcina electrica. Daca scrii sarcina si masa dimensional adica Q=M=L³/T² se vede ca nu este nicio inegalitate. Se vede ca formulele spun clar de identitatea dimensionala masa sarcina. Si ceeace spun formulele nu poate fi negat. Efectele fizice din cazul gravitatiei, cu un singur sens al interactiunii se datoresc  unei asimetrii aparute la compensarea sarcinilor, asimetie care genereaza o viteza foarte mica (de 10^{-7 m/s}, de circulatie a inpondralei. Pe cand sarcinile electrice, fiind libere si necompensate de nimic, genereaza o viteza imensa de circulatie a inponderalei. Toate interactiile sunt de fapt efecte de tip hidrodinamic, in sanul materiei inponderale.

[valangjed]

Pe vechiul forum care se regăsește și în noul forum, chiar Adrian Buzatu punea problema constanței constantelor în timp. Cum ar fi viteza undelor electromagnetice. Extinderea universului afectează viteza luminii, în timp? Un univers expandabil poate exista în doar trei dimensiuni plus timp?

Teoria stringurilor (corzilor) este bine fundamentată matematic, problema este că nu poate fi confirmată experimental.

[valangjed]

@calahan , cum explici efectul Casimir în teoria ta?

[atanasu]

Sau in domeniul preocuparii mele despre speciatie ce sa spun si de asta? (nu e in topic asa ca nu doresc sa dscutam aici asta):

https://descopera59.rssing.com/chan-52511119/all_p4.html

Mama Neanderthal, tatal Denisovan/ September 3, 2018,

Un hominid care a murit in urma cu 90.000 de ani a avut o mama Neanderthal si un tata Denisovan, conform analizei genomului extras dintr-un os descoperit intr-o pestera din Siberia. Este prima data cand s-a descoperit un individ apartinand doua grupuri umane distincte. Rezultatele studiului au fost publicate in revista Nature pe 22 august 2018.
..."Descoperirea unei persoane de origine mixta este absolut incredibila", spune geneticianul Pontus Skoglund de la Institutul Francis Crick din Londra.
Cu o mama Neanderthal si un tata.. Denisovan, cum ar trebui sa numim noul specimen? "Evitam sa mentionam cuvantul hibrid", spune Paabo. Termenul implica ca cele doua grupuri sunt specii distincte, in timp ce, in realitate, limitele intre ele nu sunt bine conturate....
..."Definirea unei specii noi nu este intotdeauna clara", spune Harris si este interesant sa vedem dezbateri cu privire la cum este aplicata clasificarea organismelor, dar de data asta, aplicata oamenilor.

PS Nota mea: Pai poate spuneti metis(corcitura) cum este si Colt Alb si cum de mult timp cred si eu