Pasarile si pestii morti sunt poate de la radiatii gamma?

[Curiosul]

Sal!
Este oare posibil ca gaura neagra sa se fi format in centrul Pamantului, desi 99,9% din fizicieni zic ca daca s-ar fi creat una, nu ar fi putut sa se mareasca din cauza marimi sale?!
Din ce am citit pe net, gaurile negre emit radiatii gamma, poate pasarile moarte si pestii, s-au aflat in zonele lovite de acestea.
Poate si oamenii sunt afectati, insa asta se va manifesta prin numarul de cancere.
Este ciudat ca nu au mai aparut la tv stiri legate de rezultatele LHC-ului (daca au fost, inseamna ca am ratat stirea).
Ce parere aveti?
Multumesc!

[Adi]

Re: Pasarile si pestii morti sunt poate de la radiatii gamma?

Nu. Nu este cunoscuta nici o sursa de radiatii gama care sa emita asa de izolat ca doar in zonele unde au murit acele pasari. Explicatii mult mai plauzibile pentru moartea pasarilor sunt frigul, foamea, zgomotele tari de la artificii de Revelion si substantele chimice din aer (poluarea).

Sal!
Este oare posibil ca gaura neagra sa se fi format in centrul Pamantului,

Nu. Daca cumva te referi la LHC, atunci el este nu in centrul Pamantului, ci la suprafata Pamantului si atunci gaura neagra s-ar forma acolo, nu in centrul Pamantului. Oricum la LHC nu s-a format nicio gaura neagra, stai linistit.

desi 99,9% din fizicieni zic ca daca s-ar fi creat una, nu ar fi putut sa se mareasca din cauza marimi sale?!

Da, asta e corect, cu clarificarea ca "marimii sale" inseamna de fapt "masa sa", care o face sa se descompuna imediat ce ar fi produsa.

Din ce am citit pe net, gaurile negre emit radiatii gamma,

Atunci cand o gaura neagra microscopica se descompune, emite radiatii si particule, intre care pot fi si raze gama. Dar masa mica a gaurilor negre ar duce doar la cateva astfel de radiatii gama care oricum ar fi doar in detectorul de particule care este la 100 de metri sub pamant la Geneva.

poate pasarile moarte si pestii, s-au aflat in zonele lovite de acestea.

Nu. Vezi ce am scris mai sus.

Poate si oamenii sunt afectati, insa asta se va manifesta prin numarul de cancere.

Daca ar fi radiatii gama, da, oamenii ar fi afectati si ar da cancere, da. Tocmai de aia surse de radiatii gama nu sunt asa libere sa se plimbe prin natura, ci doar sunt in reactoarele nucleare, bine protejate de ziduri groase de beton. La noi in tara reactoare nucleare sunt doar la Cernavoda.

Este ciudat ca nu au mai aparut la tv stiri legate de rezultatele LHC-ului (daca au fost, inseamna ca am ratat stirea).
Ce parere aveti?

Cred ca au aparut si la TV, dar oricum nu TV-ul este sursa serioasa de stiri, nu stiati? Urmariti StiintaAzi.ro si veti fi tinut la curent cu stirile del a LHC. De asemenea si la EvZ.ro la Clubul de Stiinta, unde eu am scris multe articole cu stiri de la LHC.

http://www.evz.ro/pagina-subcategorii/sectiune/stiinta-de-viitor.html

Multumesc!

Cu placere!

[Curiosul]

Multumesc pentru raspuns!
Un timp sa crezut ca atomul e cea mai mica forma a materiei.
Dupa atom, sau descoper quarci, unde scrie ca nu exista particule inferioare quarcilor cu care sa se hraneasca o gaura neagra?!
Doar pentru ca nu au fost descoperite, nu inseamna ca nu exista.
PS: O gaura neagra daca sa format, cred ca s-a deplasat catre centrul Pamantului. Tocmai pentru ca poate sa se "strecoare" printre straturile Pamantului.

[DanielTex]

Multumesc pentru raspuns!
Un timp sa crezut ca atomul e cea mai mica forma a materiei.
Dupa atom, sau descoper quarci, unde scrie ca nu exista particule inferioare quarcilor cu care sa se hraneasca o gaura neagra?!
Doar pentru ca nu au fost descoperite, nu inseamna ca nu exista.

Intr-adevar, stiinta mai are multe mistere de dezvaluit. Si cu fiecare lucru descoperit tot mai interesati devenim.

[Adi]

Multumesc pentru raspuns!
Un timp sa crezut ca atomul e cea mai mica forma a materiei.

Inca din 1897 se stie ca atomul nu este cea mai mica forma a materiei, atunci cand s-a descoperit electronul, particula care se afla in toate tipurile de atomi.

Dupa atom, sau descoper quarci,

In prezent studiile experimentale arata ca acesti cuarci nu sunt creati din alte particule elementare mai mici, de aceea cuarcii sunt considerati particule elementare. Ei sunt puncte, au dimensiunea zero. Tot asa sunt si electronii, muonii, neutrinii, bosonii W, Z, fotonii, gluonii. Toate acestea sunt particule elementare. Protonii si neutronii sunt particule compuse, iar atomii nu sunt particule.

unde scrie ca nu exista particule inferioare quarcilor cu care sa se hraneasca o gaura neagra?!

O gaura neagra "se hraneste" atragand gravitational alte particule in ea. Dar forta gravitationala este in lumea subatomica de 10 la puterea 40 de de ori mai slaba decat forta electrica. Asadar nu are puterea gravitationala sa atraga nimic in ea. In plus, nici nu are timp, caci o eventuala gaura neagra microscopica s-ar evapora rapid. Trebuie inteles ca aceste gauri negre microscopice sunt idei teoretice, dar nu s-a aratat experimental ca ele chiar exista.

Doar pentru ca nu au fost descoperite, nu inseamna ca nu exista.

Corect. Dar nu inseamna nici ca exista.

PS: O gaura neagra daca sa format, cred ca s-a deplasat catre centrul Pamantului. Tocmai pentru ca poate sa se "strecoare" printre straturile Pamantului.

Sigur, dvs asa credeti si respectam credinta. Dar e important sa intelegeti ca stiinta nu crede asta.

[florin_try]

Din cite am inteles eu, daca s-ar forma o gaura neagra in LHC, aceasta ar fi asa de mica ca s-ar descompune imediat.
Asta e dovedit experimental de faptul ca pamintul e bmbardat zilnic cu energii mult mai mare decit cele de la LHC si nu e transformat intr-o gaura neagra.

Daca insa gaurile negre s-ar forma asa de usor si ar sta stabile timp mai indelungat, atunci:
1) un astfel de obiect nu aer sta in centrul pamintului ci ar oscila prin interiorul pamintului.
2) pamintul e deja plin de astfel de gauri negre din cionirile zilnice cu raze cosmice mult mnai energetice decit enegiile de la LHC
3) timpul necesar ca o gaura  microscopica sa cresca pina sa inghita pamintul ar fi de ordinul trilioanelor de ani. Mai e de asteptat.
3b) daca timpul ar fi de ordinul miliardelor de ani atunci noi ar trebui sa vedem obiecte cosmice (stele planete) disparind pur si simplu din senin in procesul de colapsare in gaura neagra.

In fine, cele 3 observatiuni de mai sus sunt facute doar de dragul argumentului pe presupunerea (cel mai probabil incorecta)  ca gaurile negre microscopice sunt stabile.

In realitate universul a fost setat altfel: gaurile negre microscopile sunt suficient de instabile cit sa avem un univers format acum din materie si nu din gauri negre colapsate.