New topic...

[ilasus]

Am conceput acest articol pe când eram elev la liceu. Mai exact, descoperisem niște formule - care de fapt existau - cărora încercam să le atribui o interpretare proprie. Nu am prea avut succes cu interpretările pentru că nu toate formulele din matematică au și interpretări în fizică, mi se spunea, însă eu am rămas cu impresia că de fapt explicațiile mele nu sunt convingătoare. De atunci tot încerc (multe dintre aceste încercări sunt discutate și pe acest site) să modelez respectivele explicații pentru a demonstra că dimpotrivă, formulele mele au interpretare fizică.

Îi rog pe cei ce citesc acest articol să facă comentariile pe care le cred de cuviință.

Adaug și eu un comentariu care nu este prezentat în articol.

În prezent se consideră că în natură nu există ceva numit "timp" pe care să-l vedem sau să-l imaginăm - să-l indicăm cu degetul arătător. Calculăm timpul pe baza distanței pe care se mișcă un obiect, deci ceea ce considerăm că există în realitate este distanța și obiectul în mișcare, timpul fiind o mărime dedusă. Cineva zicea despre timp că ar putea fi o invenție specifică omului și că ar putea exista extratereștri care nu cunosc conceptul de timp. Dar dacă situația este exact invers, adică timpul de fapt există în realitate și extratereștrii îl văd, doar noi fiind cei ce-l considerăm o mărime dedusă, care nu există în realitate? Practic aceasta este ipoteza în care este conceput articolul, că timpul există ca și distanța, se identifică și se includ unul în altul, însă pot fi imaginate și reprezentate în mod separat.   

[atanasu]

Eu nu am urmarit decat relativ sumar calculele tale dar am avut impresia ca formulele tale sunt cel de la TRR cand in locul unei viteze, cred ca u, este c. Intreb: asta este contributia ta in sensul ca Lorentz le daduse fata de c si tu le dai fata de orice alta viteza u sau altele sunt aspctele importante. Te-am mai rugat sa prezinti ce consideri tu ca aduc nou in plus aceste formule si deci care ar fi utilitatea lor, eventual descrie niste experimente-masuratori unde aceasta utiitte s-ar manifesta.
De exmplu incercand a se arata ca masa gravifica si cea inertiala sunt dentice, facute cu diverse masuratori din ce in  ce mai pecise au exact utilitatea ca rezulta din rolul celor doua mase. In azul tau care este utilitatea si atunci voi putea spune si eu: Ilasus daca calculul tau este corect (dar poate ca-l  voi si verifica la sange si a-l gasesc corect) bravo tie caci uite ai facut un lucru util pentru cinematica .

[ilasus]

Eu nu am urmarit decat relativ sumar calculele tale dar am avut impresia ca formulele tale sunt cel de la TRR cand in locul unei viteze, cred ca u, este c. Intreb: asta este contributia ta in sensul ca Lorentz le daduse fata de c si tu le dai fata de orice alta viteza u sau altele sunt aspctele importante. Te-am mai rugat sa prezinti ce consideri tu ca aduc nou in plus aceste formule si deci care ar fi utilitatea lor,

Încă pe când eram la liceu mă lăudam că am dedus niște formule "mai generale" ca transformările Lorenz-Einstein, fără să pornesc de la vreun principiu anume. Și, într-adevăr, dacă în formulele mele înlocuiești pe u (u = o viteză finită oarecare) cu c (c = viteza luminii în vid), atunci rezultă transformările Lorenz-Einstein.

În ce privește utilitatea acestor formule, pe baza acestora putem determina distanța parcursă și durata mișcării într-un SRI, cunoscând distanța parcursă și respectiv durata mișcării respective într-un alt SRI, cele două SRI aflându-se în mișcare unul în raport cu altul. Am prezentat chiar și un exemplu numeric...

[atanasu]

Si de ce sa folosesti miscarea dintr-un SRI sa spunem SRI-ul A ca sa afli ce se intampla in altul, adica in SRI-ul B si sa nu faci direct calculele din SRIul de care te preocupi adica din B?

[ilasus]

Si de ce sa folosesti miscarea dintr-un SRI sa spunem SRI-ul A ca sa afli ce se intampla in altul, adica in SRI-ul B si sa nu faci direct calculele din SRIul de care te preocupi adica din B?

Păi asta și fac: calculez atât distanța parcursă și durata mișcări punctului M în sistemul de referință propriu (x, t), cât și distanța parcursă și durata mișcări punctului M în sistemul de referință vecin (x₂, t₂). La fel procedează și observatorul din sistemul de referință vecin: calculează atât distanța parcursă și durata mișcări punctului M în sistemul de referință propriu (x', t'), cât și distanța parcursă și durata mișcări punctului M în sistemul de referință vecin (x'₂, t'₂). Problema apare când comparăm rezultatele obținute:

                          (R)                x' = kx₂, t' = kt₂,  x = kx'₂,  t = kt'₂

Desigur că dacă k = 1, atunci eu și observatorul din sistemul de referință vecin ne vom bucura deoarece calculele noastre sunt perfect identice. Vom constata însă că nu avem motive de bucurie, deoarece factorul k nu poate fi egal cu 1, dacă viteza v a sistemelor de referință unul față de altul nu este egală cu zero și dacă u > v, u fiind viteza punctului M în cele două sisteme de referință. Iar dacă u = c (viteza luminii în vid), atunci relațiile (R) se identifică cu transformările Lorentz.

[atanasu]

E ok. Atunci sa spuna profesorii de fizica, (de ex inca presedintele Romaniei )  care rezolva tot felul de probleme de cinematica, opinia lor depre ce faci si daca le explici si lor cum ai explicat in acest fir sunt convins ca vor intelege si o vor face. Eu ma opresc aici caci singura problema cinematica care m-a intersat in ultima vreme este legea Hubble singura in care o formulare unica descrie toate derivatele ei.

[atanasu]

ilasus  se poate corela cap.8 de la Asturian cu ce faci tu? Este un capitol dificil  pentru mine.
CAP. 8 Este timpul o componentă a naturii? În care vorbim despre dificultatea înțelegerii conceptului de timp și despre posibilitatea ca acesta să nu existe.

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
După cum am explicat, Timpul este o componentă a Naturii/RO/5UMP - dar NU a Universului Fizic (UF).
După cum citezi chiar tu: Timpul este (DOAR) un concept - adică Timpul există DOAR în Universul Mental (UM).

În concluzie: Timpul nu există în UF - în schimb există în UM.

[Marcel Zăvoiu]

Tot ce am spus în postarea anterioară este valabil și pentru Spațiul tridimensional - care este tot DOAR un concept, adică există tot DOAR în UM (Universul Mental).

Iar Spațiul și Timpul (ca și alte concepte) nu sunt invenția/creația nici a noastră/a pământenilor, nici a eventualilor extratereștri - ci sunt "invenția/creația" Infinitului Supraconștient Impersonal = Dumnezeu.
Iar noi (pământenii + extratereștrii) nu facem decât să descoperim (eventual/dacă ne duce mintea) ceea ce Dumnezeu a creat încă de la începutul Cosmosului/ceea ce există "de când lumea și pământul".

[ilasus]

Am o întrebare: știți că despre formulele:

                                              x = ut,  t = (1/u)x 

care descriu o mișcare rectilinie uniformă și care fac obiectul studiului despre care vorbim, copiii află la vârsta de 13 ani în clasa VI-a gimnazială? Voi faceți diferența între cunoștințele și puterea de înțelegere a unui elev de liceu și cele ale unui masterand sau doctorand? Dacă da, vă rog reveniți cu mintea la acea perioadă a tinereții voastre, la acel nivel de cunoștințe și mod de judecată. Acesta este nivelul articolului prezentat în primul post și acesta este și nivelul argumentelor care sunt dorite și acceptate. Imaginați-vă că eu sunt un elev la liceu, am conceput acest articol și vreau să aflu și alte opinii în legătură cu punctul meu de vedere. Oare voi nu ar trebui să vă coborâți la nivelul meu de înțelegere pentru a-mi transmite părerea voastră? E așa greu? De ce nu vreți să dialogați cu mine și pe înțelesul meu și de ce țineți cu tot dinadinsul să divagați și să epatați? 

Deci stimate interlocutor, dacă ar fi să te întorci cu mintea și cunoștințele la acea vârstă a copilăriei, sau la nivel de liceu, ce comentarii ai face despre acest studiu? Mai exact, studiul fiind alcătuit din 4 pagini, să zicem că ți se cere părerea în legătură cu prima dintre aceste pagini: consideri că există ceva neclar, ceva cu care nu ești de acord sau care depășește nivelul tău de înțelegere?

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Explicațiile mele nu sunt pentru un elev de liceu, ci sunt în concordanță cu Realitatea.
Adică explicații mele sunt pentru cei care le pot înțelege - adică de exemplu pentru cineva care este acum la liceu - dar care peste - să zicem 25 de ani - le va putea înțelege.
Dar explicațiile mele sunt și pentru toți cei care ACUM le pot înțelege.

Adică am preferat să mențin nivelul ridicat - în concordanță cu Realitatea - decât să cobor nivelul prin oferirea unor explicații "chinuite" doar pentru a putea fi înțelese de un elev de liceu.

Dacă am greșit - atunci îmi cer scuze - și pe viitor o să încerc să mă abțin să mai răspund unor întrebări la care cel care le-a formulat așteaptă niște răspunsuri care trebuie să se coboare obligatoriu la nivelul de înțelegere al unei anume categorii de persoane (în cazul de față la nivelul unui elev de liceu).

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Ceea ce faci tu este ca și cum aș pune eu o întrebare, apoi aș adăuga imediat condiția obligatorie ca răspunsurile primite să poată fi înțelese de un copil de clasa 0/de grădiniță.
Iar răspunsurile care nu întrunesc această condiție obligatorie trebuie aruncate la coșul de gunoi.

De fapt, este exact invers: elevii/oamenii trebuie să-și ridice nivelul de înțelegere astfel încât să înțeleagă Realitatea - și NU Realitatea să fie "coborâtă" la nivelul lor de înțelegere.
Exact acesta este sau ar trebui să fie rolul/scopul Învățământului - de la clasa 0/grădiniță până la Academie:
să ridice nivelul de Cunoaștere al TUTUROR oamenilor astfel încât oamenii să înțeleagă din ce în ce mai bine Realitatea - și NU să le dea oamenilor "mură-n gură" Realitatea "mestecată/digerată" conform nivelului scăzut de înțelegere atât al "elevului", cât și al "profesorului".

Pentru că asta se întâmplă astăzi în România: anumite partide politice mențin în ignoranță și sărăcie (cele 2 fiind legate între ele) mari mase de oameni - astfel încât aceștia să se constituie într-o masă de votanți care să-i voteze din nou și din nou pe acești politicieni hrăpăreți - astfel încât aceștia să se mențină la putere și să continue să jecmănească/fure România așa cum o fac de aproape 35 de ani.

Iar situația nu este cu mult diferită nici în cazul bisericii: preoții îi mențin (conștient sau nu, intenționat sau nu) pe așa-zișii "credincioși" în ignoranță (Spirituală și intelectuală) - adică îi fac pe credincioși să creadă că au nevoie de ei ca "intermediari" între credincios și Dumnezeu - astfel încât biserica să-și justifice existența, iar preoții salariile.
Adică situația este în esență aceeași ca acum 2000 de ani, pe timpul lui Isus: aceeași ignoranță Spirituală omniprezentă, aceeași preoți/farisei/saduchei pe care Isus i-a numit "pui de năpârci" și care nici ei nu obțin Iluminarea, nici pe alții nu-i lasă/ajută să obțină Iluminarea: mai întâi că și ei sunt dublu ignoranți, apoi că îi țin dependenți dpdv emoțional pe credincioși făcându-i să creadă că nu pot obține Iluminarea/Mântuirea pe cont propriu - ci DOAR "în cadrul/interiorul bisericii".

Eu, din contră, vreau să ridic nivelul de Cunoaștere al TUTUROR oamenilor cel puțin la nivelul meu (dacă nu chiar mai sus) - iar în acest scop: în primul rând am scris cartea, iar în al doilea rând scriu/vorbesc pe acest forum și pe unde pot despre Cunoaștere.

[ilasus]

Marcel, într-un post precedent ți-ai cerut scuze pentru intervenția ta neavenită și inoportună, iar în postul următor din nou o dai cu bâta-n baltă. Repet, în acest topic analizăm un punct de vedere în legătură cu un anume subiect de fizică: mișcarea în raport cu două SRI. Așadar suntem la ora de fizică, iar tu în loc să te implici în subiectul care se discută, începi să perorezi despre "ignoranță Spirituală omniprezentă", "Iluminarea/Mântuirea pe cont propriu în cadrul/interiorul bisericii", "invenția/creația Infinitului Supraconștient Impersonal = Dumnezeu" etc. Tu cam ce gânduri crezi că încolțesc în mintea elevilor în acest caz?

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Îmi cer din nou scuze și promit că o să mă străduiesc (sper să și reușesc) să NU MAI POSTEZ ABSOLUT NIMIC pe acest topic.
Îmi cer din nou scuze și sper să mi le și accepți!

[atanasu]

Eu te-am intrebat ceva in topic si recunosc ca  nu  e o intrebare pusa unui elev de cl 6-a. Tu  vrei sa-ti verific lucrarea ca un prof de fizica de liceu si sa-ti spun daca este corecta? Evident ca dupa cat ai chinuit-o cred ca este cu siguranta  corecta.Ti-a spus cineva ca nu  ar fi corecta si care este incorectitudinea?