Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Electron]

Deoarece grupul de parghii de ordin 0, produce lucru mecanic multiplu. Lucru mecanic multiplu produce excentricitatea permanenta si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele gravitationale de orice tip fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi.

Numai astfel excentricitatea permanenta produce mai multa energie electrica decat consuma.

ioan, tu inca nu ai inteles faptul ca pentru a mentine acea excentricitate, e nevoie sa se ridice greutatile, iar pentru asta se consuma toata energia produsa prin coborarea celorlalte, in fiecare ciclu? Daca nu esti in stare sa faci calcule corecte, iar cele prezentate de mine nu te intereseaza pentru ca le califici ca fiind "vorbe goale", nu mai ramane decat sa verifici practic functionarea inventiei, asa cum iti tot propune virgil 48. Retine ca oricata teorie ai inventa si fabula, pana nu demonstrezi practic ceea ce afirmi, e tot degeaba.

REFERITOR LA solicitarea dvs ptr INALTIMI.

h = 10.5m este inaltimea completa a celor 8 greutati (parghii).

ioan, parghiile nu au inaltimi.

10.5m / 2 = 5.25m care este jumatate din inaltimea completa a celor 8 greutati (parghii).
h = 5.25m (inaltimea naturala conf. primei probe)

ioan, aceste jonglerii inutile nu sunt relevante. Analizeaza un ciclu al turbinei, nu alte povesti. Ceea ce numesti tu "prima proba" nu are nimic de-a face cu ceea ce se intampla intr-un ciclu. Cu alte cuvinte, tocmai tu esti cel care face calcule neadecvate propriei tale inventii.

Referitor la inaltimea medie de 5.25m, este corecta si strict necesara deoarece cu aceasta inaltime medie se calculeaza o parte din energia potentiala a celor 8 greutati de pe circumferinta conf. inventie in vederea probelor preliminare ale turbinei gravitationale mixte.

Gresit ioan, foarte gresit. Cand o sa pricepi faptul ca nu energia potentiala este importanta, ci cantitatea de energie potentiala care e transformata in lucru mecanic? Cand o sa pricepi ca in formula L = mgh, se introduce diferenta de nivel a pozitiilor initiale si finale ale greutatilor, pe parcursul unui ciclu? Atata timp cat nu tii cont de aceste lucruri de baza, tot ce fabulezi e complet irelevant.

Aceasta inaltime de h=5.25m este demonstrata si NATURAL la prima PROBA a turbinei gravitationale inainte de probele functionale in vederea OMOLOGARII.

Gresit ioan, foarte gresit. Nici macar in "prima proba", nu coboara greutatile in medie cu 5.25 m. Nici macar acest calcul nu l-ai facut corect, desi e complet irelevant pentru un ciclu in care greutatile nu se misca precum in cazul "primei probe". Mai incearca.

Astfel avem o inaltime medie a celor 8 greutati de 5.25m, REALIZATA NATURAL.

Nu e nimic "natural" in fabulatiile tale. Si nu, nu avem o inaltime medie de 5.25m, nici macar in cazul "primei probe". Fa un desen, daca nu ma crezi, sa verifici. Ti l-as face eu, dar nu te intereseaza decat ce faci tu, asa ca, spor!

Patru greutati in cadranel 3 in sens trigonometric si patru greutati in cadranel 4, astfel se dovedeste faptul ca energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2 PRODUCE MAI MULTA ENERGIE DECAT CONSUMA ptr ridicarea celor doua greutati conf. inventie.

Gresit ioan. Energia potentiala a greutatilor nu produce si nu consuma nici un fel de energie. Ea se transforma in lucru mecanic. Si din pacate pentru tine, toata energia potentiala gravitationala transformata in lucru mecanic pe parcursul unui ciclu, trebuie folosita pentru ridicarea greutatilor, adica pentru mentinerea excentricitatii. Astfel, per total, nu e nici un castig, ci doar pierdere prin frecari si alte angrenaje. Verifica practic, sa vezi, nu te mai lua dupa teorii ca si asa nu esti capabil sa faci calcule relevante.

Ex de demonstratie grafica a inaltimii de 5,25m.
Daca rotim secmentul de dreapta CC' (care este diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale) cu 180 de grad din pozitie verticala ajunge in pozitie orizontala.

Gresit ioan. Tu chiar asa putina geometrie stii, incat sa ai impresia ca, rotind un segment 180 de grade, din vertical ajunge orizontal? Serios? Tie chiar nu ti-e jena sa scrii asemenea enormitati pe aici?

Ce e si mai trist e ca nimeni nu iti mai citeste aberatiile, astfel incat nimeni nu te-a corectat pana acum. Ei uite ca te corectez eu, ca sa vada si ceilalti.

Astfel inaltimea medie a celor 8 greutati realizata natural (h=5.25m) este demonstrata si prin rotirea fig. N/2 (cu 90 de grade), deoarece  conf. fig. 1 si fig. N/2, unghiurile dintre 2 chesoane consecutive sunt de 22.5 grade.

Gresit ioan. Afirmatiile tale eronate nu demonstreaza ceea ce afirmi tu ca demonstreaza. Din pacate, deoarece habar nu ai ce este aceea o demonstratie, e complet inutil sa mai insist despre asta.

Ex de demonstratie cu calcule elementare a inaltimii de 5,25m.
Calcule privind inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta: conf. inv. si fig. N/2, greutatea G1 de pe circumferinta din punctual C' la cadere libera are o inaltime de 10.5m; greutatea G2 are o inaltime de ~9.19m; G3 are o inaltime de ~7.88m ....... G8 are h=~0 metri. Adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de ~5,25m.

ioan, faptul ca aduni inaltimile si le imparti la 8, pe langa faptul ca e o simpla jonglerie matematica inutila, dovedeste ca habar nu ai despre domeniul mecanicii. Asa cum ziceam mai sus, nu energia potentiala conteaza, ci difrenta de inaltime intre pozitiile initiale si finale, pe parcursul unui ciclu. De aceea folosesti gresit formulele din fizica, de aceea sunt irelevante valorile scoase de tine din burta si de aceea calculele tale sunt neadecvate propriei tale inventii (conform figurilor contradictorii pe care tot tu le-ai publicat). Tot ceri corecturi ca la scoala. Ei bine, ai nota de corigenta cu astfel de confuzii si lipsa de cunostinte de baza in ale fizicii. Tu nu intelegi absolut deloc ceea ce faci. Mai invata, iar apoi sa vii la marirea de nota, ok?

Calculele cu aceasta inaltime dovedeste castigul supraunitar.

Asta e genial. Deci calculele cu inaltimi calculate gresit, dovedesc minciunile tale despre "castigul supraunitar". Si te mai miri ca nu te ia nimeni in serios, ioan. Pai corecteaza-ti "demonstratiile", ca pana una alta singurul lucru pe care il demonstrezi este prorpia ta incompetenta in domeniu.

h = 1.31m (inaltimea medie a celor 8 greutati)
Referitor la inaltimea de 1.31m, inventatorul a folosit aceasta inaltime medie numai pentru a demonstra energia consumata ptr tractarea celor doua greutati conf. inv. si fig. 1, si ptr a dovedii calculele gresite ale pseudo-specialistilor.

ioan, inaltimea de 1.31 m nu are nimic de-a face cu ridicarea greutatilor. Ca atare, asta e alta "demonstratie" a incompetentei tale.

Calculele ptr ridicarea celor doua greutati conf. inventie si fig. N/2 reprezinta doar o fractiune dintr-un ciclu, deoarece: la fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu. Deci ridicarea celor doua greutati se face in 25% din timpul in care se produce un ciclu.

ioan, de ce aduci in discutie duratele de timp? Tu inca nu ai priceput ca, indiferent de durata unui ciclu, doar pozitiile initiale si finale ale greutatilor conteaza, si asta se calculeaza cu formula L = mgh? Unde vezi tu in formula asta factorul timp? De ce insiti cu astfel de ineptii ioan?

Inaltimea medie de 1.31m nu afecteaza CASTIGUL SUPRAUNITAR realizat cu formula lucrului mecanic,

Nu este nici un castig supraunitar, ioan. Nu mai mintii degeaba.

deoarece acest lucru a fost dovedit la prima PROBA a turbinei gravitationale inainte de probele functionale in vederea OMOLOGARII.

ioan, nu ai dovedit nici un castig supraunitar. Singurul lucru pe care il dovedesti de fiecare data este incompetenta ta in domeniul pe care pretinzi ca-l revolutionezi.

Repet, nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. Verifica practic sa vezi cu ochii tai! Teoria inventata de tine nu e relevanta fiind bazata pe necunoastere, iar teoria corecta din Fizica o ignori, insistand in necunoastere. De aceea esti un exemplu excelent, desigur negativ, pe acest forum.


e-

[ioan]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui: virgil 48  #359 : Astăzi la 12:50:19

"Sa inteleg ca raspunsul tau la intrebarea de la # 357 este DA?"

Cele doua inmultiri nu corespund unei rotiri de 22,5

Cele doua inmultiri citate de dvs nu are nimic de-a face cu rotirea turbinei cu 22,5 grade deoarece:

a)   Cele doua inmultiri sunt facute de inventator numai la PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale.

b)   Timpul in care se realizeaza PRIMA PROBA  este NESEMNIFICATIV in raport cu un ciclu, si nu are nimic comum cu un ciclu conf. inventie.

c)   Prima proba se face inainte de functionarea turbinei si se verificata daca FUNDATIA, semilagarele cu rulmenti, sistemul monobloc de parghii etc. (conf. inventie si fig. 2) rezista la bruscari accidentale. Acest accident se poate produce din diverse cause.

d)   La caceasta proba nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si nu se ridica cele doua greutati conf. inventie.

e)   Aproape in acelasi moment cand se deblocheaza turbina gravitationala ptr functionare avem patru greutati in cadranel 3 in sens trigonometric si patru greutati in cadranel 4, astfel se dovedeste faptul ca energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2 PRODUCE MAI MULTA ENERGIE DECAT CONSUMA ptr ridicarea celor doua greutati conf. inventie.

[SPAM]

Deci cele doua inmultiri citate de dvs nu are nimic de-a face cu rotirea turbinei cu 22,5 grade.

Sper sa analizati calculele complete privind prima proba ptr. a intelege o parte din castigul supraunitar calculat cu formula lucrului mecanic.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[virgil 48]

  Ioan, inmultirea care se refera la urcare, vizeaza o singura pereche de greutati,
deci corespunde unui singur "ciclu" de 22,5 grade. Inseamna ca si a doua se
refera la aceeasi rotire a turbinei. Iar daca aceste doua inmultiri nu prezinta
modul in care se obtine castigul de energie in functionare, asa cum ai pretins
pana acum, inseamna ca ai o problema, fiindca eu alta sursa nu am mai vazut.
  Dar ramane intrebarea: cele doua inmultiri in baza carora pretinzi ca obtii
un castig de energie, au legatura cu functionarea turbinei gravitationale?
Observ ca ai inceput sa negi acest lucru(vezi punctele a,b,.....)

 

[ioan]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44

"Ioan, inmultirea care se refera la urcare, vizeaza o singura pereche de greutati,
deci corespunde unui singur "ciclu" de 22,5 grade."

Raspuns:
Afirmatie gresita deoarece inmultirea care se refera la urcarea celor doua greutati (la urcare: 8000 x 10,5 x 9,8 = 823200J) se refera numai la un moment de o fractiune de ciclu si la aproximativ 5.6 grade (25% din 22,5 grade) , deoarece conf. inventie si fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.

Din cele redactate mai sus rezulta:
a)   Urcarea celor doua greuti se realizeaza in perioada in care turbina gravitationala se roteste numai si numai circa 5.625 grade.
b)   Deci urcarea celor doua greuati se realizeaza numai si numai in 25% din intervalul unui CICLU COMPLET.
c)   In concluzie ceea ce afirmati dvs este gresit deoarece in perioada ridicarii celor doua greutati se consuma numai o fractiune dintr-un ciclu complet si numai 5.625 grade din cele 22.5 grade.
d)   Diferenta de 75% dintr-un ciclu complet REALIZEAZA CASTIGUL SUPRAUNITAR

Daca ati fi lecturat calculele privind PRIMA PROBA ati fi stiut raspunsurile care le gasiti si pe acest FORUM la pagina 20, #296 : Decembrie 01, 2012, 01:50:05

Sau puteti acesa CALCULELE si la cautare pe GOOGLE redactand titlul: Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta de la pag. 8 – 10.

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44

Raspuns:
Afirmatie gresita deoarece inmultirea care se refera la coborare (8000 x 5,25 x 8 x 9,8 = 3292800J) consuma 75% din timpul unui ciclu complet si turbina gravitationala se roteste numai si numai aproximativ 11.375 grade.

Deci numai impreuna la urcare 5.625 grade (25%) plus la coborare 11.375 grade (75%) realizeaza o rotire a turbinei cu 22.5 grade.

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44
"Iar daca aceste doua inmultiri nu prezinta
modul in care se obtine castigul de energie in functionare, asa cum ai pretins
pana acum, inseamna ca ai o problema, fiindca eu alta sursa nu am mai vazut."

Raspuns:
Inventatorul n-are nici o problema, dvs aveti ca nu intelegeti inventia ptr ca nu analizati cel putin primele 9 pagini din descriere .ro, structura de rezistenta a inventiei si demonstratie grafica.

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44
"Dar ramane intrebarea: cele doua inmultiri in baza carora pretinzi ca obtii
un castig de energie, au legatura cu functionarea turbinei gravitationale?"

Raspuns:
Daca lecturati lucrarile mentionate mai sus o sa constatati ca cele doua inmultiri au legatura cu functionarea turbinei gravitationale.

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44
"Observ ca ai inceput sa negi acest lucru(vezi punctele a,b,.....)"

Raspuns:
Daca lecturati lucrarile mentionate mai sus o sa constatati faptul ca inventatorul nu a negat nimic.

Dvs ati gresit deoarece nu ati LECTURAT cel putin lucrarile mentionate mai sus.


Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[virgil 48]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui: virgil 48, #362 : Astăzi la 05:02:44

"Ioan, inmultirea care se refera la urcare, vizeaza o singura pereche de greutati,
deci corespunde unui singur "ciclu" de 22,5 grade."

Raspuns:
Afirmatie gresita deoarece inmultirea care se refera la urcarea celor doua greutati (la urcare: 8000 x 10,5 x 9,8 = 823200J) se refera numai la un moment de o fractiune de ciclu si la aproximativ 5.6 grade (25% din 22,5 grade) , deoarece conf. inventie si fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.

Din cele redactate mai sus rezulta:
a)   Urcarea celor doua greuti se realizeaza in perioada in care turbina gravitationala se roteste numai si numai circa 5.625 grade.
b)   Deci urcarea celor doua greuati se realizeaza numai si numai in 25% din intervalul unui CICLU COMPLET.
c)   In concluzie ceea ce afirmati dvs este gresit deoarece in perioada ridicarii celor doua greutati se consuma numai o fractiune dintr-un ciclu complet si numai 5.625 grade din cele 22.5 grade.
d)   Diferenta de 75% dintr-un ciclu complet REALIZEAZA CASTIGUL SUPRAUNITAR

Punctele a, b, c, d, nu fac decat sa confirme ca cele doua inmultiri din care scoti castigul de 
energie nejustificat, se incadreaza intr-un singur ciclu de 22,5 grade. Daca asa vrei sa
functioneze, bine, dar tot in limita unui singur ciclu se succed, si asta inseamna ca o coborare
mai mare de 10,5 : 8 nu are cum sa fie la un ciclu, pentru fiecare greutate de pe partea dreapta. 
Asa ajungi(daca esti de buna credinta) la bilantul pe care l-am mai scris, cu castig 0. Daca nu,
poti sa incerci tot mileniul III sa convingi pe cineva si astfel va deveni inventia mileniului III.

[ioan]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui: virgil 48, #364, Astăzi la 08:37:10

"Punctele a, b, c, d, nu fac decat sa confirme ca cele doua inmultiri din care scoti castigul de energie nejustificat, se incadreaza intr-un singur ciclu de 22,5 grade. Daca asa vrei sa
functioneze, bine, dar tot in limita unui singur ciclu se succed, si asta inseamna ca o coborare mai mare de 10,5 : 8 nu are cum sa fie la un ciclu, pentru fiecare greutate de pe partea dreapta."  

Raspuns: pana aici afirmatie relativ corecta.

Citat din mesajul lui: virgil 48, #364, Astăzi la 08:37:10
"Asa ajungi(daca esti de buna credinta) la bilantul pe care l-am mai scris, cu castig 0. Daca nu, poti sa incerci tot mileniul III sa convingi pe cineva si astfel va deveni inventia mileniului III."

Raspuns: vorbe nefondate, DOVEDITI ACEST CASTIG 0 (ZERO)

Afirmatia este gresita, analizeaza ultimile raspunsuri cu mai mare atentie, daca ramai la aceeasi parere, sa fi sanatos caci opiniile la inventie fi-vor PRO si CONTRA pana la implementarea inventiei.

Castigul de energie electrica se realizeaza numai datorita celor 8 parghii de ordin 0, conf. inventie.

Ptr Dvs si VIZITATORII acestui FORUM care vor sa calculeze corect castigul de energie, fara a lectura inventia, redactez datele ptr calcule:

La formula lucrului mecanic (L=mgh) avem parametrii m=8000kg si h=10.5m.

La formula parghiei (F1*b1=F2*b2; F2 = (F1*b1) : b2) conf. descriere inventie scadem doua parghii pentru pierderi diverse; 8 – 2 = 6 parghii; {raza = 5.25m, media celor 8 raze = 2.625m. ptr castig subevaluat}; b1 = 2.625m; b2 = 0.03m; b2' = 1.3m; raza medie = 2.625m; b1 = bratul fortei active; b2 = bratul fortei rezistente; F1 = forta activa; F2 = forta de la arboreale turbinei gravitationale.

Primul calcul se face ptr PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale.

Prima data se calculeaza la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

Se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati (la cadere libera) aflate pe circumferinta conf. fig. N/2. Calculam un punct material, conf. fig. N/2, la urcare.

Scadem ridicarea greutatii si avem un castig SUPRAUNITAR aproape gratuit de 2400000J/s cu materie prima gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

Conf. legii conservării energiei, energia de 2400000J NU SE PIERDE.

Energia de 2400000J/s se transforma in energie electrica prin intermediul multiplicatorului de turatie si a celor doua generatoare realizand castigul SUPRAUNITAR al turbinei gravitationale conf. inventie.

Aceasta energie supraunitara demonstrata cu formula lucrului mecanic este doar o mica parte din energia potentiala a celor 8 greutati de pe circumferinta realizata intr-un CICLU conf. inventie.

Calculele cu formula parghiei:
In acelasi ciclu se realizeaza mult mai multa energie care se calculeaza cu formula parghiei.

[SPAM]

Raza medie estimativa utilizata de INVENTATOR la turbina ptr calcule subevaluate este = 2.625m, la toate turbinele gravitationale care are inaltimea centrelor de greutate al celor 8 puncte materiale de pe circumferinta = 10.5m.

La varianta pesimista rezulta din calcule o forta de  949840N sau 94980kg, care bruscheaza subit turbina.

La varianta optimista rezulta din calcule o forta de 411610000N sau 41161000kg.

Aceasta forta de 41160000N sau 4116000kg care bruscheaza subit turbina este realizata numai si numai de forta de gravitatie, fara forta: vantului, apei, aburului, gazelor etc.

Datorita excentricitatii permanente care nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. se realizeaza castigul SUPRAUNITAR.

Deoarece forta de 41160000N sau 4116000kg actioneza asupra arborelui de la turbina gravitationala care transmite lucrul mecanic la multiplicatorul de turatie, in care se realizeaza doua parghii de ordin 2, si prin intermediul celor doua generatoare se produce cu mult mai multa energie electrica decat se consuma.

Acest castig SUPRAUNITAR nu poate fi CONTESTAT de nimeni, caci calculele sunt corecte, deoarece:

-Forta parghiilor se calculeaza numai si numai cu formula parghiei pentru ca celelalte legi ale fizicii sunt contrare legii parghiei.

-Si lucru mecanic ptr ridicarea in interiorul chesoanului a celor doua greutati (in linie dreapta, rectilinie) se calculeaza numai si numai cu formula L=mgh pentru ca celelalte legi ale fizicii sunt contrare formulei L=mgh.

[SPAM]

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Castigul de energie electrica se realizeaza numai datorita celor 8 parghii de ordin 0, conf. inventie.

ioan, ceea ce numesti tu gresit "parghii de ordin 0" nu realizeaza nici un fel de energie. Nu are rost sa tot minti despre asta.

Scadem ridicarea greutatii si avem un castig SUPRAUNITAR aproape gratuit de 2400000J/s cu materie prima gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

ioan, nu are rost sa continui sa minti. In turbina ta, pe parcursul unui ciclu nu se produce atata energie. Greutatile coboara in total o inaltime mai mica de 10.5 m, ca atare orice alt calcul e neadecvat si mincinos.

Aceasta energie supraunitara demonstrata cu formula lucrului mecanic este doar o mica parte din energia potentiala a celor 8 greutati de pe circumferinta realizata intr-un CICLU conf. inventie.

Iar minti, ioan. Nu ai demonstrat nici o energie supraunitara, cu formula lucrului mecanic. A baga valori din burta in formule, neadecvate turbinei, e o eroare grava, pentru care esti in continuare corigent la subiectul fizica.

Calculele cu formula parghiei:
In acelasi ciclu se realizeaza mult mai multa energie care se calculeaza cu formula parghiei.

ioan, cu formula parghiei nu se calculeaza energii. Deocamdata ramai corigent la fizica. Mai invata, faptul ca esti autodidact nu inseamna ca trebuie sa ramai ignorant.

Datorita excentricitatii permanente care nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. se realizeaza castigul SUPRAUNITAR.

ioan, lasa minciunile sfruntate si mai invata olecuta de fizica!

Acest castig SUPRAUNITAR nu poate fi CONTESTAT de nimeni, caci calculele sunt corecte,

De 22 de ani cel putin, toata lumea iti contesta si iti corecteaza aberatiile, ioan. Dar tu nu ai urechi sa auzi si nici ochi sa vezi.
Asta face ignoranta, dragi cititori, de aceea e recomandabil sa nu insistati in ignoranta precum ioan.

deoarece:

-Forta parghiilor se calculeaza numai si numai cu formula parghiei pentru ca celelalte legi ale fizicii sunt contrare legii parghiei.

De la a calcula forte cu formula parghiei, pana la a calcula energii, ca sa crezi ca poti justifica aberatiile tale cu asa ceva, e cale nu foarte lunga, dar cat timp o ignori, tot ce aberezi pe aici e complet irelevant, ioan.



e-

[ioan]

Ptr dl Electron
Citez partial din mesajul lui: Electron, #360, Ieri la 01:32:35

"ioan, tu inca nu ai inteles faptul ca pentru a mentine acea excentricitate, e nevoie sa se ridice greutatile, iar pentru asta se consuma toata energia produsa prin coborarea celorlalte, in fiecare ciclu? Daca nu esti in stare sa faci calcule corecte, iar cele prezentate de mine nu te intereseaza pentru ca le califici ca fiind "vorbe goale", nu mai ramane decat sa verifici practic functionarea inventiei, asa cum iti tot propune virgil 48. Retine ca oricata teorie ai inventa si fabula, pana nu demonstrezi practic ceea ce afirmi, e tot degeaba."

Raspuns: DOVEDITI CE AFIRMATI cu vorbe NEFONDATE.

Inventatorul a solicitat de zeci de ori pe acest FORUM sa-ti ETALEZI CALCULELE STIINTIFICE EXACTE.

Ultima solicitare a inventatorului este postata pe FORUM la –  Răspunde #334 : Decembrie 29, 2012, 11:28:47, la pagina 23.

Si din raspunsul mentionat mai sus rezulta faptul ca nu ai realizat calcule ptr inventie si faptul ca infirmi inventia si calculele care o sustin numai cu vorbe infantile.

Pana in acum nu ai realizat calcule ptr inventie pe acest FORUM.

Astept sa-ti etalezi calculele care trebuie sa infirme urmatoarele calcule ale inventatorului:

1 – PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale

2 – Calculele cu formula parghiei realizate de inventator:

a)   La varianta pesimista unde rezulta din calculele inventatorului o forta de  949840N sau 94980kg,
b)   La varianta optimista unde rezulta din calcule o forta de 411610000N sau 41161000kg. Cu aceasta forta conf. inventie se realizeaza o putere de 270MW (P= M*n/9550 = {864360(Nm)*3000(rpm)} : 9550 = 271526kw = 270MW)

3 – Castigul estimat la o centrala electrica gravitationala conf. inventie si fig. 6:

Fig. 6, reprezintă centrală electrică gravitaţională cu  zece hale industriale 4, ele sunt realizate fiecare dintr-o singură travee cu formă dreptunghiulară echipată cu cel mult două poduri rulante şi cel puţin 16 turbine gravitaţionale 1, care sunt echipate în principal cu sursă de energie convenţională 2, necesară pentru deplasarea greutăţilor în interiorul chesoanelor; multiplicatoare de turaţie; generatoare şi anexele aferente lor.

Avem zece hale conf. fig. 6, daca in fiecare sunt 4 turbine gravitationale mixte rezulta: 270*10*4 = 10800MW, castig continuu aproape gratuit deoarece materia prima este gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

Calculele estimative de mai sus sunt subevaluate si este necesar sa fie verificate de specialistii din domeniu care pot realiza calcule ADECVATE inventiei , CORECTE, conf. fig. 1 si fig. N/2, si la cele doua parghii de ordin 2 realizate de turbina in multiplicatorul de turatie.

Calculele mele complete sunt pe sitele meu propriu redactate la lucrarile cu titlu': Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta. (calculele sunt la finalul lucrarii pag. 8 – 10), turbina gravitationala mixta etc. 

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Raspuns: DOVEDITI CE AFIRMATI cu vorbe NEFONDATE.

Am dovedit deja, doar ca esti atat de ignorant incat nu vrei sa admiti acest lucru.

Inventatorul a solicitat de zeci de ori pe acest FORUM sa-ti ETALEZI CALCULELE STIINTIFICE EXACTE.

Ultima solicitare a inventatorului este postata pe FORUM la –  Răspunde #334 : Decembrie 29, 2012, 11:28:47, la pagina 23.

Da ioan, incepand cu pagina 5 a acestui topic, am prezentat calcule stiintifice exacte.
Iata un link de pe pagina 6 : http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2113.msg54800.html#msg54800

Si din raspunsul mentionat mai sus rezulta faptul ca nu ai realizat calcule ptr inventie si faptul ca infirmi inventia si calculele care o sustin numai cu vorbe infantile.

Nu ioan, din faptul ca tu minti nu rezulta ca eu nu am realizat calcule. Revezi dovada in link-ul de mai sus, de pe pagina 6 a acestui topic. Nu mai minti ioan, ca nu-ti merge cu mine.

Pana in acum nu ai realizat calcule ptr inventie pe acest FORUM.

Da' stiu ca ai mult tupeu ioan, si nesimtire pe de-asupra! Pai chiar nu ti-e rusine sa minti in asemenea hal?

Astept sa-ti etalezi calculele care trebuie sa infirme urmatoarele calcule ale inventatorului:

1 – PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale

ioan, ceea ce numesti tu "prima proba" nu are nici o relevanta in functionara ciclica a turbinei dumitale. Cat de ignorant trebuie sa fii ca sa nu pricepi acest lucru?

2 – Calculele cu formula parghiei realizate de inventator:

a)   La varianta pesimista unde rezulta din calculele inventatorului o forta de  949840N sau 94980kg,
b)   La varianta optimista unde rezulta din calcule o forta de 411610000N sau 41161000kg.

Calculul acestor forte e irelevant. Nu prin aceste forte se transforma energia potentiala gravitationala in lucru mecanic util. ca sa nu mai spun ca nici macar nu sunt parghii in turbina ta.

Cu aceasta forta conf. inventie serealizeaza o putere de 270MW(P= M*n/9550 = {864360(Nm)*3000(rpm)} : 9550 = 271526kw = 270MW)

Astea sunt simple aberatii. Spune-mi de unde ai scos formula asta si ce justificare ai sa o aplici aici.


e-

[ioan]

Ptr dl Electron
Citez partial din mesajul lui: Electron, #368, Astăzi la 02:39:06 »

Citat ioan: Si din raspunsul mentionat mai sus rezulta faptul ca nu ai realizat calcule ptr inventie si faptul ca infirmi inventia si calculele care o sustin numai cu vorbe infantile.

citat Electron: Nu ioan, din faptul ca tu minti nu rezulta ca eu nu am realizat calcule. Revezi dovada in link-ul de mai sus, de pe pagina 6 a acestui topic. Nu mai minti ioan, ca nu-ti merge cu mine.

Citat ioan: Pana acum nu ai realizat calcule ptr inventie pe acest FORUM.

citat Electron: Da' stiu ca ai mult tupeu ioan, si nesimtire pe de-asupra! Pai chiar nu ti-e rusine sa minti in asemenea hal?


Raspunsul inventatorului: cu link-ul de pe pagina 6 : http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2113.msg54800.html#msg54800,  acum pot sa dovedesc faptul ca am DREPTATE deoarece:

– Calculele din link-ul mentionat mai sus (au fost initial gresite, ai recunoscut in mesaj) se refera la ridicarea greutati de pe circumferinta si reprezinta o fractiune din calculele necesare cu formula lucrului mecanic.

Aceste calcule le face orice elev mediocru de liceu.
Citez calculele realizate de dvs:

"Citat din mesajul d-lui Electron:     
"Nu, raza circumferintei am luat-o de 12 m. Daca vrei sa schimbam aplicatia numerica (sa folosim alte valori) nu e nici o problema. Dar in calculele mele am luat R = 12 m."

Citat ioan: "Manipularea greutatilor se face pe o lungime de ~12m. Deci raza maxima este de 6m."

Citat Electron: : "Ah, ok. Am retinut eu gresit atunci. Intr-adevar R = 6 m si diametrul e de 12 m. Nici o problema, refac aplicatia numerica:

Nota: toata analiza facuta pentru a ajunge la formula Lp = mgH ramane valabila. Daca ai obiectii despre acest rezultat astept sa-mi dai de stire.

Aplicatie numerica:
m = 8000 kg (masa unui punct material)
g = 9.8 m/s2
R = 6 m
masura lui MOM'' este a = 5.6 grade

H = C'M'' = C'O + OM'' = R + Rcos(a)
H = 6 m + 6 m * cos (5.6 grade) = 6 m + 5.971 m= 11,971 m

In fine: Lp= 8000 kg * 9.8 m/s2 * 11,971 m = 938 526,4 J

Repet intrebarea: esti de acord cu acest rezultat? (As aprecia un raspuns clar, cu da sau nu)."


Repet afirmatia din raspunsul anterior, caci calculele solicitate de inventator nu le-ai facut niciodata, astept sa le faci.

Deci astept sa faci urmatoarele calcule (daca nu le faci rezulta ca nu stii sa le faci):

-Calcule la PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale, deoarece sunt necesare ptr BENEFICIAR si proiectantul este obligat sa le treaca in caietul de sarcini.

- Calcule cu formula parghiei realizate de inventator la cele doua variante: la varianta pesimista si la varianta optimista.

- Si calcule finale la o centrala electrica gravitationala cu castigul in MW conf. inventie si fig. 6.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Sieglind]

Există un fapt, sau, dacă vreţi o lege, care guvernează toate fenomenele naturale cunoscute pînă acum. Nu există vreo excepţie cunoscută de la această lege – după cîte ştim, ea e exactă. Legea se numeşte conservarea energiei. Ea afirmă că există o anumită cantitate, pe care o numim energie, ce nu se schimbă în multiplele modificări pe care le suferă natura. Aceasta e o idee foarte abstractă, fiindcă e un principiu matematic; ea afirmă că există o cantitate numerică, care nu se schimbă cînd se întîmplă ceva. Nu este descrierea vreunui mecanism sau a ceva concret; este doar faptul straniu că avem posibilitatea să calculăm un număr şi, după ce am terminat de observat natura făcîndu-şi scamatoriile, calculăm numărul din nou – el e acelaşi. (Ceva asemănător cu nebunul de pe un pătrat negru, care după un număr de mutări – detaliile necunoscute – rămîne tot pe un pătrat negru. E o lege a naturii.) Întrucît este o idee abstractă, îi vom ilustra sensul printr-o analogie.

Închipuiţi-vă un copil ... care are nişte cuburi absolut indestructibile şi neputînd fi împărţite în bucăţi. Fiecare e la fel cu celălalt. Să presupunem că are 28 de cuburi. La începutul zilei mama lui îl instalează cu cele 28 de cuburi într-o cameră. La sfîrşitul zilei, fiind curioasă, numără cuburile cu atenţie şi descoperă o lege fenomenală – indiferent ce face copilul cu cuburile, ele rămîn întotdeauna 28! Aceasta continuă un număr de zile, pînă cînd într-o zi sunt numai 27 de cuburi, dar o mică cercetare arată că unul se află sub cuvertură. (...) În altă zi, o numărătoare atentă arată că sunt 30 de cuburi! Aceasta produce o consternare considerabilă, pînă cînd îşi dă seama că a venit în vizită George aducîndu-şi cuburile cu el şi a lăsat cîteva. După ce a înlăturat cuburile suplimentare, totul merge strună pînă cînd o dată numără şi găseşte numai 25 de cuburi. În cameră este însă o cutie cu jucării  (...) mama se duce să deschidă această cutie, dar băiatul începe să ţipe.  Fiind extrem de curioasă şi destul de ingenioasă, ea imaginează un plan. (...)

În treptata creştere a complexităţii lumii considerate, mama găseşte o întreagă serie de termeni reprezentînd modul de a calcula cîte cuburi sunt în locuri unde nu are voie să se uite. Ca rezultat, ea găseşte o formulă complexă, pentru o cantitate ce trebuie calculată, cantitate care rămîne întotdeauna aceeaşi în situaţia ei.

Ce analogie există între situaţia considerată şi conservarea energiei? Cel mai important aspect de care trebuie să ţinem seama (...) este că, de fapt, nu există cuburi. Lăsaţi la o parte primii termeni şi iată-ne calculînd lucruri mai mult sau mai puţin abstracte. Analogia există în următoarele puncte. Întîi, cînd calculăm energia, o parte din ea părăseşte sistemul şi pleacă, sau alteori o parte din ea soseşte. Ca să verificăm conservarea energiei, trebuie să fim atenţi să nu fi adăugat sau să nu fi pierdut ceva din ea. Al doilea, energia are un mare număr de forme diferite, şi există o formulă pentru fiecare. Acestea sunt: energia gravitaţională, energia cinetică, energia calorică, energia elastică, energia electrică, energia chimică, energia radiantă, energia nucleară, energia masei. Dacă facem totalul formelor pentru fiecare din aceste contribuţii, el nu se va schimba cu excepţia energiei care vine şi pleacă.  (...) cînd le adunăm pe toate la un loc obţinem ,,28" – cu alte cuvinte totdeauna acelaşi număr.

Richard P. Feynman – Ce este energia?

[virgil 48]

 Sieglind, ce scrii tu este recunoscut de stiinta si va fi valabil 100% cand vom
cunoaste toate sursele(felurile) de energie. Atata vreme cat inca mai cautam,
pot interveni si surprize. Nu in acest caz, dar vezi roata lui Aldo Costa. Ioan
stie de ea si asta il incurajeaza.

[07Marius]

Turbina asta da multe dureri de cap unora. Ca orice turbina sau dispozitiv care functioneaza pe lumea asta are nevoie de o sursa de energie care sa o puna in miscare. Unii prezinta solutii cu randament supraunitar, insa acest lucru este doar o iluzie -  acestia neidentificand corect toate sursele de energie implicate in proces.

Daca printr-un miracol s-ar construi o astfel de turbina, am avea urmatoarea problema distractiva:

La fiecare rotatie (ciclu) turbina ar avea un asa zis castig supraunitar (randament peste 1) care s-ar cumula cu fiecare rotatie! La un moment dat turbina s-ar roti atat de repede ca si-ar lua zborul si am ramane cu buzele umflate. Nu ar fi o optiune ci un fapt, dar natura ne scuteste de astfel de probleme. Putem insa sa gandim turbine cu pierderi cat mai mici si asta este intr-adevar o provocare.

[ioan]

Ptr dl Siegling, virgil 48, 07Marius si pentru vizitatorii acestui forum.

Citez partial din mesajul d-lui Siegling, #370, Astăzi la 04:18:03
"Analogia există în următoarele puncte. Întîi, cînd calculăm energia, o parte din ea părăseşte sistemul şi pleacă, sau alteori o parte din ea soseşte. Ca să verificăm conservarea energiei, trebuie să fim atenţi să nu fi adăugat sau să nu fi pierdut ceva din ea. Al doilea, energia are un mare număr de forme diferite, şi există o formulă pentru fiecare. Acestea sunt: energia gravitaţională, energia cinetică, energia calorică, energia elastică, energia electrică, energia chimică, energia radiantă, energia nucleară, energia masei. Dacă facem totalul formelor pentru fiecare din aceste contribuţii, el nu se va schimba cu excepţia energiei care vine şi pleacă.  (...) cînd le adunăm pe toate la un loc obţinem ,,28" – cu alte cuvinte totdeauna acelaşi număr."

Raspuns:

Inventia mileniului III se incadreaza in limitele mentionate in fragmentul citat.

Roata lui Aldo Costa consuma numai forta de gravitatie.

Perpetuum mobile autoalimentat pentru realizarea celor opt parghii de ordin 0 utilizeaza forta de gravitatie aproximativ 97% si ~0,001 pana la 3% energie electrica, pentru a produce mai multa energie electrica, decat consuma.

Consumul de energie conventionala este ptr ridicarea greutatilor conf. inventie.

Consumul de energie neconventionala (forta de gravitatie) roteste turbina gravitationala si realizeaza castigul supraunitar.

Deci inventia mileniului III (perpetuum mobile autoalimentat) se supune legii conservarii energiei.

Perpetuum mobile autoalimentat produce continuu, chiar din primul ciclu, cu mult mai multa energie electrica decat consuma si numai din aceasta cauza se poate autoalimenta din reteaua proprie de distributie conf. inventie. 

Numai din aceasta cauza produce curent electric aproape gratuit.

Lanţul de transformare este: ~97% energie neconvenţională plus ~ 3% energie convenţională, împreună se transformă la arborele turbinei gravitaţionale în energie mecanică care produce energie electrica prin intermediul multiplicatorului de turatie si a celor doua generatoare conf. inventie.

Conform celor mentionate mai sus randamentul rezultat dupa consumarea ambelor energii este de aproximativ 70% cu castig SUBUNITAR.

Numai datorita faptului ca forta de gravitatie aproximativ 97% este gratuita avem un castig supraunitar de energie electrica.

Turbinele gravitationale nu au nevoie de o retea de distributie (la distante mari) pentru ca are reteaua proprie de distributie in zona (locatia) in care se asambleaza: vile, firme, sate, orase, pe varfuri de munte, pe apa, sub apa, sub pamant, oriunde in desert etc. pentru ca se fabrica in firme speciale se transporta si se asambleaza oriunde este nevoie.

Pentru vizitatorii acestui forum ptr a intelege parghia de ordin 0: pârghia de ordin 0 sau jumătatea de pârghie, conf. fig. 1, este un cheson la care una greutate este pe circumferinţă simbolizând braţul lung al pârghiei egal cu raza ansamblului, a doua este în centrul ansamblului gravitaţional cu centru de greutate numai in cadranele I si IV in sens trigonometric.

Deci parghia de ordin 0 nu are brat scurt, doar pentru calcule inventatorul a folosit un brat scurt ipotetic de 0.03m care este dovedit c-un proiect preliminar, cu 50 pagini, anexat la CBI nr. 00670 din 11.06.1999.

Parghiile de ordin 0 se realizeaza prin manipularea unor puncte materiale egale în interiorul a 8 chesoane conf. fig.1. sau pe exteriorul unor tamburi conform fig. 2/A, cu energie electrica, pneumatică, hidraulica etc.


Grupul de parghii de ordin 0, produce lucru mecanic multiplu. Lucru mecanic multiplu produce excentricitatea permanenta si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele gravitationale de orice tip fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi, si conf. inventie produce mai multa energie conventionala decat consuma.

Calculele care demonstreaza cele afirmate mai sus se gasesc si in prefata turbinei gravitationale mixte.

Calculele si inventia nu pot fi INFIRMATE numai cu vorbe INFANTILE.

Specialistii si cei care vor sa verifice INVENTIA trebuie sa corecteze calculele inventatatorului numai daca sunt gresite si sa motiveze fiecare greseala gasita. AIDOMA unui profesor care corecteaza o lucrare unui elev. In concluzie trebuie sa infirme sau sa confirme calculele autorului cu motivatii pertinente si sa-si asume responsabilitatea postand pe FORUM verificarea realizata.

Verificarile se fac numai la urmatoarele calcule:
-Calcule la PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale, deoarece sunt necesare ptr BENEFICIAR si proiectantul este obligat sa le treaca in caietul de sarcini.
- Calcule cu formula parghiei realizate de inventator la cele doua variante: la varianta pesimista si la varianta optimista.
- Si calcule finale la o centrala electrica gravitationala cu castigul in MW conf. inventie si fig. 6.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[meteor]

 

Ioane, sau ai de gind sa ii distrugi complet nervii domnului Electron (facindu-te ca nu intelegi nimic), sau ?!

Pina si o matusica a postat o lucrare de doctor, in care m-a facut sa ma mir ca mai poate numara pina la 28, 
Tot 28 de cubulete pina la urma ramin,  , "...,ce nu se schimbă în multiplele modificări pe care le suferă natura" 
".. e o idee foarte abstractă, fiindcă e un principiu matematic.."
"Ceva asemănător cu nebunul de pe un pătrat negru, care după un număr de mutări – detaliile necunoscute – rămîne tot pe un pătrat negru. E o lege a naturii."
Ati auzit?! Iata na- "E o lege a naturii"!

Pe undeva ai spus ca surplusul de energie (energia supraunitara) o da gravitatia.
Gravitatia de unde ea energie?!
Ea consuma ceva, ca in rezultat sa ne dea energie?!
Daca ai avea un sistem inchis, cum de unde poate aparea (din senin) energie in surplus?! Daca energia totala a sistemului se considera a avea o valoare constanta.
Nu ti se pare ca nu am termina sirul de intrebari..?!
Pina nu precizezi pina la capat de unde vine surplusul de energie (sau pina nu iai in serios observatiile lui Electron si altora, ce trebuia de la inceput sa o faci), multi vor ramine necredinciosi valabilitatii functionarii turbinei-minune a ta.