Universul

[Dendros]

Mi se pare că vă contraziceți. "Înainte" de momentul exploziei nu exista nici un alt moment inițial, întrucât singularitatea "în stare inițială", adică înainte de explozie, era atemporală, cum ați spus chiar dv., deci nu exista un moment "înainte" de momentul exploziei. Pe scurt, momentul exploziei a fost momentul 0, anterior lui nu exista nici un alt moment. Astfel că neexistând un moment "înaintea" celui al exploziei, nu există nimic care să "ceară" apariția singularității.
Dar discuțiile de acest gen s-ar putea lungi mult și bine. Eu nu am prea mult timp. Discutați și cu alții despre ideile dv.

[foton01]

Mi se pare că vă contraziceți. "Înainte" de momentul exploziei nu exista nici un alt moment inițial, întrucât singularitatea "în stare inițială", adică înainte de explozie, era atemporală, cum ați spus chiar dv., deci nu exista un moment "înainte" de momentul exploziei. Pe scurt, momentul exploziei a fost momentul 0, anterior lui nu exista nici un alt moment. Astfel că neexistând un moment "înaintea" celui al exploziei, nu există nimic care să "ceară" apariția singularității.
Dar discuțiile de acest gen s-ar putea lungi mult și bine. Eu nu am prea mult timp. Discutați și cu alții despre ideile dv.

Da dar eu am specificat, "inaintea" momentului zero , acel moment nu avea durata....
Cu alte cuvinte. Stim ca a existat o singularitate....faptul ca a existat este efectul aparitiei singularitatii. Stim ca ea a existat, acest lucru "cere " si aparitia ei....

[cris]

Speculatii logice.Timpul este o marime artificiala folosita pentru a puncta desfasurarea evenimentelor.

[foton01]

Speculatii logice.Timpul este o marime artificiala folosita pentru a puncta desfasurarea evenimentelor.

Ceea ce am spus eu mai sus tu consideri ca fiind speculatii logice?

[cris]

Daca timpul e o marime artificiala e absurd sa spun ca la un moment nu exista timp.

[foton01]

Daca timpul e o marime artificiala e absurd sa spun ca la un moment nu exista timp.

Pentru acea singularitate nu exista timp....

[Skolon]

Aşa cum ţi-am spus mai sus, există destule argumente că singularitatea există ... doar pe hârtie.
Adică este un caz limită al Teoriei Relativităţii Generalizate: dimensiuni extrem de mici şi energii extrem de mari. Nici una dintre ele nu a fost atent analizată în TRG atunci când ea a fost scrisă, probabil pentru că nu s-a considerat necesar (nu exista nici o indicaţie că asemenea condiţii extreme ar putea exista). De ex. spaţiul este considerat continuu în TRG însă la dimensiuni foarte mici mecanica cuantică consideră că el încetează de a mai fi continuu.
Există o dimensiune limită sub care spaţiul încetează să mai existe: lungimea Plank. Se pare că nici măcar Universul la momentul zero nu putea fi mai mic decât această dimensiune.
În TRG există singularitatea pentru că în această teorie nu există o dimensiune limită. Nu poţi însă utiliza TRG pentru dimensiuni foarte mici pentru că ea nu a fost gândită în acest scop, după cum spuneam.

Cele mai recente teorii spun că în momentul Big Bangului dimensiunea Universului era extrem de mică însă nenulă (egală sau puţin mai mare decât distanţa Plank) iar energia sa era extrem de mare însă nu infinită. Ai citit articolul despre Big Bounce Theory pe care ţi l-am indicat?

Pari să fii un tip deştept, aşa că nu are sens să te încăpăţânezi a păstra nişte idei care se dovedesc a nu fii conforme cu realitatea. Singularitatea iniţială nu a existat, deci te sfătuiesc să-ţi schimbi raţionamentul. Bineînţeles că poţi continua pe această linie şi să dovedeşti tuturor că se înşală şi tu ai dreptate şi că singularitatea chiar a existat, dar cred că mai înţelept este să ai încredere în cei cu mult mai multă experienţă şi pregătire ca tine.

[foton01]

Ma voi gandii mai mult la aceasta teorie...

[foton01]

Nu am vrut sa deschid un alt topic de aceea scriu aici sa vad ce parere aveti si dupa aceea o sa vad ce am sa fac....
din cate am inteles exista niste "limite". Timpul plank:cea mai mica unitate de timp posibila.Unitatea la care timpul inceteaza sa 'existe'. Lungimea plank: unitatea la care spatiul inceteaza sa mai 'existe'.
Ideea mea include urmatorii termeni: materie initiala- ceea ce a existat intr-e momentul zero si timpul Plank,
materie- tot ceea ce exista in univers.
Ceea ce vreau sa spun este  ca sa nu pun problema cum a aparut universul la momentul zero, deoarece universul nu a aparut de la zero ci cand a aparut a aparut cu aceste limite Plank.
Materia nu poate exista fara spatiu timp. Eu includ notiunea de materie initiala- ceva ce poate sa existe fara spatiu-timp, ceva ce exista intr-e zero si limitele Plank. Materia initiala se transforma in materie. Materia initiala nu este caracterizata de spatiu-timp. Odata transformata aceasta va fi caracterizata de spatiu-timp.Eu am descris aceasta ca fiind doua universuri paralele. Primul nu este caracterizat de spatiu-timp, in aceasta exista doar materie initiala. Al doilea, universul nostru caracterizat de spatiu-timp, unde exista materie. Odata transformata materia initiala , trece in universul nostru.
Tot ceea ce exista in universul nostru este caracterizat de spatiu-timp, prin urmare totul ar trebuii sa aiba aceeasi 'sursa'. Aceasta 'sursa' nu este caracterizata de spatiu-timp deoarece daca ar fi ar devenii materie. Aceasta 'sursa' am numit-o materie initiala. Aceasta nu este caracterizata de spatiu-timp, de aici mi-a venit ideea ca aceasta ar trebuii sa existe intr-e zero si limitele Plank.

Ce parere aveti?

[constantin.a]

Nu sunt foarte priceput in relativitate generala. Mi se pare ca de acolo a inceput ideea de spatiu-timp, nu? Si totusi ce inseamna "caracterizat prin spatiu-timp"?
PS: Ai grija la ortografie. Corect este "trebui" si nu "trebuii"

[foton01]

Multumesc pentru sfat. Trebuie sa fiu mai atent cand scriu.
caracterizat de spatiu-timp inseamna orice ce este dependent de spatiu-timp, ce nu poate exista fara spatiu-timp. Eu vreau sa-mi formez o idee despre univers in general, eu vreau sa stiu parerile vostre despre ipoteza, ideea nu este inca dezvolta prea mult....

[Adi]

Ma bucur sa vad ca tot dezvolti idei, dar nu uita sa studiezi manualele de fizica de liceu ...

[foton01]

Nu am sa uit. Ma uit pe ele zilnic. Ce parere ai despre ideea mea?

[constantin.a]

E destul de greu sa vorbim despre "materie initiala" atata timp cat nu avem o teorie care sa explice cum s-a format Universul. Nu cred insa ca in afara limitelor Plank lungimea si timpul nu exista. Fluctuatiile cuantice la scala aceea de marime sunt insa prea importante pentru a ne permite sa le ignoram.
Nu stiu cum percepeti ca fizicieni timpul! Pentru mine este o mare enigma. Eu il percep mai mult ca o masura a cresterii entropiei si nu ii dau o existenta de sine-statatoare. Voi ce parere aveti?

[daniel]

Nu am sa uit. Ma uit pe ele zilnic. Ce parere ai despre ideea mea?

Foton, ai idei, nu gluma. Doar ca notiunea ta de "materie initiala" nu suna bine deloc.
Prin 1929, intr-un interviu acordat de Einstein publicatie Saturday Evening Post cu titlu -Ce inseamna viata pentru Einstein-, la intrebarea pusa de George Sylvester Viereck "Va incredeti mai mult in imaginatie decat in cunoasterea dumneavoastra?", Einstein i-a dat memorabilul raspuns:
"Imaginatia este mai importanta decat cunoasterea. Cunoasterea este limitata. Imaginatia face ocolul lumii."
Referitor la "zidul Planck", teoriile actuale nu au si o demonstratie pentru momentul de mai devreme de 10–43 secunde. Asa ca, inainte de 10-43, fiecare isi poate imagina orice.