Top 10 Experimente care nu ar trebui sa aiba loc

[tgbogdan]

La Descopera.ro a aparut un articol despre 10 experimente, care, zic ei, nu ar fi trebuit sa aiba loc. Iata aici linkul:
http://www.descopera.ro/stiinta/3158235-top-10-experimente-care-nu-ar-trebui-sa-aiba-loc

Va invit sa discutam despre ele.

Adi: "Bogdan Tronaru a pus acest articol pe facebook, eu - Adi - i-am sugerat sa il puna pe forum, dar Bogdan a pus pur si simplu copy paste din articol, facand furt intelectual si plagiat in acelasi timp, caci nu a precizat din ce articol e luat, nu a pus link, nu a precizat ca e luat, ci a sugerat ca el a scris acel articol. Asa ca a trebuit sa sterg textul si sa fac sumarul de mai sus. Mai departe trebuie ca Bogdan sa enumere cele 10 experimente si sa scrie despre fiecare 2 randuri, in propriile lui cuvinte. Este foarte trist ca Bogdan, in ciuda voluntariatului deja facut la Stiinta Azi si a doua diplome de voluntar nu a inteles diferenta intre plagiat, furat si scris despre stiinta, e foarte trist, dar iata, am detaliat acum, poate in ceasul al 12-lea pricepe si el, mai ales ca e baiat bun si iata e motivat sa promoveze stiinta>. "

[tgbogdan]

Pai atunci sa incepem discutia cu numarul 10, si anume "Masinile Zburatoare".
Banuiesc ca fiecare dintre noi si-ar fii dorit sa apese pe un simplu buton, iar masina sa se transforme intr-un elicopter, si in felul acesta sa scape de ambuteiaje. La prima vedere pare o idee stralucita, dar privind mai in detaliu lucrurile se schimba. Pentru a implementa un astfel de proiect ar trebui noi cladiri, noi reguli de circulatie si lista poate continua.
In opinia mea aceasta este un experiment care ar trebui amanat sau chiar abandonat.

[florin_try]

Eventual vom acea masini zburatoare. Nu pe benzina ca nu renteaza.

Peste vre-o 500 de ani cred ca vom descoperi o metoda de a pacali gravitatia. Ceva de genul cum ar zbura acum presupusele OZN-uri. 
Cu antigravitatia descoperita, nu are nici un sens sa mai folosim autostrazile de azi.
Banuiesc ca vor fi necesare si computere f.f. puternice (probabil cuantice?) care sa evite coliziunile.

De acord insa ca in limitele tehnologiei de azi nu e rentabil. S-ar consuma prea multa benzina, si am avea numai acidente.
Iar o masina mica ar putea deveni cel mult un avion usor pe care il ia vintul daca bate mai tare.
De asemeni, nu cred ca o astfel de avioneta (daca o pot numi asa) ar traversa oceanul - nu are cum.

Ar fi o nebunie in jurul aeropoartelor ca astfel de masini zburatoare care sa biziie de colo colo si cine stie cum mai interfera.

EDIT: Interesant topic!

[Adi]

Intr-adevar, ar trebui sa se schimibe regulile de circulatie si zbor daca masinile s-ar putea transforma in avioane usoare sau elicoptere. Si nici cladirile nu ar mai fi in siguranta, caci niste piloti nesiguri ar intra cu obiectele de zbor in ele. Aceasta cu zborul doar intr-un viitor indepartat, intr-adevar.

Ma bucur ca e interesant topicul. Hai sa trecem si la alte inventii ce nu merita aplicate.

[florin_try]

La capitolul bonus despre LHC, formularea ca
"sansele ca acesta sa produca o catastrofa globala ar fi de 1 la 50 de milioane, echivalenta cu cea a castigarii unui bilet la loterie"
nu poate fi decit imprecisa, in estimarea mea.

Exista radiatii mult mai energetice in univers. Daca sansele sunt asa de mari sa se produca strangeleti si gauri negre, apoi nu ar trebui ca universul 
sa fie plin de astfel de ciudatenii? De fapt in 13 miliarde si ceva de ani de la big-bang eu ma intreb daca ar mai fi ramas ceva materie ordinara,  caci 1/50milioane probabilitate la asa mult timp si spatiu (si numar mare de obiecte cosmice o multime de evenimente mult mai energetice decit cei 14TeV de la LHC) e probabilitate mare.

Eu cred ca LHC trebuia inclus la categoria "Top 10 Experimente ce ar trebui sa aiba loc". In opinia mea nu e periculos nici macar virtual.
Chiar sunt curios ce are de spus cineva mai expert in domeniu, vizavi de acest aspect ("pericolul" LHC)

[Adi]

Eu cred ca LHC trebuia inclus la categoria "Top 10 Experimente ce ar trebui sa aiba loc". In opinia mea nu e periculos nici macar virtual.
Chiar sunt curios ce are de spus cineva mai expert in domeniu, vizavi de acest aspect ("pericolul" LHC)

Complet de acord. Eu studiez chiar in acest domeniu si am scris multe articole in acest sens, inclusiv despre demitizarea pericolelor de la LHC.

[tgbogdan]

Articolul de pe descopera este destul de vechi, octombrie 2008 mai exact. Aceea este perioada in care LHC era pe lista neagra, dar intre timp s-a dovedit ca nu prezinta un pericol.


Un alt experiment ar fii: "Conservarea vietii folosind criogenia"
Daca fiecare om ar avea posibilitatea sa se conserve pentru o perioada de timp, ar trebui sa ne mutam pe alta planeta, deoarece frigiderele si aparatele necesare ar ocupa un spatiu enorm. Experimentul acesta chiar nu ar trebui sa existe pentru ca ar aduce mai mult rau decat bine, si viata generatiilor viitoare ar fii un dezastru.

[florin_try]

Si totusi majoritatea sunt utile:

10. Masinile zburatoare :    Nefolositoare azi
9. Conservarea vietii prin criogenie  : Inutila (prostie amuzanta)
8. Inteligenta artificiala :    UTILA!
7. Prezicerea viitorului : Nici macar nu trebuia inclus. E un non-issue.
6. Dispozitivele de teleportare : Natura previne teleportarea obiectelor macroscopice. Doar particule cuantice izolate pot fi teleportate. Asadar un non-issue.
5. Nanorobotii : UTILI!
4. Controlul si manipularea climei : UTIL!
3. Ingineria genetica : UTILA!
2. Holodeck-urile : UTIL
1. Replicantii : Sa fie rejectata pe motiv de etica.


Exemplu cu Holodeck-urile:  ce valoare educativa si ce frumos s-ar preda fizica cu un holodeck.... 

[AlexandruLazar]

Sunt sigur că, atunci când era un lucru foarte nou, și roata a fost inclusă pe o asemenea listă .

[Darro]

Nu pot sa-mi imaginez cum poate sa fie prezicerea viitorului un experiment...

[florin_try]

Succesul asa zisilor "ghicitori ai viitorului" se bazeaza tocmai pe o formulare f.f. vaga a prezicerilor, asa incit orice s-ar intimpla poate fi interpretat ca ei au avut dreptate.

[mircea_p]

1. Replicantii : Sa fie rejectata pe motiv de etica.

Asta chiar e o problema falsa. Modul in care e prezentata clonarea in articol e ridicol si chiar ilogic in unele parti.
Din pacate e ecoul unei conceptii destul de raspandite.

Daca inlocuim "clonare" cu "conceptie" am putea face aceleasi remarci, in principiu. Copilul facut pe cale naturala contine genele parintilor si procesul se poate repeta de mai multe ori.  Chiar se paote face in vitro.
Asta insemana cumva ca printi sant "posesori" ai copilului si ii pot extirpa vointa sau il pot face sa lucreze in locul lor? Probabil ca respectivii nu au avut niciodata un adolescent in familie...
Intr-o societate in care se pot face aceste lucruri teribile  unor "clone" , se pot face la fel de bine si unor oameni normali (si ar fi muuuult mai ieftin). Si viceversa. Intr-o societate normala, o clona ar avea aceleasi drepturi si protectie ca orice om (ceea ce de fapt si este/ ar fi).

Dar intregul articol este doar un ecou al curentului anti-stiinta, anti-tehnologie, anti-progres etc, care considera ca totul e un pericol si trebuie eliminat, de la inginerie genetica la cuptorul cu microunde si liniile de inalta tensiune.