Politica externa.

[ibagus]

 Stiu ca acesta este un site dedicat stiintelor...dar ma intrebam daca sunt pasionati de politica externa pe aici Si am putea sa discutam teme economice mondiale , obiceiuri , traditii , mentalitati etc

[Mihnea Maftei]

Porneste tu discutia, daca ai ceva de spus. Pe mine ma intereseaza subiectul

[laurentiu]

Pai daia aici e chat pe teme diverse ,ca sa discutam ce vrem noi .
In legatura cu politica externa care imi place si mie (in general imi place politica ,nu neaparat cea externa),ce credeti ,este bine sa acceptam scutul antiracheta pe teritoriul tarii noastre ? Care sunt avantajele si dezavantajele care vin odata cu amplasarea lui in afara de siguranta si faptul ca se "supara" rusii pe noi?
Eu avand o mentalitate pro-americana si pro-europeana sunt de acord cu amplasarea acestui scut,dar asta inseamna pe termen scurt(si mediu si lung) deteriorarea relatiilor externe cu rusii .Dar aici apare o mare dilema...oare de ce sunt rusii asa de vehementi in ceea ce priveste scutul acesta ,daca el are doar rol defensiv?Oare nu ni se spune tot ? Putem totusi sa si atacam cu el? Ca altfel nu vad de ce rusii astia sunt impotriva ,ca teoretic nu ii afecteaza deloc .
Voi ce credeti?

[b12mihai]

Ceea ce nu le convine rusilor la acest scut antiracheta (parerea mea) este ca ne apropie mai mult de americani si nu de ei. Adica acesta ar fi ca o "portita" deschisa intr-o prietenie de lunga durata dintre Romania si SUA, ca pe viitor, cei din urma sa construiasca si "arme de atac" la noi. Practic, decizia de a pune un scut antiracheta in Romania sau nu este decizia de a alege intre Rusia si SUA, de-aia cred ca rusii se inflameaza asa rau. Nu stiu cum s-ar putea explica altfel vehementa lor. 

Eu nu am inteles de cine, mai exact, ne protejeaza pe noi romanii acest scut. Cu ce rachete ne ataca Iranul si de ce   . Sau vreo tara din UE/NATO e in pericol? Care sa fie aia?

Si vorba aia..."ce castigam din afacerea asta?" pentru ca mi-e greu sa cred ca nu vom investi nici macar un eurocent in acest scut, iar aceasta intrebare o consider perfect legitima, intrucat ne-am imprumutat cu vreo 20 de miliarde de la FMI pentru ca nu mai erau bani la buget...

[laurentiu]

Ceea ce nu le convine rusilor la acest scut antiracheta (parerea mea) este ca ne apropie mai mult de americani si nu de ei. Adica acesta ar fi ca o "portita" deschisa intr-o prietenie de lunga durata dintre Romania si SUA, ca pe viitor, cei din urma sa construiasca si "arme de atac" la noi. Practic, decizia de a pune un scut antiracheta in Romania sau nu este decizia de a alege intre Rusia si SUA, de-aia cred ca rusii se inflameaza asa rau. Nu stiu cum s-ar putea explica altfel vehementa lor. 

Doar daca acest scut nu este doar defensiv ci si ofensiv ,asta ar mai fi un motiv pt care rusii sunt asa de vehementi .Cred ca mai degraba aceasta nervozitate exprima faptul ca rusii nu se pot impaca cu infrangerea lor in razboiul rece si au unele intentii ofensive in zona balcanilor caci altfel nu ar trebui sa vada cu ochi rai faptul ca pe viitor datorita acestui scut relatiile SUA-Romania vor fi foarte stranse iar americanii vor construi arme in tara noastra .Iar ca americanii ar avea vreun gand cu Rusia ,nu cred ,ca le e frica .Pe rusi nu-i prea bati la ei acasa.Totusi ,oare ce au in gand cu adevarat rusii?

Eu nu am inteles de cine, mai exact, ne protejeaza pe noi romanii acest scut. Cu ce rachete ne ataca Iranul si de ce   . Sau vreo tara din UE/NATO e in pericol? Care sa fie aia?

Si vorba aia..."ce castigam din afacerea asta?" pentru ca mi-e greu sa cred ca nu vom investi nici macar un eurocent in acest scut, iar aceasta intrebare o consider perfect legitima, intrucat ne-am imprumutat cu vreo 20 de miliarde de la FMI pentru ca nu mai erau bani la buget...

Ce motiv sa gaseasca si ei sa bage asa ceva la noi in tara decat dusmanii de acum traditionali ai SUA?Astia sunt Coreea de Nord si Iranul ,prima e prea departe ca vreo racheta sa ne ameninte ,deci ramane doar Iran.Eu nu cred ca Europa e amenintata de rachetele()Iranului.Si nici SUA.Poate suntem amenintati chiar de Rusia ,si atunci da ,teoretic ne apara.Da naiba ,o armata ca a rusilor se impotmoleste de un amarat de scut?Nu cred ,de aceea am si pus intrebarea ,poate cineva e mai informat.

[Adi]

Scutul este doar defensiv. In schimb daca o tara se apara mai bine, normal ca cealalta are mai putina putere de presiune asupra ei si atunci nu ii convine. Europa devine mai independenta fata de rusi (caci scutul este in primul ei pentru a apara Europa de rusi, iar abia apoi de Iran, Coreea de Nord si altele). Scutul nu ne va costa, americanii au bani si americanii au interes sa il aiba aici. Si nu doar ei, ci si tarile din vestul Europei. Rusilor nu le convine in sensul ca rachete mai apropiate de ei pot intercepta rachete si mai bine. Pe termen lung, americanii doresc ca scutul sa poata dobori si rachete nucleare. Si de asta le e teama. Daca cineva are rachete anti-rachete-nucleare, atunci rachetele lor nucleare nu mai folosesc la nimic si atunci e ca si cum nu le-ai avea si cum celalalt le are te lasa descoperit.

E bun subiectul de politica externa. Avem un topic si despre Republica Moldova unde am acualizat mereu, dar l-am abandonat, cand am vazut ca nu e nici un interes. Doar eu puneam acolo mesaje.

[laurentiu]

Pai si cum ne protejeaza acest scut ? Ca da ,sunt de acord ca rachetele nu mai ajung la noi ,dar ele odata interceptate trebuie sa explodeze undeva...oricum cu scutul asta nu cred ca va mai fi nicio racheta oricum ,pt ca orice tara stie ca Romania are scut si ca nu ne poate lovi .E mai mult o chestie psihologica,"nu-i putem lovi nici cu o mie de rachete pe romani ca oricum nu ajung la ei ca au scut" ,cam asa ceva.
Deci daca rusii au ceva intentii belicoase nu vor mai investi nicio rubla in nucleare sau alte rachete ,ci vor baga banii in cu totul altceva ,care sa poata penetra orice scut(imi vine minte acum dintr-un joc de strategie,red alert mai exact wheather machine control ,e si asta o posibilitate).Oricum e ca cu virusii ,oricat ne-am proteja ,pana la urma va aparea ceva nou care sa poata trece peste orice sistem de securitate existent.

[Mihnea Maftei]

sunt de acord ca rachetele nu mai ajung la noi ,dar ele odata interceptate trebuie sa explodeze undeva...

Din cate stiam, probabilitatea ca o bomba nucleara sa se detoneze in momentul in care e distrusa cu o explozie obisnuita (cu care scutul o distruge) e foarte mica, deci nu e o problema prea mare.

[Adi]

Pai si cum ne protejeaza acest scut ? Ca da ,sunt de acord ca rachetele nu mai ajung la noi ,dar ele odata interceptate trebuie sa explodeze undeva...

Da, explodeaza in aer, deci nu lovesc o tinta la sol. Astfel ne protejeaza.

oricum cu scutul asta nu cred ca va mai fi nicio racheta oricum ,pt ca orice tara stie ca Romania are scut si ca nu ne poate lovi .

Pai asta e si rolul scutului. De fapt asta e rolul unei armate in general. Sa zica: daca ataci, ne putem apara, asa ca nu are rost sa ataci.

E mai mult o chestie psihologica,"nu-i putem lovi nici cu o mie de rachete pe romani ca oricum nu ajung la ei ca au scut" ,cam asa ceva.

Exact.

Deci daca rusii au ceva intentii belicoase nu vor mai investi nicio rubla in nucleare sau alte rachete ,ci vor baga banii in cu totul altceva ,care sa poata penetra orice scut(imi vine minte acum dintr-un joc de strategie,red alert mai exact wheather machine control ,e si asta o posibilitate).Oricum e ca cu virusii ,oricat ne-am proteja ,pana la urma va aparea ceva nou care sa poata trece peste orice sistem de securitate existent.

Da, nici un sistem nu e infailibil. Dar ca sa faci unul mai bun ai costuri mai mari si ia timp sa faci. Asadar poate faci poate nu faci.

[ibagus]

 Ar trebui sa punem in balanta lucrurile..Daca acceptam protectia scutului ,care nu e de prea mare folos, noi fiind una din ultimele tinte, o sa avem probleme economice cu rusii o sa avem ingreunat accesul pe piata lor, o sa avem gaze mai scumpe,etc. e o problema delicata si cred ca cea mai indicata solutie este o cale de mijloc care se poate obtine doar prin relatii diplomatice foarte bine puse la punct ,ceea ce e greu de la Nicolae Titulescu incoace diplomatia romaneasca e cam in cadere libera..

[laurentiu]

Nu cred ca o sa fim afectati din punct de vedere al pretului gazelor ca din cate stiu eu gazele rusesti ajung la noi prin intermediari si nu direct de la rusi .Totusi stiu ca rusii (Gazpromul mai exact) sa facem nu stiu ce contract cu ei pt conducta lor care va trece prin Marea Neagra si va ajunge direct la noi fara sa mai treaca pe la ucrainieni ,deci cum gazul ar fi livrat direct si pretul ar fi mai mic.

[b12mihai]

Totusi stiu ca rusii (Gazpromul mai exact) sa facem nu stiu ce contract cu ei pt conducta lor care va trece prin Marea Neagra si va ajunge direct la noi fara sa mai treaca pe la ucrainieni ,deci cum gazul ar fi livrat direct si pretul ar fi mai mic.

Ala e proiectul Nabucco, daca nu ma insel, despre care vorbesti, care inseamna ca primim gaz din Azerbaidjan si de la Iran, si astfel sa fim independenti de gazul rusesc noi si UE: http://ro.wikipedia.org/wiki/Nabucco_%28gazoduct%29 . Rusii cauta sa nu se construiasca acest gazoduct, ca sa fim dependenti de ei si sa le dam bani multi pe gaz. Doar tineti minte cand ucrainienii i-au suparat pe rusi si le-a inchis gazul ce rau a fost pentru UE, nu: http://www.jurnalul.ro/stire-special/toate-robinetele-inchise-criza-gazului-aduce-gerul-bobotezei-in-europa-141928.html?

[Adi]

sunt de acord ca rachetele nu mai ajung la noi ,dar ele odata interceptate trebuie sa explodeze undeva...

Din cate stiam, probabilitatea ca o bomba nucleara sa se detoneze in momentul in care e distrusa cu o explozie obisnuita (cu care scutul o distruge) e foarte mica, deci nu e o problema prea mare.

Poate pe termen lung se spera sa se poata opri bombe nucleare astfel. Deocamdata se refera la rachete conventionale din Iran, Coreea de Nord,  poate chiar Rusia. Si alea sigur se distrug in aer cand sunt lovite.

[Adi]

Ar trebui sa punem in balanta lucrurile..Daca acceptam protectia scutului ,care nu e de prea mare folos, noi fiind una din ultimele tinte,

E mai complicat decat atat. E ideea ca trebuie sa ne apropiem politic si mlitar de SUA si Europa si asta e un pas in acest sens. Cu cat suntem mai independenti de rusi, cu atat tara e mai stabila si vin mai multi investitori, etc.

o sa avem probleme economice cu rusii o sa avem ingreunat accesul pe piata lor

Nu e chiar asa. Romania exporta deja foarte putine in Rusia. Nu are ce sa se schimbe in mai rau. In plus, suntem in UE, nu ne pot discrimina. Ne trateaza ca pe o alta tara din UE.

, o sa avem gaze mai scumpe,etc.

Platim deja cele mai scumpe gaze. Dar asta nu e un motiv sa stam dependenti de rusi mereu. Solutia e sa producem tehnologie, asa cum fac tarile vestice, care platesc mult gaze la rusi si tot fac profit si traiesc bine, nu?

e o problema delicata si cred ca cea mai indicata solutie este o cale de mijloc care se poate obtine doar prin relatii diplomatice foarte bine puse la punct ,ceea ce e greu de la Nicolae Titulescu incoace diplomatia romaneasca e cam in cadere libera..

Pai avem relatii bune cu Rusia. Oficial scutul nu este contra Rusiei si in plus are si continut defensiv. Cehia si Ungaria erau deja in proiect si nu aveau relatii mai rele cu Rusia. Dimpotriva, erau mai puternice la negocieri cu Rusia, ca ii aveau pe americani in spate. Acum si noi intram in clubul select al tarilor din est care nu au de ce sa sa teama de Rusia.

[Adi]

Nu cred ca o sa fim afectati din punct de vedere al pretului gazelor ca din cate stiu eu gazele rusesti ajung la noi prin intermediari si nu direct de la rusi .

Rationamentul tau e gresit. Daca creste pretul de baza de la rusi, creste si cel de la intermediari, care isi pun comisionul lor pe pretul initial, nu? Mai mult, faptul ca vine prin intermediari arata doar ca noi platim mai mult decat trebuie.

Totusi stiu ca rusii (Gazpromul mai exact) sa facem nu stiu ce contract cu ei pt conducta lor care va trece prin Marea Neagra si va ajunge direct la noi fara sa mai treaca pe la ucrainieni ,deci cum gazul ar fi livrat direct si pretul ar fi mai mic.

Sunt proiecte pe 10-20 de ani. Dar da, pana la urma pretul e fixat de piata.