Despre bloguri ca surse credibile de informatii

[Adi]

Tot mai multi bloggeri romani ofera informatii utile publicului larg, iar nu numai un fel de jurnal pe internet. Bloggerii acestia romani sunt tineri si cred ca informatiile lor sunt la fel de bune, daca nu mai bune, decat ale mass-mediei. Articolul complet de la Hotnews este aici.

Voi ce credeti: intra siteule noastre de stiinta in aceasta categorie de blog? Ma refer aici la StiintaAzi.ro, Stiinta.info, Cosmosul.ro, BlitzTech.ro.

Ce parere aveti de bloguri in general? Dar de aceste situeuri de stiinta?

[nano2k]

Tot mai multi bloggeri romani ofera informatii utile publicului larg, iar nu numai un fel de jurnal pe internet. Bloggerii acestia romani sunt tineri si cred ca informatiile lor sunt la fel de bune, daca nu mai bune, decat ale mass-mediei. Articolul complet de la Hotnews este aici.

Voi ce credeti: intra siteule noastre de stiinta in aceasta categorie de blog? Ma refer aici la StiintaAzi.ro, Stiinta.info, Cosmosul.ro, BlitzTech.ro.

Ce parere aveti de bloguri in general? Dar de aceste situeuri de stiinta?

Eu vad blogurile ca pe ceva subiectiv si nu le consider sursa de informatie credibila. Cel mult ca sursa alternativa care sa imi confirme unele informatii.
Singurele bloguri de pe care am luat informatii valoroase pentru mine au fost cele ale unor programatori, eu fiind in bransa.
Avantajul acestora este ca informatia de acolo este usor de verificat.

Eu m-am inscris numai pe stiintaazi.ro, asa ca o sa ma pronunt numai la acest sit.
Inca nu a devenit o sursa de informatii in adevaratul sens. Dar incet incet, prin forumul sau, se imbogateste si devine o arie destul de fierbinte pe alocuri si cu discutii de un nivel foarte bun.

Cel putin pentru mine este placut sa vad ca exista o mica comunitate pe acest sit de oameni destepti si bine intentionati.
In frunte cu Adi, ii salut pe Electron (e-), Harap Alb, Panda, Osmiumbin, Coesite (imi cer scuze daca am omis din imprudenta si alti forumisti). Sper sa ne/va tina cat mai mult entuziasmul sau atractia spre acest(e) sit(uri).

Nu stiu cum sa facem sa popularizam mai mult aceste situri, dar eu o sa incerc.
Daca aveti idei, haideti sa le punem in aplicare.

Scuze, nu am raspuns la intrebarea "intra siteule noastre de stiinta in aceasta categorie de blog?".
Eu zic ca nu, nici ca forma, nici ca continut (nu cred in cacofonii, asa ca nu le voi evita ).

Am incercat sa dau argumente prea "savante" in sprijinul afirmatiei mele, dar m-am razgandit si le-am sters. Prea multa vorbarie strica uneori.

[Adi]

Multumesc mult pentru raspunsul detaliat, nano2k. Sper ca si altii sa urmeze, sunt chiar foarte curios cum raspund ei la aceste intrebari.

Asadar nu ne vezi ca un blog, pentru ca nu au doar informatii personale, cu opinii, ci informatii obiective pe doua fronturi (articole de popularizare a stiintei si stiri stiintifice). Intr-adevar, nu suntem inca o sursa sigura de informare stiintifica pentru ca siteul StiintaAzi.ro are putine stiri, una, maxim trie pe o zi. Aceasta pentru ca deocamdata scriu eu articole multe, cu putin ajutor de la Teodora si de la elevi de la liceu care ca si voluntari traduc texte de popularizare stiintifica de la NASA sau de pe alte reviste de unde avem permisiune sa traducem.

Daca am reusi sa ne finantam prin reclame sau sa castigam vreun grant UE sau romanesc, am putea plati studenti la stiinte sa scrie ei stiri. Cand am aveam vreo 5 stiri pe zi care sa rezume in un paragraf esentialul fiecarei stiri si apoi sa dezvolte un pic mai mult articolul, atunci am putea deveni un portal de referinta in stiri de stiinta. Acesta ar fi visul meu.

Din pacate, eu mai am un an de doctorat in care sa trag tare, in ultimele luni am neglijat cercetarea (nu ignorat, doar neglijat) si trebuie acum sa trag tare si nu voi mai putea fi foarte activ. Voi incerca insa cel putin sa pun cate o stire pe zi, caci imi place sa citesc o stire, sa o inteleg, sa citesc mai mult, sa inteleg si apoi sa sintetizez totul in un paragraf, care apoi poate fi preluat si de alte siteuri de stiri, aducand astfel cititori pe site.

Cu aceasta ocazie, reinnoiesc invitatia ca daca doriti sa faceti si voi acest lucru, sunteti bineveniti, mai ales in domeniul de expertiza. Mai bine avem o stire scurta pe site, cu acest paragraf sinteza, o poza si poate un film youtube, decat sa nu avem deloc. Si cu cat avem mai multe domenii, cu atat mai bine.

[Electron]

Ce parere aveti de bloguri in general? Dar de aceste situeuri de stiinta?

Despre bloguri in general am o parere cam proasta, bazata pe experienta de pana acum. Nu ca as cunoaste eu foarte multe bloguri, dar cele "accesibile" mie (prin prisma preocuparilor, sau ca rezultate de cautari punctuale) nu m-au convins ca "surse credibile de informatie". Sper totusi ca pe masura ce trece timpul, lumea sa fie din ce in ce mai responsabila si sa specifice spre exemplu cand ofera pareri si experiente proprii, sau vrea sa popuarizeze ceva verificabil (si verificat). Vezi stirile "bombastice" doar pentru a-si creste traficul pe blog...

Site-urile de popularizare a stiintei, chiar daca se fac de catre voluntari, macar sunt mentinute de echipe care pot sa asigure un minim de "credibilitate" si sa corecteze anumite eventuale erori in informatie cat mai repede. Nu e mult dar nici neglijabil.

La nivel de forumuri, cum e si acesta, exista pericolul ca unii membri sa uite si ei cand vorbesc in nume propriu si cand vorbesc in numele stiintei. Se vede asta mai ales in criticile aduse stiintei actuale de cei care arata ca nu prea sunt competenti in domeniile respective. Ca atare, un forum trebuie citit cu mare atentie, si trebuie venit cu intrebari pentru a clarifica lucrurile ... "suspecte". Asta deja presupune un efort, o implicare, si nu multi sunt dispusi sa o faca.

Una peste alta, e mai mult decat nimic, si e bine sa fie surse de informare cat mai accesibile, in speranta ca cei care o "consuma" au un minim de spirit critic si stiu sa aleaga ce merita si ce nu atentia si increderea lor.

e-

[Adi]

Electron, ai raspuns excelent, sunt de acord cu tot ce spui. Ce oferim noi este bun, dar mai e mult pana departe. Cititorii trebuie sa mentina mereu spiritul critic la ceea ce citesc, pe internet, dar si aici pe forum, de multe ori cititorii amesteca parerile personale sau pseudo-stiinta cu ce zice efectiv teoria stiintific, acestea fiind cauzate de faptul ca nici ei nu inteleg bine ce zice stiinta cu adevarat. Si da, este nevoie de surse credibile de informatii si de popularizarea stiintei.

[iulia]

Foarte multi scriu lucruri absolut banale pe bloguri.. preiau stiri din diverse surse fara macar a le comenta sau pun clipuri youtube cu muzica..
Asta e blogul meu: http://naftaleninacetona.blogspot.com
Ce am bagat pana acum cu eticheta "articole" sunt pur si simplu titlu/o poza sau schema/abstract.. pe viitor o sa imbunatatesc chestia asta.. O sa apara mai multe postari pe teme de chimie dupa ce incep activitatea..
M-am hotarat sa-mi fac blog ca am vazut ca nu era nici un blog de chimie in romana.. Bloguri straine de chimie sunt multe si sunt chiar bune, ca scriu pe ele oameni din domeniu, pasionati.
Si eu am o parere destul de proasta despre bloguri in general, mai ales ca multi emit tot felul de pareri bazate pe nimic (adica habar n-au despre ce vorbesc), dar pana la urma fiecare are dreptul la opinia lui..
Exemple de bloguri de chimie straine:
http://scienceblogs.com/moleculeoftheday/
http://www.coronene.com/blog/
http://curlyarrow.blogspot.com/
http://orgprepdaily.wordpress.com/

[Adi]

Multumesc pentru raspunsul tau, Iulia, chiar ne ajuta sa intelegem mai bine blogurile romanesti in general si cele de stiinta in particular. Te incurajam sa continui sa scrii stiri de stiinta pe blogul tau. Cand vei face aceasta, daca vei dori sa le publici si la StiintaAzi.ro, am fi incantati. Ar avea audienta mai mare, deci ar ajuta mai multi oameni. Avem cel putin 500 de vizitatori unici pe zi. In plus, ar avea sansa sa fie preluate de Realitatea, EvZ, Cotidianul, Hotnews, ceea ce ar aduce si mai multi cititori pentru ceea ce ai scris tu.

Ai dreptate, nu doar pe chimie, dar si pe fizica particulelor si pe alte domenii nu sunt multe bloguri sau siteuri. Tocmai de aceea am creat acest portal, StiintaAzi.ro. Ne bucuram ca ni te-ai alaturat si sper sa scrii si tu articole pentru noi.

[AlexandruLazar]

Tocmai subiectivitatea asta mi se pare de bun-augur in cazul blogurilor. In masura in care informatiile sunt prezentate intr-o maniera logica, coerenta si, atunci cand e nevoie, dand si referintele bibliografice corespunzatoare, cred ca sunt un mediu bun.

Desigur insa, dificultatea in evaluarea informatiilor este in curtea publicului larg. Mie imi e foarte usor sa judec daca o stire legata de stiinta miroase a poveste pescareasca, cel putin in acele domenii ale stiintei care ma intereseaza in mod special (astronomia, fenomenele electromagnetice, matematica, informatica s.a.m.d.). Din pacate, lipsa spiritului critic si a unei educatii stiintifice solide ii face pe cei mai multi vizitatori mult mai vulnerabili la pseudostiinta care e tot mai populara acum.

[Adi]

Multumesc mult pentru comentarii, Alexandru. Se pare ca convergem spre ideea ca cei cu o baza in stiinta si spirit critic pot depista aiurerile (pseudo-stiinta) din articole de stiri sau de pe bloguri, dar restul populatiei tarii, nu. De aceea, e nevoie de stiri credibile, din surse credibile, asa cum e BBC de exemplu. Chiar daca nu intelegi, zici: "Mah, daca zise BBC, 90% are sansa sa fie adevarat". Asa ar fi minunat sa se zica pe viitor: Mah, daca zice StiintaAzi.ro, trebuie sa fie adevarat.

Eu sunt de acord ca e bine sa pui pareri subiective, si eu pun in articol (repet mereu si mereu ca e rusine nationala ca nu suntem in CERN, de exemplu), dar ofer sursele de informatie, linkuri, context, etc. Majoritatea blogurilor fac doar copy paste din ziare, nu comenteaza nimic si uneori nu pun nici sursa. Asta nu e bine. Noi ne dorim un model despre cum ar trebui sa faca alte bloguri, dar noi nu suntem chiar un blog.

[AlexandruLazar]

Exact. De la cate posturi "stiintifice" am vazut pe diverse bloguri, mi-am format si un detector de asemenea stiri. Sunt usor de depistat pentru ca:

1. N-au bibliografie. Una e cand scrii despre informatii cu caracter foarte general (caz in care sa zicem ca se poate sari bibliografia punctuala si se pot da doar informatii despre surse de informare mai detaliate), sau despre informatii pe care stie toata lumea (nu e nevoie sa citezei Principae Matematica... atunci cand scrii despre legile lui Newton). Alta e cand materialul este foarte specific, sau si mai si, cand include contributii personale. Intr-un asemenea caz, bibliografia nu-i nici moft, nici prajitura pentru cei interesati -- e necesara pentru a verifica validitatea calculelor sau a afirmatiilor.

2. Nu spun nicio vorba despre un experiment. Eu am ajuns sa sar instantaneu peste stirile cu "oamenii de stiinta cred ca...". Si eu cred ca Universul este finit si plat, dar nu fac o stire din asta.

2 varianta. "Un experiment a aratat ca..." dar nicio vorba legata de experiment ca atare. Mai era pe un alt forum un om altfel foarte pios care se straduia sa ma convinga ca oamenii de stiinta au confirmat experimental faptul ca aghiasma nu are miscare browniana. Inutil de spus ca nu stia despre ce experimente e vorba, sau macar ce e miscarea browniana .

3. Date vagi. "Studiul unor oameni de stiinta de la o universitate americana au aratat ca..." etc. Daca nu stiu cum ii cheama ca sa le pot gasi lucrarile in cauza, stirea imi e ca si inutila .

Sigur, lucrurile astea tin si de cei care scriu. Din pacate, jurnalistii de la noi s-au descurcat, cel putin in privinta stiintei, de-a dreptul catastrofal...

[Adi]

Multumesc, Alexandru, total de acord cu exemplele tale. Eu am invatat de la mai multi oameni ca fiecare articol trebuie sa raspunda in primul paragraf la cele 6 intrebari din jurnalism: cine si ce; unde si cand; cum si de ce/pentru ce. Dupa tiparul acesta eu scriu articolele pt StiintaAzi.ro. Desigur, trebuie scris concis. Si atunci zic nu "cercetatorii de la universitatea cutare" (ca doar nu toti cercetatorii de la universitate au facut asta; dar vad ca este o exprimare pe care o folosesc mai toti jurnalistii din Romania), ci zic "O echipa de cercetatori de la universitatea cutare". Apoi in articol mai detaliam despre numele lor, sau despre articolul unde au publicat, sau care era stirea intiala de la BBC sau alta sursa mai mare si mai credibila unde pot citi atent numele lor.

Jurnalistii care scriu stiri de stiinta in Romania nu sunt jurnalisti de stiinta propriu zis, adica sunt jurnalisti cu facultatea de jurnalism, care nu au avut o pasiune pt stiinta in liceu, dar care acum invata (cica) stiinta din mers, dar inca nu au o cultura stiintifica, un spirit critic bine dezvoltat. Ziarele din afara, precum BBC, iau studenti de la stiinta deja formati si ii invata jurnalismul. La urma urmei, stiinta e grea, jurnalismul il inveti in cateva luni de practica si apoi ai o viata sa il exersezi ...

[nano2k]

Adi, pentru ca vizitatorii care intra prima data pe acest sit sa nu aiba impresia de blog (nu neaparat ca ar fi un lucru rau), ar fi bine, daca se poate, sa schimbi prima pagina.
Deci vizitatorul sa nu intre direct intr-o lista de articole, ci sa-l intampine frumos o pagina cu bine ati venit, cu o scurta prezentare, eventual ce misiune isi propune sa urmareasca situl, etc.
Apoi, usor, sa indrume vizitatorul spre toate sectiunile sitului, inclusiv spre forum.

Partea de login ar trebui sa fie mai vizibila, adica sus, sa indemne vizitatorul sa se inscrie.
Nu stiu daca exista deja vreun topic pentru pareri legate de layout-ul sitului.

Forma conteaza foarte mult ca si prima impresie.

[Adi]

Sugestii foarte bune, Nano2k. Deschid acum o sectiune de discutie despre layout. Inainte sa vii tu pe site, layoutul era foarte simplist si in culori neatragatoare (un fel de purpuriu). In ultimele doua luni, Teodora Dan, de aici de pe forum, a lucrat intens pentru a produce noul layout. Desigur, ascultam in continuare sugestii. Urmatorul pas este sa intre in codul Joomla si sa inlocuiasca "div"-urile cu tabele pentru ca sa dispara spatiile acelea mari intre articile si sa putem aveam control asupra cum apare continutul. Aveam pe site un chestionar cu daca va place layout siteului, dar deschid acum sectiune si pe forumul acesta.