Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Despre neutrino

Creat de Adi, Octombrie 16, 2008, 07:56:06 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

sceptic

Sunt informatii foarte interesante, multumesc.

cris

Poate ca BB-ul a produs atat de multi neutrino incit traim intr-un lichid neutrinic responsabil de propagarea electromagnetica.

Adi

Citat din: cris din Octombrie 23, 2008, 12:53:39 PM
Poate ca BB-ul a produs atat de multi neutrino incit traim intr-un lichid neutrinic responsabil de propagarea electromagnetica.

Sau poate nu ... Neutrinii nu au sarcina electrica, neutrinii au treaba cu forta slaba, dar nu interactioneaza cu materia prin forta electromagnetica sau prin forta tare. De asta si interactioneaza atat de slab cu materia.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

    Buna,
  Nu se stie exact care este sursa principala pentru neutrini dar cert este ca ei sunt produsi in mod copios de catre multe obiecte astrofizice si sunt stabili(din cate se stie) ceea ce ii face candidati seriosi la titlul de cea mai abundenta particula din Univers.

Adi

Asa este, Ionut, insa nu sunt candidati seriosi la titlul de materie intunecata, sau contribuie in un procent nesemnificativ la aceasta.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

Citat din: Adi din Octombrie 24, 2008, 04:12:19 PM
Asa este, Ionut, insa nu sunt candidati seriosi la titlul de materie intunecata, sau contribuie in un procent nesemnificativ la aceasta.
Nu stiu cat de nesemnificativ este procentul asta din totalul materiei observate dar oricum, cred ca astrofizicienii sunt de acord cu tine ca nu neutrinii formeaza materia intunecata.

Overmind

Citat din: Adi din Octombrie 16, 2008, 07:56:06 AM
Experimentul MINOS de la laboratorul american Fermilab a supus la un test teoria relativităţii cu ajutorul unui fascicul de neutrini. Acesta ar fi trebuit să prezinte mici anomalii în deplasarea sa dacă cumva există în Univers şi un nou câmp care ar viola principiul de bază al teoriei relativităţii, anume invarianţa Lorentz. Detectarea unui astfel de câmp ar avea implicaţii profunde asupra înţelegerii Big Bang-ului. Cum nici o pertubare nu a fost observată în mişcarea neutrinilor pe drumul lor de câteva sute de kilometri între Fermilab şi un detector din mina Soudan, înseamnă ori că un astfel de câmp nu există, ori este prea slab pentru a putea fi detectat cu tehnologia din prezent. Articolul a apărut în ediţia din 10 octombrie 2008 a prestigioasei reviste Physical Review Letters.
D-le Adi, dupa determinarile mele nu se poate observa perturbare deoarece instrumentele de masura sunt supuse aceluiasi camp cosmic general, care intr-adevar este destul de slab.

Adi

A inceput o conferinta din fizica particulelor dedicata neutrinilor (o specie de particule elementare). Conferinta are un blog, ceva unic deocamdata in conferintele din fizica particulelor.

Puteti urmari astfel cele mai recente rezultate despre neutrini, explicate pe intelesul tuturor de oameni de stiinta.

http://neutel11.wordpress.com/

Un articol pe blogul cercetatorului Tommaso Dorigo:
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/blog/neutel_started-77182
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

gafalda

#23
Intre anii 1956-1970-1990 se stiau mult mai multe despre neutrini, as spune ca esentialul.
Atunci existau mai multe categorii de neutrini, de diverse forme si energii. De exemplu,  din electron se "rupeau" neutrini electronici sau neutrini miuonici. Un electron se putea transforma mult mai simplu in trecut in muon=miuon (greu) cu masa 207 mase-electron, dar avea o viata scurta. (cum se transforma ? Evident captand energie neutrinica.)
http://www.fkf.mpg.de/keimer/lecture/Solid_State_Spect_II/vorlesung_03.pdf
Cum se face ca trebuie reluata cercetarea de la zero dupa marea deschidere din 1989 ?
Revedeti cartile si publicatiile vremii, plus revista "Science et Vie".
Cautati si cititi aceasta carte: "Calatorie La Capatul Stiintei" - PIERRE ROUSSEAU
http://www.okazii.ro/catalog/45057189/-6-calatorie-la-capatul-stiintei-pierre-rousseau.html
Aici puteti citi printre multe altele si despre faptul ca in 1956 in Ungaria la Debretzin s-au cercetat neutrinii intrun mod deosebit, ungurii fiind cei mai avansati, descoperind metoda. Atunci in multe din orasele Europei existau institute de cercetare in fizica cuantica, nu doar cateva ca in ziua de azi.
Despre enigma neutrinilor solari, o corectie. In realitate adevarul este altul. Din calcule (vezi reactiile termonucleare specifice Soarelui) rezulta ca Soarele trebuie sa emita o cantitate mult mai mare de energie neutrinica. Au fost trimise sonde inspre Soare cu detectoare de neutrini. S-a constatat ca radiatia neutrinica este aproape normala doar in zona petelor solare.  Sa avem pardon, dar se pastreaza un mare secret asupra detectoarelor de neutrini, deasemeni despre televiziunea neutrinica. Chestii politico-militare.
Mai era un autor-fizician filosof din Timisoara, Tiberiu Toro cu cateva carti importante :
http://toread.bjai.ro:8080/opac/bibliographic_view/156154;jsessionid=E5A86EF2E18FC37DB27DC43C952D9829
Fizică modernă şi filozofie
http://toread.bjai.ro:8080/opac/bibliographic_view/232054;jsessionid=E5A86EF2E18FC37DB27DC43C952D9829
Neutrinul şi rolul lui în fizică, astronomie şi cosmologie
....................................................................................
Cum arata de fapt d.p.d.v.fizic-material-cuantic acesti neutrini ?
Se spunea acum un secol ca vidul nu e vid, ci un vid fizico-cuantic si ca are diferite calitati, parametrii ? Nu cumva acesti parametrii au legatura cu materia=energia intunecata si cu neutrinii ?
Si intrucat exista si semnul + si - asociat tuturor neutrinilor, nu putem spune ca sunt departe de a avea sarcina. Ei la randul lor poate au, poate nu au ceva echivalent sarcinii, vom vedea deabea in mileniul IV. Mileniul III este rezervat altor probleme.

Adi

#24
Citat din: gafalda din Iunie 01, 2011, 09:36:39 PM
Intre anii 1956-1970-1990 se stiau mult mai multe despre neutrini, as spune ca esentialul.

Se stiau in trecut mai multe ca in prezent? Cum vine asta? Eu stiam ca informatiile nu se uita si in prezent stim tot ce stiam in trecut plus chestiile ce au aparut intre timp.

Citat din: gafalda din Iunie 01, 2011, 09:36:39 PM
Atunci existau mai multe categorii de neutrini, de diverse forme si energii. De exemplu,  din electron se "rupeau" neutrini electronici sau neutrini miuonici.

Din electron se pot "rupe" doar neutrini electronici.

Citat din: gafalda din Iunie 01, 2011, 09:36:39 PM
Un electron se putea transforma mult mai simplu in trecut in muon=miuon (greu) cu masa 207 mase-electron, dar avea o viata scurta. (cum se transforma ? Evident captand energie neutrinica.)

Adica legile fizicii s-au schimbat din trecut pana azi? Cand anume in trecut te referi? Si chiar asa, cum se putea transforma. Explica pe scurt in cuvintele tale si abia apoi da link. Daca dai link direct, lumea nu il va citi (eu nu il voi citi cel putin) si atunci vorbesti degeaba.

Restul postului tau continua cu tot felul de idei ce imi par de pseudostiinta.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

gafalda

#25
Exista si cazuri in care electronul este fortat sa se transforme in multi neutrini electronici si neutrini miuonici, eventual si fotoni (EM).  De exemplu intro ciocnire fortata intre electroni opusi. Electronii cu traiectorii paralele si accelerati in acelasi sens, apoi uniti pot da mionii grei, de care e plin cosmosul.
Electronul poate sa fie descris tot prin ecuatiile lui Maxwell, modificate partial. In special acel termen "rotor" poate genera neutrini mionici. Iar "divergenta" genereaza neutrinii electronici.
Imi pare rau ca nu se mai practica consultarea vechii literaturi, nu se mai fac experiente personale in mici laboratoare. Totul se crede si se ia de`a gata. Rezultatul se vede.  Toti cred ca fara un accelerator CERN nimic nu se poate face si tot ce vine din gura acelor purtatori de cuvant e sfant.
Fizica dupa 1989 este alta, mai ales cea de dupa 2001. Ce era inainte era pseudostiinta si trebuie sa fie arsa si stearsa din memorie, ca altfel iti vin idei teroriste si poti face concurenta "marelui frate"..
Cea mai eficienta si diabolica metoda de asi atinge scopurile de dezinformare este ca marile puteri militare sa publice la liber in nestire o imensa cantitate de "informatii si noi teorii" aparent credibile, dar din care sincer nu se intelege concret nimic. Se da impresia ca stiinta e o treaba tare grea si trebuie sa zici DA ca ei, altfel esti aratat cu degetul. Este noua isterie colectiva intre tinerii "aspiranti" carora le prevad un "viitor luminos" spre lumanarea de la capatul tunelului de accelerare.
Am inteles ordinul, nu sunt permise linkuri care nu sunt conform noilor dogme.

Adi

Ai o intelegere profund gresita la cum se face fizica particulelor astazi. Nu exista doar acceleratorul LHC, ci multe alte acceleratoare de protoni care lovesc tinte fixe si creeaza fascicule intense de muoni, kaoni, pioni, neutrino si se fac apoi experimente numeroase, mai mici decat cele de la LHC, cu aceste particule. Aceste experimente sunt mai precise decat cele din trecut, dar ele nu au uitat ce se facea in trecut. Stiinta azi e mai avansata decat in trecut si e normal sa fie asa, caci are mai multe informatii decat in trecut, datorate evolutiei tehnologiei in aparatura, tehnici de analiza si asa mai departe.

Iti recomand sa citesti articolele de popularizare din revista Symmetry sa te pui la curent cu fizica experimentala a particulelor de astazi. http://www.symmetrymagazine.org/cms/
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

atanasu

Buna seara si fiind prima mea interventie pe acest forum pe care abia am intrat, dar chiar si asa am putut constata nivelul deosebit al discutiilor , cred ca la acest topic as putea pune o intrebare la care am impresia ca nu s-a raspuns pana la postarea anterioara de acum cateva luni si anume care este masa neutrino-ului despre care gasesc pe wiki urmatoarele:

"Nimeni nu a reusit sa stabileasca pana acum masa acestor particule, insa este de cel putin un milion de ori mai putin masiva decat cea mai usoara particula cunoscuta, electronul. Se stie ca sunt atat de usori insa atat de abundenti incat se estimeaza ca masa totala a tuturor particulelor neutrino din Univers egaleaza masa totala a stelelor vizibile."

Asta ar insemna ca este particula cu cea mai mica masa din Univers? Adica ca intr-un anume fel ar fi "atomul lui Democrit" care era cel mai mic element din care este formata materia(in conceptia filosofului) dar era si indivizibil?
Va multumesc celor care vor raspunde.

puriu

Ma indoiesc de abundenta nemaipomenita a neutrinilor. Avem detectoare ce depisteaza fluxul de neutrini emisi de un reactor nuclear la mare distanta, fara ca detectoarele sa fie saturate de un flux de fond deosebit de intens.

123

Citat din: atanasu din Februarie 28, 2015, 11:36:06 PM
Asta ar insemna ca este particula cu cea mai mica masa din Univers? Adica ca intr-un anume fel ar fi "atomul lui Democrit" care era cel mai mic element din care este formata materia(in conceptia filosofului) dar era si indivizibil?
Va multumesc celor care vor raspunde.

Neutrinul este intr-adevar o particula fundamentala (adica nu are o structura interna), dar nu e singura. Cand spui "cel mai mic element" probabil vrei sa spui cel mai putin masiv. In fizica particulelor, toate particulele fundamentale (electronul, cuarcii etc.) sunt considerate ca fiind punctiforme. Exista insa si particule cu masa inertiala 0, ca de exemplu fotonii.

Citat din: puriu din Martie 02, 2015, 12:12:05 PM
Ma indoiesc de abundenta nemaipomenita a neutrinilor. Avem detectoare ce depisteaza fluxul de neutrini emisi de un reactor nuclear la mare distanta, fara ca detectoarele sa fie saturate de un flux de fond deosebit de intens.

Abundenta neutrinilor este destul de mare. Fluxul de neutrini provenit de la soare e atat de intens incat in fiecare minut prin unghia de la deget trec cca 3 miliarde de neutrini. Nu mai vorbesc de alte surse mai masive, cum ar fi supernovele. Detectarea acestora insa e destul de dificila din cauza faptului ca interactioneaza foarte slab cu materia.