Despre Materie

[calahan]

Dl Virgil
Eu nu m-am gandit la evolutia universului. Eu m-am gandit la conditiile in care ar fi putut aparea particulele elementare si substanta universului. Si am gasit ca ar fi trebuit sa existe o evolutie pulsatorie a universului, asa cum admiti si dumneata. Noi constientizam faptul ca universul nostru fizic este numai miscare, dar constientizam ca exista si infinitul. Insa energia nu este infinita. Deci pare corect sa afirmam ca universul fizic este ceva finit suspendat in infinit. Daca universul este numai miscare, se pune problema de unde vine miscarea. Si am ajuns la concluzia ca miscarea provine de fapt din adancul substantei, de la nivelul particulelor elementare. Fiindca am dedus ca particulele elementare sunt forma de energie potentiala, forme de stocare a energiei universului. Si energia particulelor ar fi stocata in inductia magnetica a nucleonilor, inductie care face densitatea masica a substantei. In cazul gaurilor negre, trebuie sa existe un camp de energie gigantic, care sa genereze o gravitatie gigantica, in stare sa refracte chiar si lumina inspre centrul energetic. Ori aceasta energie gigantica, nu ar putea sa provina decat de la niste nucleoni hiperdensi. Iar miscarea corpurilor prin spatiu, necesita existenta unei presiuni asimetrice, care sa inpinga corpurile prin spatiu. Si aceasta presiune, care face translatia si inertia si energia cinetica a substantei, eu zic ca apare la interactiunea structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic. Atunci cand la interfata structurii dinamice cu spatiul fizic, densitatea particulei apartine, in aceeasi masura si spatiului din imediata vecinatate. Deci spatiul fizic, materializat de materia inponderala, trebuie sa existe inaintea substantei.

[calahan]

Dl Virgil!
In ce priveste materia eu cred ca notiunea are o sfera mai larga. Prin materie eu inteleg atat substanta, ca materie structurata dinamic, cat si materia inponderala, nestructurata dinamic, dar care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice. Convingerea mea este ca substanta, materia structurata dinamic, s-a nascut din fotoni, prin mecanismul interferentei constructive cu ei insisi, dupa contractia lor de ordinul sutelor de ori si refractia lor la 360 de grade, in conditiile unui mediu cu densitate energetica gigantica. Densitate care nu ar fi putut exista decat in centrul unui glob de plasma fotonica gigantic. Plasma fotonica ar fi cam ca ceeace se afla in focarul unei oglinzi parabolice.

[Virgil]

Dl Virgil!
In ce priveste materia eu cred ca notiunea are o sfera mai larga. Prin materie eu inteleg atat substanta, ca materie structurata dinamic, cat si materia inponderala, nestructurata dinamic, dar care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice. Convingerea mea este ca substanta, materia structurata dinamic, s-a nascut din fotoni, prin mecanismul interferentei constructive cu ei insisi, dupa contractia lor de ordinul sutelor de ori si refractia lor la 360 de grade, in conditiile unui mediu cu densitate energetica gigantica. Densitate care nu ar fi putut exista decat in centrul unui glob de plasma fotonica gigantic. Plasma fotonica ar fi cam ca ceeace se afla in focarul unei oglinzi parabolice.

Nu stiu ce sa zic, dar cred ca atunci cand vorbim despre nasterea materiei ponderale trebuie sa tinem cont ca exista in aceiasi masura si antimateria, in asa fel ca atunci cand se naste in mod natural un electron se naste si un pozitron. In prezent se cunosc peste 60 de particule si antiparticule asa ca este greu sa ne pronuntam asupra nasterii materiei in cateva cuvinte.

[calahan]

Dl Virgil

atunci cand se naste in mod natural un electron se naste si un pozitron.

Nasterea perechilor de sarcini este un fenomen dovedit experimental. Dar eu cred ca ar trebui sa intelegem ca pozitronul nascut o data cu electronul, chiar daca are aceeasi sarcina si aceeasi masa, trebuie, in mod logic, sa fie mult mai mic decat electronul, ca sa poata sa incapa in neutron, transformandul in proton. Pare ca particulele grele, barionii, sa aiba viteza de rotatie mai mica decat a electronilor si asta ar face ca intotdeauna sa ocupe pozitia centrala in atom si astfel sa se produca structurarea stratificata a atomului. In orice caz particulele se nasc din energie. Sunt forma de stocare a energiei in universul fizic. Eu am imaginat un model de nastere a particulelor din fotoni, ca forma de energie, prin interferenta lor constructiva, cu ei insisi, dupa contractie si refractie la 360 de grade. Daca fotonii sunt toti la fel, cum ar putea sa se nasca, din fotoni si materie si antimaterie? Eu nu prea cred in existenta antimateriei ponderale ca si materia.  Cele vreo 60 de particule elementare, descoperite experimental, ar fi aparut tot din energie, dar in urma a tot felul de interactiuni, prin care s-a tot spart edificiile nucleare si ar fi aparut si numeroase artefacte, cu durate efemere, care sunt considerate ca ar sta la temelia particulelor si ar fi caramizile materiei.  Dumneata ai imaginat si alt model de nastere a particulelor, din care sa rezulte probabilitate egala si pentru materie si pentru antimaterie?

[atanasu]

Virgil,
nefiind domeniul meu de interes dar interesat ca  de o parte din cultura stiintifica generala iti trasmit acest rezumat  al unei lucrari mai ample in domeniiu si publicata in  Physics & Astronomy International Journal

"Abstract
By the author's cold genesis theory (CGT), based on the Galileian relativity, it was
argued the possibility to explain the massic spectrum of the elementary particles by two species of preonic quasi-crystalline quarks: A) preonics –formed by basic preons z0(34 me0)which form bosonic preons ( )0 2z z 4 and ( )0 7 pi z z , and B) quarkonics – formed by 3npreonic quarks(4 1 ³ ³n ) (mainly –v- or/and s-quarks) or as crystalline cluster of 7x5 =35 preonic or quarkonic quarks p n; ) + - –nucleonic quarks or -preonic quarks, or , , s v ± ±± λ c- or b- quarkonic quarks, (,charm', ,botton'), in two flavors: f=1-of Standard model's variant and f = 2 –of Souza/CGT's variant. Because the basic z0
-preons are explained as cluster of paired degenerate electrons, the strong forces between quarks and particles can be naturally explained by the existence of a permanent etherono-quantonic vortex around the super-dense kernel of electron generated by etherono-quantonic winds of the quantum vacuum and by an etheronic centripetal force of Magnus type. As consequence, in CGT can be argued a model of, gravistar' having a shell of dark energy but also of photons vortexed around a rotational hard core (HC) of black hole type which –by matter→energy conversion can obtain periodically an antigravitic (pseudo)charge MA, by the releasing of heavy etherons of the destroyed degenerate electrons' vortices. The antigravitic field of an enough high value of MA, produced by the friction between the surface of an internal hard core (HCi) of HC, of black hole type, and the interior surface of a crystalline shell of current strange cold quarks, HCe, could be –in this case, a natural equivalent of the, dilaton' field considered in the EMD theories"

Cu scuze pentru copierea eronata prin acest soft utiizat  la unitati de masura si etc dar crezad ca cei mai in tema pot intelge ceva, am postat-o aici fiind un fir pe care ai  postat si dta in 2008.

[Virgil]

Virgil,
nefiind domeniul meu de interes dar interesat ca  de o parte din cultura stiintifica generala iti trasmit acest rezumat  al unei lucrari mai ample in domeniiu si publicata in  Physics & Astronomy International Journal

"Abstract
By the author's cold genesis theory (CGT), based on the Galileian relativity, it was
argued the possibility to explain the massic spectrum of the elementary particles by two species of preonic quasi-crystalline quarks: A) preonics –formed by basic preons z0(34 me0)which form bosonic preons ( )0 2z z 4 and ( )0 7 pi z z , and B) quarkonics – formed by 3npreonic quarks(4 1 ³ ³n ) (mainly –v- or/and s-quarks) or as crystalline cluster of 7x5 =35 preonic or quarkonic quarks p n; ) + - –nucleonic quarks or -preonic quarks, or , , s v ± ±± λ c- or b- quarkonic quarks, (,charm', ,botton'), in two flavors: f=1-of Standard model's variant and f = 2 –of Souza/CGT's variant. Because the basic z0
-preons are explained as cluster of paired degenerate electrons, the strong forces between quarks and particles can be naturally explained by the existence of a permanent etherono-quantonic vortex around the super-dense kernel of electron generated by etherono-quantonic winds of the quantum vacuum and by an etheronic centripetal force of Magnus type. As consequence, in CGT can be argued a model of, gravistar' having a shell of dark energy but also of photons vortexed around a rotational hard core (HC) of black hole type which –by matter→energy conversion can obtain periodically an antigravitic (pseudo)charge MA, by the releasing of heavy etherons of the destroyed degenerate electrons' vortices. The antigravitic field of an enough high value of MA, produced by the friction between the surface of an internal hard core (HCi) of HC, of black hole type, and the interior surface of a crystalline shell of current strange cold quarks, HCe, could be –in this case, a natural equivalent of the, dilaton' field considered in the EMD theories"

Cu scuze pentru copierea eronata prin acest soft utiizat  la unitati de masura si etc dar crezad ca cei mai in tema pot intelge ceva, am postat-o aici fiind un fir pe care ai  postat si dta in 2008.

Textul acesta chipurile face parte dintr-o teorie de tip SF care este lipsita de dovezi experimentale. Eu evit acest gen de informatii bizare, in care se hazardeaza si colegul nostru Calahan, de aceia nu prea comentez acest lucru.

[Virgil]

Dl Virgil

atunci cand se naste in mod natural un electron se naste si un pozitron.

Nasterea perechilor de sarcini este un fenomen dovedit experimental. Dar eu cred ca ar trebui sa intelegem ca pozitronul nascut o data cu electronul, chiar daca are aceeasi sarcina si aceeasi masa, trebuie, in mod logic, sa fie mult mai mic decat electronul, ca sa poata sa incapa in neutron, transformandul in proton.

Virgil a raspuns;
Dupa cum stim neutronii nu contin electroni sau pozitroni ci numai quarci. Deci ideia prezentei pozitronilor este fantezista. Desi stim multe despre electroni, nu stim totul ca sa putem interpreta corect fenomenul absorbtiei sau emisiei unor pozitroni in reactiile de dezintegrare a particulelor.

Pare ca particulele grele, barionii, sa aiba viteza de rotatie mai mica decat a electronilor si asta ar face ca intotdeauna sa ocupe pozitia centrala in atom si astfel sa se produca structurarea stratificata a atomului.

Virgil a raspuns;
Priviti prea mecanicist particulele elementare. Particulele nu sunt niste obiecte ca sa se comporte astfel ci mai degraba sunt niste interferente electromagnetice punctiforme care desi ocupa un loc in spatiu nu pot fi localizate cu precizie fiind in continua vibratie si in acelasi timp in miscare.

In orice caz particulele se nasc din energie. Sunt forma de stocare a energiei in universul fizic. Eu am imaginat un model de nastere a particulelor din fotoni, ca forma de energie, prin interferenta lor constructiva, cu ei insisi, dupa contractie si refractie la 360 de grade. Daca fotonii sunt toti la fel, cum ar putea sa se nasca, din fotoni si materie si antimaterie? Eu nu prea cred in existenta antimateriei ponderale ca si materia.  Cele vreo 60 de particule elementare, descoperite experimental, ar fi aparut tot din energie, dar in urma a tot felul de interactiuni, prin care s-a tot spart edificiile nucleare si ar fi aparut si numeroase artefacte, cu durate efemere, care sunt considerate ca ar sta la temelia particulelor si ar fi caramizile materiei.  Dumneata ai imaginat si alt model de nastere a particulelor, din care sa rezulte probabilitate egala si pentru materie si pentru antimaterie?

Virgil a raspuns;
Daca materia si antimateria s-ar ciocni totul s-ar transforma in energie, insa nu ar ramane nimic material. Deci cum am interpreta spatiul lipsit de materie? Ce ar insemna energia in lipsa materiei cand de fapt energia insoteste materia si este un atribut al acesteia. De fapt materia nu dispare niciodata ci doar degenereaza de la un anumit nivel cosmic in alt nivel inferior, asa cum o stanca se transforma in nisip sub actiunea fortelor naturii, sau un aisberg se topeste in apa oceanului de parca nu ar fi existat niciodata.
Inseamna ca tot ce ne inconjoara este materie, iar antimateria este doar o expresie nepotrivita.  In realitate nu avem decat particule ca forme de vibratie si antiparticule tot ca forme de vibratii in antifaza, iar ciocnirea acestora conduce la disparitia amandorura ca entitati materiale si trecerea lor la un nivel cosmic inferior pe care il identificam cu spatiul electromagnetic.

[atanasu]

Virgil,
Evident ca iti impasesc opiniile si ma bucur ca am redeschis  o discutie inceputa in 2008 pe cand Adi era  proprietarul acsstui forum, cu un experiment realizat de curand la CERN care daca este confirmat transeaza pozitia similara a materiei si antimteriei fata de gravitatie atraganu-se reciproc, adica masa este transparenta si indiferenta la restul deosebirilor dintre ele. Oare se stie de ce si cum?

[Virgil]

Virgil,
Evident ca iti impasesc opiniile si ma bucur ca am redeschis  o discutie inceputa in 2008 pe cand Adi era  proprietarul acsstui forum, cu un experiment realizat de curand la CERN care daca este confirmat transeaza pozitia similara a materiei si antimteriei fata de gravitatie atraganu-se reciproc, adica masa este transparenta si indiferenta la restul deosebirilor dintre ele. Oare se stie de ce si cum?

De curand am citit un articol din care reiesea ca s-a reusit mentinerea in viata a unui antiatom de hidrogen timp de cateva minute fiind izolat intr-o capsula de camp magnetic ceia ce permite studierea mai aprofundata a antimateriei.
Nu cunoastem exact interactiunea dintre materie si antimaterie structurate in forme atomice, ci doar interactiunea la nivel de particule singulare ceia ce nu ne permite sa tragem o concluzie generala despre interactiunea materie-antimaterie. Dupa cum am mentionat in comentariul anterior si antimateria este tot o forma de existenta a materiei fiind doar o expresie nepotrivita. Parerea mea in ce priveste interactiunea dintre diferite particule cat si interactiunea gravitationala au acelasi principiu de functionare aplicat la niveluri cosmice diferite, si consta in diferentele de stari energetice ale anvelopei spatiale ce inconjoara entitatile materiale de orice fel. m
Mai simplu spus campul ce inconjoara o particula sau un corp poarta amprenta energetica a corpului si interactioneaza cu un alt camp asemanator dar aflat intr-o alta stare energetica. Cum tendinta naturala este de uniformizare a starii energetice a spatiului prin compensare, cele doua campuri cu stari energetice diferite vor interactiona prin atractie, avand ca efect formarea de structuri spatiale organizate in sisteme micro sau macrocosmice. Desigur cuantificarea starilor energetice ale particulelor materiale conduc la cuantificarea campurilor acestora si de aici toata complexitatea teoretica a problemelor.

[atanasu]

Repet stirea cu care am redechis firul: https://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-26565715-albert-einstein-avut-dreptate-din-nou-arata-primul-experiment-care-lasat-antimateria-cada-pamant.htm, unde deasemeni este vorba de antihidrogen. Te referi la acelasi expriment relatat acum niste zile de mine si reamintit mai sus?

[Virgil]

Repet stirea cu care am redechis firul: https://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-26565715-albert-einstein-avut-dreptate-din-nou-arata-primul-experiment-care-lasat-antimateria-cada-pamant.htm, unde deasemeni este vorba de antihidrogen. Te referi la acelasi expriment relatat acum niste zile de mine si reamintit mai sus?

Atanasu, este vorba de un alt articol, pe care l-am gasit pe forumul de cercetare. Am sa-l caut si am sa-i postez aici, dar nu acum. Si articolul afisat de tine este foarte interesant. Multumesc!

[calahan]

Dl Virgil
Dumneata ca un bun cunoscator al modelului standard al particulelor, estl foarte bine fixat in acest model si probabil iti imaginezi cum s-au nascut particulele, cumva tot prin niste interferente asa cum am inteles si eu. 1) Dar dupa mine neutronii s-ar fi nascut din comprimarea foarte puternica a unei plasme de sarcini electrice elementare, de ambele semne, prin intreteserea sarcinilor de ambele semne, in conditiile crizei de spatiu, cand nasterea perechilor de fotoni gama nu mai este posibila. Dar experimentele arata ca in anumite interactiuni, neutronul pierde un electron si devine proton, putand sa fie accelerat in campul electric. 2) E nergia pura, in lipsa materiei ponderale, adica a substantei, ar fi doar o plasama de fotoni, foarte fierbinte. Dar daca substanta, materia ponderala, s-a nascut din interferenta fotonilor, nu inseamna ca masa substantei provine din masa fotonilor generici, confirmand ca fotonii au masa si contrazicand dogma relativista care respinge masa fotonilor? Cand spui ca particulele ocupa un loc in spatiu, cred ca vrei sa spui ca particulele ocupa un volum. Si asa trebuie sa fie, fiindca substanta, care este o aglomerare de particule, are un volum dat de suma volumelor tuturor particulelor componente.   

[Virgil]

Repet stirea cu care am redechis firul: https://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-26565715-albert-einstein-avut-dreptate-din-nou-arata-primul-experiment-care-lasat-antimateria-cada-pamant.htm, unde deasemeni este vorba de antihidrogen. Te referi la acelasi expriment relatat acum niste zile de mine si reamintit mai sus?

Atanasu, este vorba de un alt articol, pe care l-am gasit pe forumul de cercetare. Am sa-l caut si am sa-i postez aici, dar nu acum. Si articolul afisat de tine este foarte interesant. Multumesc!

Am gasit articolul respectiv aici;
https://www.descopera.ro/dnews/8316961-cercetatorii-de-la-cern-au-reusit-sa-stocheze-atomi-de-antihidrogen-pentru-16-minute

[Virgil]

Dl Virgil
Dumneata ca un bun cunoscator al modelului standard al particulelor, estl foarte bine fixat in acest model'
Virgil a raspuns; Nu exagerati in aprecieri ca nu e cazul;

si probabil iti imaginezi cum s-au nascut particulele, cumva tot prin niste interferente asa cum am inteles si eu. 1) Dar dupa mine neutronii s-ar fi nascut din comprimarea foarte puternica a unei plasme de sarcini electrice elementare, de ambele semne, prin intreteserea sarcinilor de ambele semne, in conditiile crizei de spatiu, cand nasterea perechilor de fotoni gama nu mai este posibila.

Virgil a raspuns; Nu poate fi vorba de comprimarea sarcinilor electrice atat timp cat nu exista un camp care sa distorsioneze acel spatiu. Orice reactie de dezintegrare de particule are loc in prezenta campului foarte intens al fortelor nucleare.

Dar experimentele arata ca in anumite interactiuni, neutronul pierde un electron si devine proton, putand sa fie accelerat in campul electric.

Virgil a raspuns;
Neutronul nu pierde un electron pentru simplu motiv ca nu-l are, el fiind o structura de quarci. Neutronul pierde doar o cantitate de energie, o cuanta care in campul fortelor nucleare genereaza un electron.

2) Energia pura, in lipsa materiei ponderale, adica a substantei, ar fi doar o plasama de fotoni, foarte fierbinte. Dar daca substanta, materia ponderala, s-a nascut din interferenta fotonilor, nu inseamna ca masa substantei provine din masa fotonilor generici, confirmand ca fotonii au masa si contrazicand dogma relativista care respinge masa fotonilor?

Virgil a raspuns;
Fotonii sunt de natura electromagnetica adica sunt oscilatii care se propaga prin spatiul electromagnetic, ceia ce nu este totuna cu spatiul masic. Cele doua spatii sunt suprapuse dar natura lor este diferita. Campul electric al particulelor are un gradient foarte abrupt astfel incat in imediata apropiere a particulelor are o intensitate imensa care scade pe o panta foarte abrupta pe o distanta foarte mica devenind neoperational la dimensiuni de cateva raze atomice. Spre deosebire de acesta campul masic gravitational este foarte penetrant patrunzand in interiorul maselor prin scoarta terestra pana in adancurile planetelor sau stelelor.
In cazul reactiilor de fisiune nucleara s-a observat ca suma masei nucleelor rezultante este mai mica decat masa nucleului initial, desi suma nucleonilor este aceiasi si dupa dezintegrare. Aceasta diferenta de masa poarta numele de defectul de masa si este pusa pe seama  energiei de legatura emise. De aici se poate trage concluzia ca fotonii pot genera masa dar nu se stie cum pentru ca fotonii nu au masa ceia ce ma face sa cred ca fotonii favorizeaza manifestarea prezentei masei in fortele de legatura ca un liant ce leaga nucleonii unui nucleu.


Cand spui ca particulele ocupa un loc in spatiu, cred ca vrei sa spui ca particulele ocupa un volum. Si asa trebuie sa fie, fiindca substanta, care este o aglomerare de particule, are un volum dat de suma volumelor tuturor particulelor componente.

[calahan]

Dl Virgil
1) Ba sunt convins ca dumneata cunosti modelul standard al particulelor, mult mai bine decat mine. 2) Exact asa am presupus si eu, ca trebuia sa existe un camp magnetic, de intensitate gigantica, care sa comprime, sa confineze foarte puternic plasma de sarcini electrice elementare, de ambele semne, in aceeasi proportie. Camp care ar fi fost structurat ca un ghem, si ar fi constituit o anvelopa groasa, in jurul globului de plasma foarte fierbinte. 3) Dupa mine, lipsa retroradiatiei si sinfazarea campului electric cu cel magnetic, arata ca nu functioneaza mecanismul vibrator sau oscilator al undelor, care cere conversia prin succesiune a energiei unui camp in energia celuilalt camp. Si deci fotonul nu este oscilatie sau vibratie. Ci este doar un relief  E-M , (format din inlantuirea in planuri perpendiculare, a circulatiilor celor doua campuri) care luneca hidrodinamic prin spatiul fizic, materializat de materia inponderala. Lunecarea cu viteza uniform rectilinie, face ca fotonul sa semene si sa apara ca fiind unda. 4) Eu am ajuns la concluzia ca masa fotonilor, a particulelor si a substantei ar fi data de patratul inductiei magnetice. Fiindca densitatea masei  ro  este data de patratul inductiei magnetice  (ro~B^2). 5) Acel gradient abrupt al campului electric, de la nivelul nucleelor, dupa mine, ar determina refractia la 360 de grade, a fotonilor incidenti, favorizand interferenta constructiva cu ei insisi, generand nasterea undei stationare de foarte mare amplitudine. Cu un astfel de gradient de densitate la suprafata de separare dintre doua medii diferite, am gasit o explicatie pentru dispersia luminii. 6) Campul gravific foarte penetrant, produs de masa, de substanta, vrea sa insemne ca interactioneaza cu fiecare particula componenta a substantei. De fapt mie imi pare ca este generat chiar de particulele substantei, particule care se comporta ca niste aspiratoare centrifugale de materie inponderala, zisa eter cosmic. 7) Energia corespunzatoare defectului de masa, eu cred ca se regaseste exact in masa fotonilor emisi in cursul reactiei de fisiune. Este exact ca in cazul bujiei, cand energia scanteii este stocata intai in campul magnetic al bobinei de inductie. Dar cand substanta are volum, densitate, masa, energie, sunt convins ca acesti parametri fizici provin de la fotonii din care s-a nascut substanta.