Raze X ca rezultat al dezintegrarii materiei intunecate

[puriu]

Parerile despre alte pareri sunt interesante, dar consuma timp si neuroni. Pentru a combate scepticismul, poate cineva sa citeze un articol serios dintr-o revista serioasa?

[HarapAlb]

Parerile despre alte pareri sunt interesante, dar consuma timp si neuroni. Pentru a combate scepticismul, poate cineva sa citeze un articol serios dintr-o revista serioasa?

Cred ca toate articolele citate sunt serioase. Rezultatele prezentate de ele au fost obtinute prin tehnici diferite si la momente de timp diferite, e.g. cele citate de MSorin au folosit date obtinute de telescoape terestre si dateaza din 2011 pe cand articolul in discutie (2014) foloseste date obtinute de la telescoape-satelit.
Articolul in discutie spune ca au obtinut un semnal de raze gama semnificativ statistic, deci nu e vorba de o eroare de masura (citate din articolul viewpoint)

In two recent papers, x-ray astrophysicists have identified a weak—yet statistically significant—line in observations of astronomical structures that harbor large masses of dark matter [1,2].

Problema este originea acestui semnal si pentru asta enevoie de mai multe date care sa clarifice acest lucru:

To interpret this new line as coming from dark matter, one has to rule out other astrophysical sources that might be the origin. Galaxy clusters harbor a large quantity of hot, thermally emitting x-ray plasma, with abundant atomic transitions emitting x-ray lines. However, the emissivity of the transitions is well studied, and consistent multitemperature models of the cluster observations cannot reproduce the flux observed in the 3.5-keV line. In addition, the line is seen in Andromeda, a single galaxy that does not harbor gas hot enough to produce any lines at such energies [1, 2]. Dark matter can potentially produce this x-ray emission—as sterile neutrino models have shown. Moreover, the line is brighter for objects with greater dark matter mass, which is what one would expect if dark matter is the origin.

A definitive test of the dark matter interpretation of the unidentified 3.5-keV line may come from future experiments. Bulbul et al. [1] describe one key test that could be performed by the Astro-H X-ray Telescope, due to be launched in 2015. Astro-H has sufficient energy resolution to resolve the shape of the x-ray line and therefore could tell if the width of the line is relatively broad, which would be consistent with the expected Doppler broadening of dark matter particles orbiting around the center of mass. In contrast, if the line turned out to be narrower in shape, that would suggest the emission is due to a normal atomic transition that is thermally broadened through collisions. Boyarsky et al. [2] describe another test: with increased exposure one could verify whether the line weakens toward the edges of a cluster or a galaxy in a way that matches the predicted dark matter density profile of these objects.

[Stark]

[]

[Pozitron]

De acum inainte orice postare care nu este strict la subiect va fi eliminata integral. Lasati cearta si respectati tema topicului.

<Pozitron>

[Sieglind]

Domnule HarapAlb, de departe, introducerea notiunii de "materie intunecata", demonstreaza incapacitatea, actualilor fizicieni de a explica onest, realitatea ce ne inconjoara.
Sincer, mi se pare o gluma buna subiectul: "Raze X ca rezultat al dezintegrarii materiei intunecate"
Dar de ce , aceste raze X nu ar fi produse de transformari inca necunoscute ale materiei ordinare?
Deci, undeva, departe de noi, exista altceva, necunoscut , care a fost denumit "materie intunecata". Ce ar fi daca am introduce si "energia intunecata"? Nu? Ce ne costa? Usor, usor ajungem la Dart Vedar si Steaua Mortii....!
Eu zic sa fim totusi mai reticenti la aberatii ....
Sa inteleg ca deja exista o confirmare STIINTIFICA a MATERIEI INTUNECATE? si deja am pus in evidenta ENERGIA INTUNECATA...Hai sa ne trezim la realitate totusi.
Sa ii lasam sa isi revina...pe noii fizicieni.

"O dark dark dark. They all go into the dark,
The vacant interstellar space, the vacant into the vacant"
(T. S. Elliot, in "East Coker", No. 2 of The Four Quartets)

Imposibilitatea detectiei 'materiei intunecate" este prezentata in: Trimble, V. (1987). "Existence and nature of dark matter in the universe". Annual Review of Astronomy and Astrophysics 25: 425–472.

Aberează şi Virginia T.? pe care tot tu o citezi (şi nu numai tu).

Dark energy (DE), like dark matter, is a shorthand for a large number of observations and ideas.

http://arxiv.org/abs/0904.1126

[valangjed]

Imposibilitatea detectiei 'materiei intunecate" este prezentata in: Trimble, V. (1987). "Existence and nature of dark matter in the universe". Annual Review of Astronomy and Astrophysics 25: 425–472.

Citez:

Dark matter is one of the greatest mysteries in modern astrophysics. It is a kind of matter that accounts for gravitational effects that appear to be the result of invisible mass. Dark matter cannot be seen directly with telescopes; evidently it  at neither emits nor absorbs light or other electromagnetic radiation at any significant level. It is otherwise hypothesized to simply be matter that is not reactant to light.

Deci "materia intunecata" asa cum este STIINTIFIC denumita (nu de mine), nu poate emite radiatie X in nici un domeniu spectral al benzii. Solutia este detectia indirecta.
[eliminat off-topic]

Articolul prezentat de dvs. are o vechime de 27 ani.Cum a spus si user-ul Stark, initial nici gaurile negre nu trebuiau sa emita radiatie si totusi radiatia Hawking exista.Tocmai in asta sta noutatea din articolul prezentat de Harap Alb, faptul ca, se pare, materia neagra emite raze X ca rezultat al dezintegrarii.

[Sieglind]

Val,

articolul Virginiei Trimble (din care am citat o singură propoziţie) era datat 2009.
La fel de bine aş putea aduce un fragment (abstractul) găsit pe net dintr-o altă lucrare a ei, DARK MATTER: PAST, PRESENT, AND FUTURE, publicată în M.M. Shapiro et al. (eds), Neutrinos and Explosive Events in the Universe, Springer, 2005.

The words "dark matter" are a shorthand for an enormous range of evidence indicating (a) that various astronomical mass-to-light (M/L) ratios are larger than can be accounted for by visible stars and gas at any temperature and (b) that M/L systematically increases as one measures it on larger and larger distance scales. The evidence is reviewed historically and attention given to the range of possible gravitating substances (collectively "dark matter candidates") that might make up all or part of the stuff. A handful are currently taken seriously, but the total inventory is at least several dozen. Dark energy comes at the end, but is also to be taken seriously.

http://www.springer.com/astronomy/book/978-1-4020-3746-7

Eu nu am acces la lucrarea ei din 1987 (nici nu pot compara afirmaţiile / părerile lui MSorin cu studiul Virginiei Trimble). Mi se pare însă mai mult decât evident că însuşi reputatul astrofizician* afirmă răspicat:

"Cuvintele materie întunecată sunt o prescurtare pentru o gamă enormă (chiar aşa: enormă!) de dovezi (...)" pentru ca în final să pretindă aceeaşi necesitate de a lua lucrurile în serios şi în privinţa energiei întunecate.

De aici, până la a persifla (tu, "cercetător ştiinţific") munca reală a unor cercetători e cale lungă    - nici măcar nu ştiu dacă distanţele-s astronomic măsurabile    

Deci, întrebarea mea era: Chiar toţi cei preocupaţi de dark matter & dark energy aberează?

------------------
* late edit: ok, e o "ea", ca să fiu politically correct  

Şi "şi mai corect":

http://scholar.google.ca/scholar?q=Existence+and+nature+of+dark+matter+in+the+universe&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5