Teoria relativitatii generale este absolut tampita. Prostia umana e infinita.

[Qwerty]

Cine spune în ce limite e definita formula atracției universale ?

Dați-mi aceste limite și dacă e corect atit măsurat viteza luminii cit și deducerea atracției universale atunci va arat ceva frumos.

De mult ma întreb formula lui Isac Newton a atracției Universale,  distanta minima între cele 2 corpuri fie de masa 1 kd ambele egale cit va fi ?
Distanta maxima între aceleași corpuri de masa 1 kg cit va fi ?

Din formula matematică,  eu ca repetent ...și fără liceu cel puțin... vad ca nu poate fi ca distanta între cele 2 corpuri sa fie 0 , ba nici pina la 0 nu se ajunge deoarece forță de atracției între cele 2 corpuri ar atinge valori imens de mari ceea ce nu este.

La fel și cu îndepărtarea celor 2 corpuri ( presupunem în spațiu absolut izolat) nu poate fi infinit de mare, în dependenta de masa corpurilor exista o limita de distanta maxima pina unde poate acționa atracția gravitationala și undele Gravitaționale.
Din formule mie îmi iese o distanta extrem de mare.

Totul e simplu, să vedeti limitele ( ele is dependente de masa) și va arat dacă e adevărat G și c și interdependenta care apare matematic- teoretic.

[mariuslvasile]

Ai in fata ta efectul Vasile. Daca nu stii ce este acela, poti suna un prieten sau sa intrebi calculatorul. Adica pe ChatGPT, care iti va raspunde deindata: https://copilot.microsoft.com/?showconv=1&FORM=hpcodx&showconv=1

Nu stiu de ce e asa controversat, avand in vedere ca e demonstrat. Stiintific, nu pseudo-stiintific. Nimeni pana acum nu a putut sa explice de ce anume e gresita ipoteza mea. In schimb eu am explicat exact de ce cea a lui Einstein e gresita. Pentru ca toti omuletii de pseudo-stiinta care au incercat sa o confirme au folosit gaze precum heliu si aer in experimente, si au confundat toate efectele refractiei cu ale gravitatiei. Si pentru ca in toate calculele lor relative au folosit viteza luminii in vid, desi experimentele lor relative nu erau in vid, ci in gaz. Acestea sunt greseli evidente ce tin de logica si fizica elementara, pe care le veti gasi la mai toate testele relativiste (toate premiate de academia lui nea Dinamita, care a aruncat fizica in aer).

[calahan]

mariuslvasile
Nu mi-ai spus ce parere ai despre concluzia de identitate dimensionala care rezulta de la adimensionalitatea constantelor gravifica G si electrica k. Identitate dimensionala care rezulta de altfel si de la identitatea efectelor fizice produse de sursele de miscare, in spatiul din jurul lor.

[mariuslvasile]

@Calahan
Nu ma pronunt pe teorii pe care nu le cunosc suficient de bine astfel incat sa imi pot forma o opinie argumentata asupra lor. Oricum, aici este off-topic discutia legata de adimensionalitatea constantelor G si k.

Ontopic, degeaba mananca relativistii rahat, efectul Vasile nu poate fi negat. Nici macar ChatGPT nu l-a negat, dar zice ca e controversat. Ceea ce e adevarat, deoarece comunitatea pseudo-stiintifica nu vrea sa admita ca efectul Einstein e falsificat. Si ca redshiftul lui gravitational a fost confundat cu cel refractional. Si ca de fapt Einstein, in intelepciunea lui infinita, a confundat toate efectele refractiei cu unele inchipuite ale gravitatiei: indoirea luminii, incetinirea luminii, si schimbarea lungimii de unda a luminii. TOATE sunt produse de refractie, si nu au nici o treaba cu gravitatia. El si cei care i-au testat teoria au ignorat complet gazele din corona si atmosfera solara care refracta lumina, si prin urmare au atribuit toate efectele refractiei, gravitatiei. Astfel ei au demonstrat stiintific ca o  alta predictie a lui Einstein e adevarata: prostia umana chiar e infinita !

[Qwerty]

Efectul Vasile ce e în jargonul tău a deschide și întreba gpt ? Adică și la mine se refera ?
Ha. Acum nu pot momentan deschide gpt.

Dacă ne spuneai primul bazele constructiei si proiectării Inteligentei Artificiale, apoi cele 2 variante de AI dacă ne spuneai ar fi fost bine...

Nici pe dracu nu mia spus nimeni nimic , dar primul eu am spus despre asa ceva atunci nici idee nu aveam de Geoffrey H.  Sau gpt.

Apoi sa ne spui care este punctul slab și incomplet în teoria Big-Bang ce ar fi trebuit sa fie .... ca sa fie adevărată teoria ? Și ce e interesant e ca cercetatorii au găsit unele date dar is puțin cunoscute ba chiar ipotetic.
Însă unind cele 2 rezultate confirma veridicitatea ipotezelor..

Faptul cum comunici arogant nu dai dovada de ceva pozitiv.

Einstein cind a găsit formula sa mc^2 e falsa , este prost ?

Spune limitele formulei Atracției Gravitaționale a lui Newton , sau o consideri greșită?
Descrie alta corecta.
Având limitele pentru care e definita Atractia Universala ( fie pentru m1=m2=1kg), dacă totul e corect ( mi se pare la valori foarte mici și foarte mari formula nu e definita) și dacă formula lui Einstein mc^2 e corecta ( dar asta trebuie sa fie deoarece testata nu teoretic ci practic cu bombele atomice asa am înțeles) atunci putem face o egalitate... și dacă e adevărată atunci interdependenta energie , masa, viteza c descrisa asa în formula mc^2 e adevărată.

Lungimea de unda sau frecventa precis nu le înțeleg bine dar una din ele din experimentul celor 2 fante , având distantele dintre sursa, fante, perete se poate calcula e o problema de geometrie.

Ipoteza zici ca ai ci nu teorie completa demonstrata si verificata experimental si in formule, aici măcar corect teai exprimat.

[calahan]

mariuslvasile

Nu ma pronunt pe teorii pe care nu le cunosc suficient de bine astfel incat sa imi pot forma o opinie argumentata asupra lor. Oricum, aici este off-topic discutia legata de adimensionalitatea constantelor G si k.

Nu a fost vorba despre nicio teorie. Era vorba doar deespre concluzia care rezulta de la adimensionalitatea lui G si k. Daca este sau nu este corecta concluzia? Si in cazul in care ar fi corecta, se impune sau nu se impune respectarea acestei concluzii? Altfel spus este daca admitem sau nu logica formulelor? Admitem ce spun formulele sau nu? Ai nostri stiintifici nu admit de loc logica formulelor si nu tin seama de ce spun formulele. Pentru ei formulele nu au nicio importanta. Fiindca daca nu vin din occident sunt doar pseudostiinta. Si resping hotarat identitatea dimensionala masa-sarcina. Nu admit nici identitatea efectelor fizice produse de sursele de miscare, in spatiul din imediata vecinatate. Si daca nu admit identitatea efectelor fizice, produse in spatiul din vecinatate, de catre masa sau sarcina, asta nu inseamna pseudostiinta?
PS  ITI dau aici lincul unde se gaseste pdf-ul cu demonstratia adimensionalitatii constantei gravitationale G.
https://forum.scientia.ro/critici-ale-paradigmei-curente-in-stiinta/semnificatia-fizica-a-constantei-gravitationale-g/

[mariuslvasile]

Pai atunci nu ar trebui sa ii convingi pe savantii nostri de renume mondial ca asa sta treaba, ci pe cei din occident. Si atunci iti vor da automat si cei de la noi dreptate, facand apel ilogic la autoritate.

Pe mine sincer ma cam depaseste subiectul disputei voastre, dar tind sa cred ca, acea constanta G de fapt nici nu e constanta, si depinde de materiale. Cavendish a folosit bile de plumb, daca folosea bile de cristal de mase similare oare se mai atrageau la fel ? Eu am vaga banuiala ca nu se mai atrageau la fel. Si ca asta e motivul pt care nu vrea nimeni sa faca experimentul ala cu bile din cristal.
Nici macar vrajitoarele. Desi lor s-ar putea sa le iasa, daca freaca bine bilele inainte. Ca forta electro-statica poate sa aiba acelasi efect de atractie, si apropo n-am vazut ca lord Cavendish sa fi invelit bilele in staniol. (in schimb am vazut o marmota care invelea ciocolata in staniol, dar nu stiu ce s-a ales de acel experiment)
Si nu stiu cat a rostogolit el bilele de plumb pe-acolo pana le-a asezat in experiment. Dar stiu ca rostogolirea implica frecare cu solul si cu mainile la greu, si deci incarcare electro-statica la greu. 

Dar acum intram in alte experimente care n-au legatura cu topicul, asa ca nu cred ca aici e locul unde sa aprofundam subiectul.

[mariuslvasile]

Nu prea am inteles la ce formule te referi. Nu mi-ai aratat nici o formula, si nu am timp sa citesc pdf-uri de zeci de pagini.
Daca te referi la formulele gravitationale scrise de Einstein, evident ca nu-s de acord cu ele din moment ce am demonstrat ca teoria lui gravitationala e absolut tampita. Prin urmare Einstein batea campii cu ecuatiile lui de camp. Adica ecuatiile lui nu au nici o legatura cu lumea fizica obiectiva, ci doar cu lumea lui metafizica relativa.

[Qwerty]

Schimbati totul acesta ca e insuportabil.
 
Pe toți ii faci de nimic. E absolut corect ca exista mentalitatea ce se va spune din strainate va fi corect, orice nu ai face de aici e nimic.

Formule experimente astronomie e una , alta cind e vorba toc - foaie demonstrat și calculat conjecturi la care nu vor sa te auda cu toate ca nu cere bani.

Ce am pornot eu e complicat și foarte interesant, constantele universale a le aduce in egalitate.
Apoi interdependenta apart între ele.

Apare o neconcordanta între formula Atracției Gravitaționale și mc^2 și altele.
Dacă ziceti ca e falsa formula Atracției Gravitaționale atunci ziceti care e corecta ?
Gpt și fără el e evident spune ca neapărat limite inferioare și superioare are formula Atracției Gravitaționale.

Energia produsa de atractia m1=m2=1kg din ipoteza mea trebuie sa fie integrala de la limita inferioara la superioara din G/(x^2) dx. E prea mica fata de c^2.
La formula temperaturii la fel.

Ce legătură are tot asta ? Undeva ai zis ca nu pot fi interdependente timpul, spațiul, energia, temperatura.
Aici greșești și sunt multe clare și neclare.

Viteza luminii c care se spine e cam 300.000 km/s o recunosti sau nu ?
Formula lui Einstein  E=mc^2 după cum vezi are strinse legătură cu viteza c.
Acum atita sa lucrat bombe nucleare care in practica a verificat aceasta formula și sa spunem ca e falsa formula cine noi care un experiment nu am făcut cu materioale radioactive??? Nu ti se pare haios ?

Iar dacă nu e corect masurat c și e falsa formula Einstein,  atunci cum explici energia enorme de mare radiata de masa mica la reacții fusiune/fuziune

Foarte multe experimente practice au fost e greu sa infirmi ceva.

Eu spun da ca absolut necunoscator de fizica poate fi considerat zero spusele mele, dar lucrurile care le vezi o cantitate mica de materie radioactiva cum da cantități uriase de energie ce presupune confirmarea formulei mc^2 ?
Interdependenta masa - energie ?
Interdependenta timp-spatiu-energie-....?

[calahan]

mariuslvasile mariuslvasile

Nu prea am inteles la ce formule te referi. Nu mi-ai aratat nici o formula, si nu am timp sa citesc pdf-uri de zeci de pagini

Este vorba de toate formulele de fizica. Iata de exemplu formula presiunii dinamice a spatiului asupra substantei. Formula energiei cinetice este: W=o,5.m.v². Daca scriem masa cu formula lui Newton avem W=0,5.V.ro.v²unde volumul V este geometric si deci este metafizic, fiindca nu produce nici-un efect fizic. Iar produsul ro.v² este presiunea dinamica p_d a spatiului asupra substantei. Presiune care striveste corpurile la impact si deci este o realitate fizica care  nu se poate ignora. Pdf-ul de la link-ul postat, este doar de o singura pagina si pe langa adimensionalitatea lui G explica semnificatia fizica a constantei universale. Este de observat ca nici Einstein nici Hawking nu au nicio idee de natura campului gravific si de semnificatia fizica a constantei gravitationale, dar cunosc foarte bine blac-holurile (asazisele gauri negre din univers, din spatiul cosmic). Daca intelegi demonstratia de acolo, formula lui G arata ca este un adimensional dat de raportul intre suprafata integratoare a campului gravific si suprafata generatoare a campului gravific. De unde rezulta ca suprafata generatoare de camp gravific S_gen este de cam 10¹¹ ori mai mare decat suprafata integratoare S_int. G=S_int/[4.pi.S_gen]=6,67.10^-11. La nivelul nucleonilor se gaseste, mergand pe acelasi principiu al raportului de suprafete, ca G-ul nucleonic G_n=8.eps,0. Dovedind ca gravificul este derivat din campul electric al nucleonilor. Asa spun formulele.

[calahan]

mariuslvasile

atunci cum explici energia enorme de mare radiata de masa mica la reacții fusiune/fuziune

Energia mare a nucleonilor este data de puterea totala gigantica instalata in structura dinamica a nucleonului. Socotelile arata ca puterea nucleonului este de 915 MW. Dar energia eliberata in reactiile nucleare se gaseste doar in legaturile dintre nucleoni. Energia este stocata in campul magnetic al nucleonilor. Fiindca densitatea masei este data de patratul inductiei magnetice, de la nivelul semiundelor sistemului de unde stationare, de foarte mare amplitudine, al nucleonului. Densitatea inmultita cu volumul nucleonului face masa nucleonului. Masa este forma de stocare a energiei in universul fizic. Asa spun formulele.

[Qwerty]

Eu ce am vrut sa spun ca dacă ar fi fost greșit măsurată și definita viteza luminii c atunci nici formula Einstein nu ar fi fost corecta.
Dar practic în reacțiile nucleare după 1950 sa confirmat de multe ori.
Formula Einstein arata dependenta strinsa masa-energie- spatiu-timp. Valoarea ne luata în seama mai este temperatura și altele dar cu timpul se vor găsi.

Poate cu exactitate precisa din reacții nucleare nu se poate deduce viteza c, poate ea e mai mica mai mare nu știu, dar sa spunem ca Einstein a fost timpit e prea de tot. Atomocentralele lucrează ine și dau curent electric și azi , dacă ar fi fost erori sau minciuni nu mai vedeam kw/h.

Ce am pornit eu e altceva și e interesant, energia potentiala ( gravitationala) maxima critica eliberata din 2 corpuri de la distanta critica posibila maxima pina la critica minima ( nici pina la raza Swatzinger nu ajunge) nu da valoarea Einstein formula Einstein.

La fel aceleași corpuri unul răcit la aproape 0K și altul încălzit la limita 10^35 în contact dau o cantitate de energie mult mai mare ca energia Atracției Gravitaționale și mai mica mai mare ca energia din formula Einstein.

Acestea la valorile limitelor critice maxime a acelorași 2 sisteme cu aceeași masa.
Ipotetic ar fi trebuit sa fie peste tot o aceasi cantitate de energie , apoi o egalitate multipla cu constantele fizice universale.

Se poate și cu timpul, spațiul, masa aceeași egalitate de construit. Doar ca fizica de azi are slabe formule , apoi nimeni nu știe nici gpt pina unde sunt limitele și granițele unde sunt definite unde trece în fizica cuantica , etc. Foarte multe sunt de făcut și se poate dar inutil nu merita pierdut timpul

[mariuslvasile]

@Calahan Cum ziceam, ma depaseste subiectul. Chiar nu pot sa-mi dau cu parerea pentru ca am lipsit la ora de educatie metafizica si nu inteleg de ce spui ca volumul e metafizic. Volumul masoara un spatiu fizic, adica de exemplu o sticla de 1 litru sau 1000mL are un volum fizic de 1000 cm cubi, in care incap fizic 1000mL de apa, care nu e metafizica. Putem sa ramanem ontopic totusi ? 

P.S. al doilea citat nu era al meu

[mariuslvasile]

Ontopic, am intrebat calculatorul daca refractia produce redshift si iata ce a raspuns:


You

refractia produce redshift ?

Copilot

Da, refracția poate provoca un redshift. Când lumina trece printr-un mediu și se refractă, lungimea sa de undă se poate schimba. Dacă lungimea de undă crește, se produce un redshift. Acest concept de redshift refracțional a fost propus de Marius L. Vasile, care sugerează că unele experimente care au fost interpretate ca dovadă a redshift-ului gravitațional ar fi putut observa, de fapt, un redshift cauzat de refracție.

E un subiect fascinant și controversat. Ce alte idei ai vrea să explorăm?


Vedeti ? Eu l-am invatat tot ce stie !

[calahan]

mariuslvasile
Ti-am spus ca este un pdf doar de o pagina. Care mai are si un desen explicativ. Tot de o pagina este si pdf-ul cu descifrarea sensului fizic al constantei de actiune, a lui h. Volumul V din formulele fizice, este dat de relatii geometrice si daca nu produce niciun efect fizic este doar un element (factor) metafizic in formule.
Da ai dreptate, citatul era al lui Qverty. La momentul respectiv nu am bagat de seama. Dar intrebarea cui se adresa? Eu am crezut ca dumneata ai pus intrebarea si asteptai un raspuns la chestiune. Sper ca l-am lamurit de unde vine energia energia uriasa eliberata in reactiile nucleare. Fiindca este perfect normal ca atunci cand se elibereaza o cantitate mare de energie intrun interval de timp infim, aceasta energie nu poate decat sa provina de la o sursa de foarte mare putere. Dar nu mi-ai raspuns daca este corect sa rezulte identitatea dimensionala masa-sarcina din formulele identice ale lui Newton si Coulomb, atunci cand este demonstrat ca acele constante universale G si k, ale interactiunilor gravitationale si electrice sunt adimensionale fizic, adica sunt doar niste numere.