Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.

Creat de mircea_hodor, Martie 01, 2015, 09:40:51 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

atanasu

Erata: Recunosc , ceea ce spun nu este chiar asa de simplu, dar cred ca este redat in mod cartezian si fara sa trimit pe nimeni sa inteleaga ceva cu ajutorul analogiilor unde numarul de dimensiuni se scde de la trei la doua sau de la doua la una, proces de abstractizare permis de intuitia noastra spatial tridimensonala, o scadere de la ceva inimaginabil (patru sau mai multe ) la cele trei rationabile fiind de fapt ininteligibil.

mircea_hodor

   Si totusi...timpul si spatiul comform concluziilor de bun simt rezultate din analiza teoriei oficiale...nu existau?!Si fiindca intr-adevar orice rezultanta fireasca a speculatiilor pe aceasta tema se impune sa fie in spiritul viziunii lui Kant,adica existenta unui timp si spatiu aprioric,rezulta ca o teorie alternativa ar trebui sa retina in chip logic si acest aspect;altfel spus,nu ar suna tocmai logica o teorie care sa excluda din capul locului acest adevar pe considerentul ca existenta acestor dimensiuni ar fi presupusa de ""bunul simt generic"",spre exemplu in abordarea mea am tinut cont de acest aspect si i-am dat o asa zisa ""preexistenta"" intr-un alt plan(sau alt univers).

atanasu

Kant nu spune ca ele exista in mod obiectiv ci ca sunt concepte aprioric date ratiunii noastre care astfel integreaza asa si nu altfel ceea ce noi numim realitate. Dar asta este altceva. Experienta nu ma trimete in nici-un fel in zone unde spatiu-timp sa nu existe. Iar energia intunecata cred ca poate fi inteleasa mai bine daca ne gandim la ce spuneau scolasticii cu acel dicton cum ca naturii ii este teama de vid si ca deci totul nu este decat un avans permanent al naturii in interiorul vidului cae astfel devine natura.

atanasu

PS Si din punctul meu de vedere din spatiul-timp in care intri odata cu nasterea nu iesi decat odata cu moartea.  :)

atanasu

Mircea,
Cred ca deja intuiesti ca modul in care voi aborda eu sinteza pe care o realizez va fi in primul rand de la experiment la teorie .
Asadar ma voi ocupa de legea Hubble de la care a pornit totul desi si fara ea ramaneau ecuatiile TRG care ar fi putut prezice si ele asa cum azi explica , o lege de tip Hubble.
Desigur ca eu am facut deja si mai fac inca o analiza a acestei legi dar te rog pe tine si pe oricine poate sa faca, sa faci o analiza a cazurilor in care legea lui Hubble este incalcata adica cazuri particulare in care raportul viteza distanta este mult diferit de cel dat azi de cca 73 km/s/mpc(domeniul acceptat este inscris intr-o eroare de 10-15%) si deasemeni poate gasesti calculul oricat de simplist(simplu) care duce la acea "raza" de 46 mlrd al  sau 92-93 mlrd al diametru caci este eident ca o galaxie aflata in clipa in care a emis lumina primita acum de noi, sa zicem la o distanta 12 mlrd al, azi este la o distanta mult mai mare caci ea cat si Universul nu au stat pe loc in acest timp.
Multumesc oricui poate sa ne ajute.

atanasu

Mircea,
Constat ca acest fir se bucura de un succes deosebit caci in aproape 4 luni de existenta are peste 11000 vizitatori , ceea ce inseamna ca ori noi doi am intrat cum spuneam in medie de cca 100 de ori pe zi ceea ce ar fi aberant ori foarte multi au intrat si au vazut ce se discuta(poate ca cineva care asteapta un raspuns intra de cateva ori pe zi sau cineva care doreste sa citeasca ce s-a scris pe aici sa intre de cateva zeci de ori pana citeste tot ce vrea).Apreciez ca cel putin o suta de vizitatori au fost pentru acest fir de discutie, caz in care rezulta ca au fost foarte interesati si poate la final se vor exprima si ei,  iar daca au fost doar vizitatori ocazionali numarul lor insa ar creste foarte mult dar fara prea mare folos pentru subiectul in discutie.
Desigur ca si discutii inutile intre noi sporesc acest numar dar cu foarte putin.

Discutie inutile sunt cele in care nu stiu din ce motive daca ti se pune o intrebare fugi de raspuns in alta intrebare, dar poate ca nu sunt eu suficient de explicit asa ca repet intrebarea de la Mai 31, 2015, 09:37:00  in alta formulare:
De ce sa prefer cinematica dilatarii in spatiul cu patru dimensiuni in locul cinematicii in spatiul cu trei dimensiuni (spatiul - timp cu patru dimensiuni)? Sau mai direct? Pe care o preferi tu si de ce?
Repet:  intrebarea poate fi preluata de oricine intra aici si doreste sa raspunda

mircea_hodor

""Teoria"" mea implica existenta unei alte dimensiuni,presupun c-ati lecturat-o(e o teorie a vortexului)...exprimarea ar putea parea empirica ,mie personal insa imi pare mult mai logica in masura in care ""sare"" peste ""imposibilitatile oficiale""ale zidului Planck.Cea mai plastica definitie ar fi de genul comparatiei cu ""s-a spart o teava intr-un balon"" :) Admit sineguanon existenta multiversului prin expresia""s-au spart mai multe tevi in mai multe baloane,toate conectate intre ele"",prin gauri negre si quasari.

atanasu

Ce se masoara azi in spatiul cosmic se masoara in acea alta dimensiune? Lege lui Hubble se observa in alta dmensiune?

mircea_hodor

 Asa cum suna motoul serialului lui Morgan Freeman-""adevarul este intr-o gaura de vierme"",ceea ce a insemnat fenomenul Big Bangului nu cred ca este interesat de posibilitatile noastre de masura;iar daca noi nu dispunem inca de toate aceste posibilitati,nu rezulta ca trebuie sa-mi adaptez convingerile la doar ceea ce putem masura?! Deocamdata stim cu titlu de certitudine limitarile acestor instrumente,stiinta capituleaza pe fata in fata acestui asa zis zid Planck.Tot ceea ce s-a petrecut inapoia sa(a zidului) este descris cit se poate de fantastic,in masura in care nimic nu este argumentat de vreo lege cunoscuta,as putea spune chiar dimpotriva(caci evenimentele descrise sint clar impotriva anumitor legi certe).

atanasu

Este dreptul tau sa ai orice convingere acceptata sau nu, impartasita si de altl sau nu, verificata sau nu, verificabila sau nu, falsificabila sau nu. Dar care este aia, ca eu nu am inteles clar din multele intrebari si indoieli exprimate de tine?
O sa fac efortul sa mai citesc ce ai scris si poate o sa ireusesc sa inteleg . Dar se pare ca dupa tine Universul asta este ca o  minge de tenis iesita mai repede sau mai incet din ceea ce ar fi sa fie o gaura de vierme, adica un soi de tunel de legatura cu un alt plan de existenta al materiei, caci unii vorbesc si de planuri spirituale care desigur ca sunt altceva si ies total din domeniul fizicii desi cu cuantica azi te poti juca orcum . :)

atanasu

PS Dar oricum ca sa cred ca vorbim despre acelasi lucru si ca sa explic de ce am spus ca sper ca pana la toamna sa termin cu documentarea pe care ca cercetator stiintific o cred minimal necesara, prezint alaturi de textul general prezentat mai demult de Harap Alb si pe acesta in franceza si mi recent adica din 2014:

http://physique.merici.ca/astro/chap17.pdf

Asta nu inseamna ca am renuntat sa astept raspuns la intrebarile puse. :)

atanasu

PS Am uitat sa specific ca acest text este sub 1% din documentarea pe care o fac si care inca nu s-a terminat. Desigur este multa redundanta, dar asta nu poti sti decat dupa ce parcurgi textele caci niciodata nu stii de unde sare iepurele :)
De fapt imi doream sa fac asta si daca nu era Mircea cu problemele si se pare si cu propria lui teorie despre Univers nu aveam motivatia necesara sa fac asta in calitate de amator steptand insa ca la un moment dat sa intervina si profesionistul specialist care cred ca au aflat de ce se incearca pe aici.Ma refer atat la fizicieni precum Adi Buzatu sau altii din cei ce colaboreaza cu acest mare portal cat si la astronomi-cosmologi care lucreaza la oservatoarele din tara sau din strainatate.Desigur ca pentru ei este prea devreme ca sa intervina.

atanasu

Desi nu am nimic ceva special de spus inafara de faptul ca astept inca niste opinii vis-a-vis la niste intrebari-probleme ridicate care pot fi utile dezbaterii care poate va urma doresc sa readuc in prim plan acest fir care a depasit 12000 de vizite ceea ce cum am mai spus nu este de colo. Sper sa reusesc sa vin cu ceva suplimentar fata de ce am spus dar sa vedem....

atanasu

@ Mircea Hodor dar si pentru cei ,se pare ca foarte multi, care au vizitat acest fir ca sa nu se plictiseasca prea tare dar si pentru o oarecare omogenizare a bazei de discutii asa cum am gandit si alte cateva trimiter anterioare va sugerez sa urmariti un filmulet de cca  4 ore(adica in patru episoade de 50 minute care vor aduce eventual la zi elemente de baza pentru ce discutam aici:

Filmul in patru parti : Textura Cosmosului(Universului) realizat de fiziceanul Brian Greene dupa  carte scrisa tot de el si cu participarea altor fizicieni si cosmologi luata de pe un sit descoperit de mine si pe care-l recomand celor interesati:

a) Ce este spatiul?
http://adinaamironesei.blogspot.ro/2013/07/informatii-care-mi-au-schimbat-viata-12.html

b) Iluzia timpului
http://adinaamironesei.blogspot.ro/2015/07/descoperire-iluzia-timpului-implicatii.html

c) Saltul cuantic
http://adinaamironesei.blogspot.ro/2013/08/informatii-care-mi-au-schimbat-viata-14.html

d)Univesrs sau Multivers
http://adinaamironesei.blogspot.ro/2013/08/informatii-care-mi-au-schimbat-viata-15.html

Numai bine tuturor

atanasu

PS.Si fiindca am dat aici conferintele foarte interesante ale lui Brian Greene ma gandesc ca pe tine tevor interesa si cele ale unui fizician aflat la granita sau chiar in cea ce azi se considera pseudostiinta si ma refer la Nassim Haramein  care are la baza teoriei sale un echilibru intre diltarea materiei si energiei Universului (big bangul si ce urmeaza) cu contractia din vidul de sub dimensiunea lui Planck, cum crede el ca este sigularitatea respectiva, creatoare a universului nostru cat si elemente apeland la teoria fractalilor care eu cred ca are anumite elemente comune cu vortexurile lui protelislav dar pe care se pare ca pe acesta nu l-au interesat .

https://www.youtube.com/watch?v=KKd8rOFp_5o