Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.

Creat de mircea_hodor, Martie 01, 2015, 09:40:51 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

calahan

Atanasu
Era problema sa iti spui dumneata parerea asupra factorului relativist beta. Daca este fizic sau metafizic? Adica daca este corect (logic) sa se compare viteza relativa dintre sisteme, care nu este viteza reala a niciunuia dintre sisteme cu viteza reala si absoluta a luminii c?. Despre teoria -Totului-, imi aduc aminte ca acum cativa ani, la Academie a fost o festivitate de premiere a lui Dan Preda, care ar fi fost autorul lucrarii publicate in America. Acum i se atribuie aceasta teorie tot lui Einstein. Tot asa i s-a atribuit lui Einstein si -teoria spatiului granular- scrisa de Alexandru Proca. Si daca vrei sa il promovezi pe Octav Onicescu, cred ca ai putea sa ne prezinti ideile principale si originale din -teoria mecanicii invariantive-. Sau sa ne dai o indicatie unde poate fi gasita pe internet. Ai putea sa ne spui ce avantaje prezinta aceasta teorie pentru studiul miscarilor corpurilor si sistemelor de corpuri ceresti?

atanasu

Adevarat a inviat!
Pe langa atractie introduce si o constata de respingere . Am mai vorbit despre astea  pe aici cu ce am gaist  pe net asa ca ajunge!

calahan

Atanasu
Aici spui asa:
CitatOdatac il promovez pe acad  Onicescu cu Mecania  invariantiva nu pot fi acuzat  ca  ignor  savatii romani.
; Iar aici spui asa:
CitatAm mai vorbit despre astea  pe aici cu ce am gaist  pe net asa ca ajunge!
.
Mie mi se pare ca sunt atitudini contradictorii. Prima data ai avut un gand pozitiv, iar apoi te-ai rasgandit. Era frumos totusi daca macar dadeai un link unde este expusa teoria lui Octav Onicescu. As fi incercat si eu sa o rasfoiesc, sa vad daca este o teorie fizica sau metafizica, asa cum imi pare mie ca ar fi relativitatea. Totusi -Wikipedia- nu pomeneste de aceasta teorie. Dar nu mi-ai spus parerea dumitale asupra factorului relativist beta. Este fizic sau metafizic? Ezitarea dumitale pare sa insemne ca nu vrei sa contrazici nici dogma dar nici logica. Si atunci pastrezi tacerea. Iar eseul de la #341 nu iti lua nici 2-3 minute sa il citesti. Dumneata vrei sa faci poza savantului serios bun cunoscator al fenomenului fizic. Dar postarile dumitale indica un comportament neserios. Nu ai avut o opinie clara hotarata, nici asupra identitatii dimensionale masa-sarcina, nici asupra adimensionalitatii lui G;k  si eps0. sau asupra dimensiuni de lungime L a capacitatii electrice C.  Aici  dl Virgil imi place ca este hotarat sa apere dogma si sa respinga logica. Dar ma deranjeaza ca tot sustine ca afirmatiile sunt gresite, fara insa sa vina cu argumentari. Si fara sa studieze lucrarea spune ca afirmatiile nu sunt argumentate si sunt doar vorbe in vant.

atanasu

Ma bucur ca discutia se poate continua altundeva cu acel domn Zavoiu proaspat intrat
Asa ca aici semnalez ceva in topic, respectiv  un articol foarte bun si sintetic pe o plaforma pe care cred ca am mai referit-o : https://www.telework.ro/ro/quasari-deplasarea-spre-rosu/#respond
Autorul da o relatie simpla, relativista,  pentru a se calcula viteza reala  de recesiune  pentru obiecte cosmice  foarte vechi si deci foarte indepartate de noi cum sunt quasarii si care au un redshift mult pste 1 adica parand ca se misca cu viteze superluminice,  subiect pe care cred ca l-am abordat si eu pe acest fir cu niste ani in trecut .
z fiind redshiftul (raportul viteza recesiune/c, calculat din obsrvatiile spectroscopice ale luminii din spectrul obiectului cosmic) si care are valori suprunitare in cazul qusarilor rezultand insa prin corectia relativista valori aceptabile subunitare :
Corectia este Zreal = (z +1)^2-1)/(z+1)^2 +1) .
Se poate observa ca pentru valori mici observate pentru redshift adica sub 0,2-0,1, respectiv pentru viteze de recesiune  de 10000-20000km(galxii apropiate)  valoarea calculata relativist este cu putin mai mica dect cea calculata clasic dar de  exemplu pentru unul din cele mai mari redshifturi observate astronomic, pentru qusarul GN-z11 (https://arxiv.org/pdf/1603.00461)  avand redshiftul observat de cca 11,00 si fiind aparut acum cca 300-400 milioane de ani de la Big Bang viteza de recesiune corectata este de cca 0.98% din viteza luminii, c.






calahan

Atanasu
Astea sunt chestiunile la care astept un raspus simplu, clar transant, de la dumneata ca personaj savant serios atot cunoscator, care are acces la un anturaj academic.
Citatasupra factorului relativist beta. Este fizic sau metafizic?  o opinie clara hotarata, asupra identitatii dimensionale masa-sarcina,  asupra adimensionalitatii lui G si k  sau eps0. sau asupra dimensiuni de lungime L a capacitatii electrice C. 
. Dar asupra particulelor elementare, care nu mai sunt vazute ca bilute rigide compacte, ci sunt modelate ca niste structuri inelare de foarte mare putere, care la interactia cu spatiul fizic genereaza campurile fizice ale substantei.
Dumneata ca filozof al stiintei ar trebui sa intelegi importanta definirii exacte a elementelor de la baza sistemului teoretic al fizicii.
Esti de acord ca daca G si k sunt adimensionali, din relatiile lui Newton si Maxwel, rezulta imediat identitatea dimensionala masa-sarcina?