- Bun venit pe Forumul Scientia.
Mesaje Recente
#51
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Decembrie 22, 2025, 04:38:28 PMCitat din: Marcel Zăvoiu din Decembrie 19, 2025, 05:13:37 PMEterul nu există.
Eterul trebuie sa existe pentru ca altfel undele EM nu au nici un mediu de propagare, ceea ce fizic e imposibil. Si logic, pentru ca unda se propaga prin oscilatii ale mediului.
Maxell a inteles asta, la fel si Faraday, Tesla si mai toti oamenii de stiinta care au studiat fenomenul electromagnetismului. Daca tu crezi ca il intelegi mai bine decat ei, treaba ta, dar pana una alta tu nu ai facut nici o descoperire si nici un experiment concret in domeniu, pe cand ei da. Iar Fizeau a facut chiar si un experiment prin care a aratat antrenarea partiala a eterului.
CitatDacă lumina este o undă electromagnetica - atunci ce sunt câmpul electric și câmpul magnetic - dacă nu fluxuri de fotoni de câmp?
Campul magnetic e generat de accelerarea sarcinilor electrice, adica de electroni, care nu sunt fotoni.
CitatCuantificarea energiei = discretizarea energiei = faptul că Energia este prezentă sub formă de particule. Deci "cuantificare" chiar asta înseamnă: discretizare - adică discontinuitate - adică particule.
Inseamna ca energia undei EM e transferata in mod discontinuu, si atat. Nu vad de ce asta implica faptul ca unda e o particula, si nici Plank nu a spus vreodata asta. Si nici Einstein. Nici unul din ei nu a folosit vredata termenul de foton. Discontinuitatea energiei undei se explica simplu prin faptul ca emisia ei nu este continua, pentru ca asa e ea generata de atomi. Atomii transmit energia EM in mod discontinuu, pentru ca electronii trebuie sa sara de pe o orbita pe alta de fiecare data cand trimit un puls sau pachet de energie, care reprezinta un ciclu al undei, si au momentul angular cuantizat cu h/2Pi sau h barat. De aia apare h in formula energiei lui Plank.
CitatDeci cuantificarea energiei = existența particulelor de energie - adică a Punctelor Materiale Energetice (PME).
Asta e interpretarea lui Gilbert Lewis, care a scornit fotonul, si e gresita. Nu o sa gasesti in lucrarile lui Plank sau Einstein interpretarea asta, si nici vreun foton. Pentru ca Lewis a inceput sa abereze cu fotonul, nu ei. Einstein nu a folosit niciodata termenul de foton, pentru ca a inteles ca e o aberatie.
CitatDeci cuantificarea energiei = existența particulelor de energie - adică a Punctelor Materiale Energetice (PME).
Un PME este echivalentul energetic al Punctului geometric (Pgm).
Cum sa fie echivalent cu un punct geometric, cand pentru o unda radio punctul ala energetic are zeci de metri sau kilometri ?
#52
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de calahan - Decembrie 22, 2025, 08:57:13 AMMarcel Zăvoiu
[Cu ce argumente îl combați pe Planck?]
Constanta de actiune h a lui Planck este data de produsul dintre energia continuta intro singura unda a fotonului Wlu si durata fotonului Df, adica lungimea sau dimensiunea temporala a fotonului. Energia unei singure unde afotonului este data de produsul Wlu=Uf*If*Tf. Iar durata fotonului Df=k*(Ff/Ffae)*Tf. Relatia se verifica si cand fotonul este structurat ca particula, ca electron. Energia undei stationare de mare amplitudine a electronului inmultita cu perioada Tfae a fotonului gama electronic, da constanta lui Planck. Toti fotonii au aceeasi durata egala cu 9 miliarde de perioade ale fotonului gama electronic, careia ii corespunde o lungime spatiala de 2,18 (cm). Uf=Qe/Re; If=Q/Tf.
[Cu ce argumente îl combați pe Planck?]
Constanta de actiune h a lui Planck este data de produsul dintre energia continuta intro singura unda a fotonului Wlu si durata fotonului Df, adica lungimea sau dimensiunea temporala a fotonului. Energia unei singure unde afotonului este data de produsul Wlu=Uf*If*Tf. Iar durata fotonului Df=k*(Ff/Ffae)*Tf. Relatia se verifica si cand fotonul este structurat ca particula, ca electron. Energia undei stationare de mare amplitudine a electronului inmultita cu perioada Tfae a fotonului gama electronic, da constanta lui Planck. Toti fotonii au aceeasi durata egala cu 9 miliarde de perioade ale fotonului gama electronic, careia ii corespunde o lungime spatiala de 2,18 (cm). Uf=Qe/Re; If=Q/Tf.
#53
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de calahan - Decembrie 22, 2025, 08:30:03 AMMarcel Zăvoiu
[ce este eterul?]
Eterul este materia primordiala a universului, foarte fin granulata. Este materie nestructurata dinamic si apare inponderala si insesizabila. Dar ese in evidenta la orice coliziune cand presiunea dinamica a spatiului striveste corpurile la impact. Materia inponderala materializeaza spatiul fizic, care este sediul si suportul miscarilor fizice. Nu exista miscare fizica fara suport material. La interactia structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic materializat de materia inponderala, care formeaza oceanul eteric, apar campurile fizice din jurul structurilor dinamice ale substantei, precum si presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Presiune care face lunecarea substantei prin spatiul fizic, materializat de materia inponderala. Adica face inertia substantei. Inertia substantei este data de asimetria sferei de presiune dinamica a spatiului asupra substantei. Asimetria presiunii insemnand ca intro parte, pe sensul de miscare presiunea este mai mica decat in partea opusa. Si intotdeauna substanta (corpurile) luneca prin spatiu acolo unde presiunea este mai mica. De aceea structurile dinamice ale substantei sunt surse de miscare in universul fizic.
[ce este eterul?]
Eterul este materia primordiala a universului, foarte fin granulata. Este materie nestructurata dinamic si apare inponderala si insesizabila. Dar ese in evidenta la orice coliziune cand presiunea dinamica a spatiului striveste corpurile la impact. Materia inponderala materializeaza spatiul fizic, care este sediul si suportul miscarilor fizice. Nu exista miscare fizica fara suport material. La interactia structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic materializat de materia inponderala, care formeaza oceanul eteric, apar campurile fizice din jurul structurilor dinamice ale substantei, precum si presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Presiune care face lunecarea substantei prin spatiul fizic, materializat de materia inponderala. Adica face inertia substantei. Inertia substantei este data de asimetria sferei de presiune dinamica a spatiului asupra substantei. Asimetria presiunii insemnand ca intro parte, pe sensul de miscare presiunea este mai mica decat in partea opusa. Si intotdeauna substanta (corpurile) luneca prin spatiu acolo unde presiunea este mai mica. De aceea structurile dinamice ale substantei sunt surse de miscare in universul fizic.
#54
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Experimentul care confirma teo...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Decembrie 20, 2025, 11:25:12 PMCa si demonstratia mea anterioara prin care am aratat ca viteza luminii in eter e invariabila fara transformari Lorentz datorita efectului Doppler-Fizeau, si acest experiment se bazeaza tot pe acest efect senzational. Mai exact, se bazeaza pe testarea simetriei efectului Doppler care conform relativitatii speciale este perfect simetric sau identic indiferent daca sursa sau observatorul se afla in miscare. Pentru ca marele Einstein sustine ca eterul nu exista si ca lumina si undele EM in general nu au nici un cadru preferential de referinta si ca daca sursa acestor unde se misca cu viteza V fata de un observator stationar e fix aceeasi situatie cu un observator care se misca cu viteza V fata de o sursa statica.
Prin urmare efectul Doppler este identic sau simetric in ambele cazuri in teoria lui relativa. Dar, ce sa vezi, in realitate nu e !
Pentru ca daca luam un pistol radar si un detector de radar si masuram dintr-un punct stationar frecventa undelor radio emisa de o sursa radar in miscare (gen masina de politie) care circula cu viteza V, vom constata ca ne arata o alta frecventa decat daca masuram dintr-o masina in miscare frecventa radio emisa dintr-o masina de politie stationara, in conditiile in care viteza este aceeasi si frecventa de emitere e aceeasi. Si daca nu ma credeti pe cuvant, va las pe voi sa faceti acest experiment banal si sa ma amendati daca nu am dreptate. Ca am depasit limita de viteza in univers stabilita de polizistul Einstein.
Nu fac misto, uitati-va la formule, se aduna viteza luminii cu viteza sursei/observatorului ca sa calculam shiftul Doppler clasic, la fel cum se aduna pentru sunet:
https://vasileffect.blogspot.com/2024/02/testing-aether-using-doppler-effect.html
Si uitati-va si la polizistul Einstein, abia asteapta sa ma amendeze:
Cine-ncalca etalonul, Einstein o sa-i ia talonul !
Prin urmare efectul Doppler este identic sau simetric in ambele cazuri in teoria lui relativa. Dar, ce sa vezi, in realitate nu e !
Pentru ca daca luam un pistol radar si un detector de radar si masuram dintr-un punct stationar frecventa undelor radio emisa de o sursa radar in miscare (gen masina de politie) care circula cu viteza V, vom constata ca ne arata o alta frecventa decat daca masuram dintr-o masina in miscare frecventa radio emisa dintr-o masina de politie stationara, in conditiile in care viteza este aceeasi si frecventa de emitere e aceeasi. Si daca nu ma credeti pe cuvant, va las pe voi sa faceti acest experiment banal si sa ma amendati daca nu am dreptate. Ca am depasit limita de viteza in univers stabilita de polizistul Einstein.
Nu fac misto, uitati-va la formule, se aduna viteza luminii cu viteza sursei/observatorului ca sa calculam shiftul Doppler clasic, la fel cum se aduna pentru sunet:
https://vasileffect.blogspot.com/2024/02/testing-aether-using-doppler-effect.html
Si uitati-va si la polizistul Einstein, abia asteapta sa ma amendeze:
Cine-ncalca etalonul, Einstein o sa-i ia talonul !
#55
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 06:18:43 PMO Teorie/Modelare este cu atât mai bună cu cât poate explica Realitatea cu un număr cât mai mic de concepte/mărimi fundamentale.
Teoria mea explică Realitatea Obiectivă folosind doar 3 Mărimi Fizice Fundamentale:
1) Energie E măsurabilă în Jouli (J)
2) Spațiu tridimensional S măsurabil în metri (m)
3) Timp unidimensional T măsurabil în secunde (s).
În schimb, teoria ta are nevoie de existența eterului - pe lângă E, S, T.
Rezultă că Teoria/Modelul meu este superior teoriei tale.
Teoria mea explică Realitatea Obiectivă folosind doar 3 Mărimi Fizice Fundamentale:
1) Energie E măsurabilă în Jouli (J)
2) Spațiu tridimensional S măsurabil în metri (m)
3) Timp unidimensional T măsurabil în secunde (s).
În schimb, teoria ta are nevoie de existența eterului - pe lângă E, S, T.
Rezultă că Teoria/Modelul meu este superior teoriei tale.
#56
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 06:02:54 PMDeci eu am scăpat de eter - deoarece spun că nu există.
În schimb, tu ai o mare problemă - deoarece trebuie să definești eterul - și nu vei reuși.
În schimb, tu ai o mare problemă - deoarece trebuie să definești eterul - și nu vei reuși.
#57
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 05:40:28 PMDacă nu poți defini eterul - toate raționamentele tale bazate pe eter pică în bloc.
Deci eterul e o formă fără fond - adică un cuvânt în spatele căruia nu se află nimic.
E ca o nucă seacă sau alună seacă: pe dinafară par OK - dar dacă le spargi nu găsești nimic înăuntru.
Tot așa e și cu eterul: e un cuvânt/concept sec - care NU are niciun corespondent în Realitate.
Rezultă că toate raționamentele bazate pe eter sunt seci/greșite - deoarece nu au la bază nimic real.
A spune că eterul există e ca și cum ai spune că există un cerc cu 3 laturi. Adică eterul are același grad de Realitate ca și un cerc cu 3 laturi: ZERO.
Deci eterul e o formă fără fond - adică un cuvânt în spatele căruia nu se află nimic.
E ca o nucă seacă sau alună seacă: pe dinafară par OK - dar dacă le spargi nu găsești nimic înăuntru.
Tot așa e și cu eterul: e un cuvânt/concept sec - care NU are niciun corespondent în Realitate.
Rezultă că toate raționamentele bazate pe eter sunt seci/greșite - deoarece nu au la bază nimic real.
A spune că eterul există e ca și cum ai spune că există un cerc cu 3 laturi. Adică eterul are același grad de Realitate ca și un cerc cu 3 laturi: ZERO.
#58
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 05:32:22 PMÎn concluzie, sunt cel puțin 2 întrebări:
1) ce este eterul?
2) ce sunt câmpul electric și câmpul magnetic?
Răspunsurile mele sunt următoarele:
1) eterul nu există
2) câmpul electric și câmpul magnetic sunt fluxuri de fotoni de câmp - iar fotonii de câmp sunt cuante/particule de energie care se deplasează pe traiectorii elicoidale (pasul elicoidei este lungimea de undă lambda iar turația particulelor de energie este frecvența fotonului).
Tu cum răspunzi la cele 2 întrebări?
1) ce este eterul?
2) ce sunt câmpul electric și câmpul magnetic?
Răspunsurile mele sunt următoarele:
1) eterul nu există
2) câmpul electric și câmpul magnetic sunt fluxuri de fotoni de câmp - iar fotonii de câmp sunt cuante/particule de energie care se deplasează pe traiectorii elicoidale (pasul elicoidei este lungimea de undă lambda iar turația particulelor de energie este frecvența fotonului).
Tu cum răspunzi la cele 2 întrebări?
#59
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 05:26:18 PMPresupunând prin absurd că eterul ar exista: CE ESTE eterul???
DA - îl combat pe Maxwell în privința existenței eterului.
Ecuațiile lui Maxwell funcționează fără a avea nevoie de ipoteza existenței eterului.
Maxwell încerca să-și înțeleagă propriile ecuații.
La fel cum Legea lui Newton privind atracția gravitațională NU explică ce este gravitația - ci doar o pune în formulă matematică - nici Ecuațiile lui Maxwell NU explică ce este lumina/radiația electromagnetică - ci doar o pune în formule matematice.
Și ca să continuăm în aceeași notă: nici Schrodinger nu și-a înțeles propria Ecuație - ci doar a oferit formula matematică. De altfel, Schrodinger însuși se pare că nu a fost de acord (inițial) cu interpretarea propriei sale Ecuații făcută de adversarii lui Einstein dpdv al interpretării Mecanicii Cuantice.
Deci o ecuație/formula matematică descrie un fenomen fizic DOAR dpdv cantitativ - NU și dpdv calitativ.
DA - îl combat pe Maxwell în privința existenței eterului.
Ecuațiile lui Maxwell funcționează fără a avea nevoie de ipoteza existenței eterului.
Maxwell încerca să-și înțeleagă propriile ecuații.
La fel cum Legea lui Newton privind atracția gravitațională NU explică ce este gravitația - ci doar o pune în formulă matematică - nici Ecuațiile lui Maxwell NU explică ce este lumina/radiația electromagnetică - ci doar o pune în formule matematice.
Și ca să continuăm în aceeași notă: nici Schrodinger nu și-a înțeles propria Ecuație - ci doar a oferit formula matematică. De altfel, Schrodinger însuși se pare că nu a fost de acord (inițial) cu interpretarea propriei sale Ecuații făcută de adversarii lui Einstein dpdv al interpretării Mecanicii Cuantice.
Deci o ecuație/formula matematică descrie un fenomen fizic DOAR dpdv cantitativ - NU și dpdv calitativ.
#60
Teoria relativităţii, astronomie si astrofizica / Re: De ce a calculat Michelson...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - Decembrie 19, 2025, 05:20:01 PMFaptul că Maxwell a calculat viteza luminii în eter folosind ecuația lui Newton pentru sunet este o similitudine matematica - dar asta nu înseamnă că eterul există.
Uneori poți ajunge la niște rezultate corecte plecând de la niște ipoteze greșite.
Deci faptul că obții un rezultat corect dpdv cantitativ NU este un argument că toate ipotezele folosite sunt corecte.
Uneori poți ajunge la niște rezultate corecte plecând de la niște ipoteze greșite.
Deci faptul că obții un rezultat corect dpdv cantitativ NU este un argument că toate ipotezele folosite sunt corecte.