- Bun venit pe Forumul Scientia.
Mesaje Recente
#21
Cărţi, documentare şi filme / Re: Teoria a Tot ce Există
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - August 29, 2025, 09:24:57 PMPentru a găsi cartea mea se poate da căutare pe Google după "Zavoiu Marcel".
Cartea este disponibilă atât în format fizic cât și ca e-book.
Cartea este disponibilă atât în format fizic cât și ca e-book.
#22
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Teoria speciala a relativi...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - August 25, 2025, 06:06:43 AMCitat din: GEMINICitat din: Mariuswhat is the speed of the wave for the moving observer ?
The speed of a sound wave is relative to the medium it is traveling through, not the observer. Therefore, the speed of the wave itself does not change because the observer is moving.
The speed of the wave
In the classical Doppler effect, the speed of sound, often denoted as 1v, is a constant property of the medium (like air) at a given temperature and pressure.
2 It's the speed at which the wave fronts propagate through that medium.
3 A moving observer changes the rate at which they encounter these wave fronts, which alters the perceived frequency, but it doesn't change the actual speed of the wave through the medium.
4.Your motion as an observer changes your speed relative to the source, but the speed of the sound wave in the air remains the same.
#23
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Teoria speciala a relativi...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - August 24, 2025, 01:40:04 AMEu am inteles ce scrie pe wikipedia, si anume ca fizicienii lui peste se asteptau ca viteza luminii observata in cadrul de referinta al pamantului sa varieze in diverse directii in functie de miscarea pamantului in eter, care ar fi creat un vant de eter. Si ca de asta au adunat viteza pamantului cu viteza luminii in diverse directii, pentru ca in capul lor de geniali facuti gramada vantul de eter batea cu viteza pamantului si 'tragea' lumina cu el.
Si oricum viteza relativa a pamantului fata de eter nu este tot una cu viteza cu care el se misca in jurul soarelui. Pentru ca soarele la randul lui se misca prin galaxie cu 800000 km/h. Dar galaxia se misca si ea prin univers cu o viteza astronomica, de 2.300.000 km/h- daca nu cumva au calculat-o gresit ca de obicei. Deci e total gresit daca ei asuma ca pamantul se misca in eter raportat la soare care e cumva fixat in eter (cadru referinta soare=cadru referinta eter), pentru ca soarele se misca si el fata de eter cu o viteza foarte mare, iar galaxia se misca si ea in eter cu o viteza si mai mare.
Nu ca asta ar schimba cu ceva rezultatul experimentului, pentru ca viteza luminii nu depinde de viteza pamantului, soarelui sau a galaxiei, si ea ramane constanta in orice cadru inertial, din simplul motiv ca nu depinde decat de mediu, si nu depinde de miscarea obiectelor in mediu. Dar fizicienii lui peste n-au fost in stare sa inteleaga asta, pentru ca ei isi imaginau ca viteza luminii variaza asa, dupa cum bate vantul (care nu exista pentru ca mediul eteric e static), dar ce sa vezi ea nu variaza asa.
Si pentru ca n-au fost in stare sa inteleaga acest lucru banal, si erau socati ca viteza luminii e constanta chiar daca se misca pamantul, au inceput sa creada ca fizica clasica e gresita, si sa abereze cu dilatarea timpului si contractarea spatiului, sau mai rau, sa scoata eterul din fizica si sa-l inlocuiasca cu spatiultimpul - o gogomanie Minkovskiana care a fost inghitita de Einstein gogomanul, si de alti gogomani ca el.
Dar eu nu inteleg totusi unde au invatat ei sa calculeze viteza luminii dupa cum bate vantul, ca in fizica clasica nu calculam viteza sunetului dupa cum bate vantul decat daca mediul adica aerul se misca fata de sursa, nu daca se misca sursa in aer. Ca bate vantul in sursa cu viteza sursei si schimba viteza sunetului. Asa ceva nu exista in fizica clasica, numai in capul lor de genii relative exista. Rezistenta aerului la inaintare nu e un vant, si nu schimba deloc viteza sunetului emis de sursa. Daca o masina claxoneaza in timp ce merge cu 100 la ora, sunetul nu o sa fie incetinit cu 100 km pe ora intr-un sens, sau accelerat cu 100 in celalalt sens. O sa aiba fix aceeasi viteza in toate directiile daca mediul e static.
Citat din: wikipediaThe experiment compared the speed of light in perpendicular directions in an attempt to detect the relative motion of matter, including their laboratory, through the luminiferous aether, or "aether wind" as it was sometimes called. The result was negative, in that Michelson and Morley found no significant difference between the speed of light in the direction of movement through the presumed aether, and the speed at right angles.
Si oricum viteza relativa a pamantului fata de eter nu este tot una cu viteza cu care el se misca in jurul soarelui. Pentru ca soarele la randul lui se misca prin galaxie cu 800000 km/h. Dar galaxia se misca si ea prin univers cu o viteza astronomica, de 2.300.000 km/h- daca nu cumva au calculat-o gresit ca de obicei. Deci e total gresit daca ei asuma ca pamantul se misca in eter raportat la soare care e cumva fixat in eter (cadru referinta soare=cadru referinta eter), pentru ca soarele se misca si el fata de eter cu o viteza foarte mare, iar galaxia se misca si ea in eter cu o viteza si mai mare.
Nu ca asta ar schimba cu ceva rezultatul experimentului, pentru ca viteza luminii nu depinde de viteza pamantului, soarelui sau a galaxiei, si ea ramane constanta in orice cadru inertial, din simplul motiv ca nu depinde decat de mediu, si nu depinde de miscarea obiectelor in mediu. Dar fizicienii lui peste n-au fost in stare sa inteleaga asta, pentru ca ei isi imaginau ca viteza luminii variaza asa, dupa cum bate vantul (care nu exista pentru ca mediul eteric e static), dar ce sa vezi ea nu variaza asa.
Si pentru ca n-au fost in stare sa inteleaga acest lucru banal, si erau socati ca viteza luminii e constanta chiar daca se misca pamantul, au inceput sa creada ca fizica clasica e gresita, si sa abereze cu dilatarea timpului si contractarea spatiului, sau mai rau, sa scoata eterul din fizica si sa-l inlocuiasca cu spatiultimpul - o gogomanie Minkovskiana care a fost inghitita de Einstein gogomanul, si de alti gogomani ca el.
Dar eu nu inteleg totusi unde au invatat ei sa calculeze viteza luminii dupa cum bate vantul, ca in fizica clasica nu calculam viteza sunetului dupa cum bate vantul decat daca mediul adica aerul se misca fata de sursa, nu daca se misca sursa in aer. Ca bate vantul in sursa cu viteza sursei si schimba viteza sunetului. Asa ceva nu exista in fizica clasica, numai in capul lor de genii relative exista. Rezistenta aerului la inaintare nu e un vant, si nu schimba deloc viteza sunetului emis de sursa. Daca o masina claxoneaza in timp ce merge cu 100 la ora, sunetul nu o sa fie incetinit cu 100 km pe ora intr-un sens, sau accelerat cu 100 in celalalt sens. O sa aiba fix aceeasi viteza in toate directiile daca mediul e static.
#24
Cercetare / Re: Landscape of Consciousness...
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - August 23, 2025, 05:58:20 PMExistă 4 Energii Fundamentale Primare:
1) E1 = Infinitul inconștient
2) E2 = Infinitul Supraconștient
3) E3 = Finitul Nemăsurabil
4) E4 = Finitul Măsurabil
Primele 3 Energii formează Realitatea Subiectivă - iar ultima este Materia și formează Realitatea Obiectivă.
1) E1 = Infinitul inconștient
2) E2 = Infinitul Supraconștient
3) E3 = Finitul Nemăsurabil
4) E4 = Finitul Măsurabil
Primele 3 Energii formează Realitatea Subiectivă - iar ultima este Materia și formează Realitatea Obiectivă.
#25
Cărţi, documentare şi filme / Re: Teoria a Tot ce Există
Ultimul mesaj de Marcel Zăvoiu - August 23, 2025, 05:42:11 PMNu tot ce există e Dumnezeu. Din cele 4 Energii Fundamentale doar una e Dumnezeu - și anume E2 (restul sunt E1 = inconștientul, E3 = ego-ul și E4 = materia).
Iar ca să ajungi Dumnezeu trebuie să obții Cunoașterea de Sine (Dumnezeu = Sinele).
Iar ca să ajungi Dumnezeu trebuie să obții Cunoașterea de Sine (Dumnezeu = Sinele).
#26
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Teoria speciala a relativi...
Ultimul mesaj de calahan - August 17, 2025, 09:14:51 AMmariuslvasile
Eu am inteles ca acele relatii cu insumarea vitezei planetei cu viteza luminii, au aparut de la determinarea timpilor in care lumina parcurge un drum mai lung decat lungimea bratului interferometrului, sau mai scurt, datorita miscarii planetei prin spatiu. Diferenta de timp din care s-ar putea scoate viteza planetei fata de referinta, considerata fixa, a oceanului eteric.
Eu am inteles ca acele relatii cu insumarea vitezei planetei cu viteza luminii, au aparut de la determinarea timpilor in care lumina parcurge un drum mai lung decat lungimea bratului interferometrului, sau mai scurt, datorita miscarii planetei prin spatiu. Diferenta de timp din care s-ar putea scoate viteza planetei fata de referinta, considerata fixa, a oceanului eteric.
#27
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Alt argument pentru identi...
Ultimul mesaj de calahan - August 15, 2025, 08:51:45 AMDl. Virgil
Am urmarit pe forumul de cercetare discutia dumitale cu Cadi, in care se vede clar ca nu te intereseaza ce spun formulele, fiindca esti foarte bine fixat in dogmele sistemului teoretic. Pentru dumneata, ca si pentru alti stiintifici, logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio valoare. Si ai venit cu idea ca in formula dinamicii a lui Newton ar trebui introdusa si constanta gravifica G pe care dumneata o notezi cu K, care sustii ca ar fi o constanta cu dimensiuni, cum spui dumneata aici;
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=162328#162328&sid=ebcb0290f98fd943145413febc25f49a
Si daca kilogramul din formula lui Maxwel este : kg=m^3/s^2 rezulta imediat ca factorul G constanta gravitationala universala a lui Newton este doar un adimensional, care nu produce niciun efect fizic. Dar dumneata nu poti sa admiti ca G-ul=K ar fi adimensional. Desi logica formulelor asa spune.
Am urmarit pe forumul de cercetare discutia dumitale cu Cadi, in care se vede clar ca nu te intereseaza ce spun formulele, fiindca esti foarte bine fixat in dogmele sistemului teoretic. Pentru dumneata, ca si pentru alti stiintifici, logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio valoare. Si ai venit cu idea ca in formula dinamicii a lui Newton ar trebui introdusa si constanta gravifica G pe care dumneata o notezi cu K, care sustii ca ar fi o constanta cu dimensiuni, cum spui dumneata aici;
CitatMaxwell a uitat sa adauge constanta de interactiune, care nu este adimensionala.Iti dau mai jos link-ul la pdf-ul in care este demonstrat ca factorul gravific G , pe care dumneata il notezi cu K este un adimensional care reflecta raportul intre suprafata integratoare si suprafata generatoare a campului gravific. G=K=Sintg/(4 x pi x Sgen).
M=4.pi. R^3/K. t^2 ; unde K [m^3/kg. s^2 .];
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=162328#162328&sid=ebcb0290f98fd943145413febc25f49a
Si daca kilogramul din formula lui Maxwel este : kg=m^3/s^2 rezulta imediat ca factorul G constanta gravitationala universala a lui Newton este doar un adimensional, care nu produce niciun efect fizic. Dar dumneata nu poti sa admiti ca G-ul=K ar fi adimensional. Desi logica formulelor asa spune.
#28
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Teoria speciala a relativi...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - August 13, 2025, 06:02:10 PM Sincer nu stiu ce aveau ei in cap, dar ce au facut in fapt e ca au compus viteza pamantului cu viteza luminii pe directia orizontala (vezi c+v, c-v). Ceea ce e din start gresit pentru ca viteza undei NU depinde de viteza sursei, deci nu se compune niciodata cu aceasta.
Si pt ca ei calculau viteza luminii in cadrul de referinta al pamantului, nu al soarelui- si deci nu aveau de ce sa compuna directiile si vitezele. Si chiar si din sistemul de referinta al soarelui, viteza luminii nu se compune cu viteza pamantului, decat daca e o particula de sine miscatoare, pentru ca viteza undei depinde numai de mediul ei de propagare.
Ce au facut pe perpendiculara nici nu ma mai
intereseaza cata vreme au dat-o in bara pe orizontala si au aratat ca sunt paraleli cu fizica clasica.
Si pt ca ei calculau viteza luminii in cadrul de referinta al pamantului, nu al soarelui- si deci nu aveau de ce sa compuna directiile si vitezele. Si chiar si din sistemul de referinta al soarelui, viteza luminii nu se compune cu viteza pamantului, decat daca e o particula de sine miscatoare, pentru ca viteza undei depinde numai de mediul ei de propagare.
Ce au facut pe perpendiculara nici nu ma mai
intereseaza cata vreme au dat-o in bara pe orizontala si au aratat ca sunt paraleli cu fizica clasica.
#29
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Teoria speciala a relativi...
Ultimul mesaj de calahan - August 13, 2025, 09:16:00 AMmariuslvasile
Din desenele schematice ale experimentului M-M eu am inteles ca raza de lumina care ar merge pe directie perpendiculara directiei de miscare a planetei, ar urma un drum usor oblic fata de directia perpendiculara si astfel ar parcurge un drum putin mai lung, care ar trebui sa produca un decalaj de faza al undelor, decalaj care ar determina deplasarea franjelor din figura de interferenta. Este corect sau nu ce am inteles eu? Si din deplasarea franjelor de interferenta ar putea fi dedusa viteza Pamantului prin oceanul de eter. Si se intelege ca oceanul eteric ar fi ca o referinta fixa (in repaus), fata de care se pot raporta toate miscarile din univers. Si daca nu se observa nicio deplasare a franjelor de interferenta. Rezulta clar ca nu exista oceanul de eter. Dar atunci inseamna ca miscarea planetei prin spatiul fizic se produce fara suport material fara o interactiune materiala cu spatiul fizic.. Ceeace este absurd. Fiindca nu poate exista miscare fizica fara de suport material.
Din desenele schematice ale experimentului M-M eu am inteles ca raza de lumina care ar merge pe directie perpendiculara directiei de miscare a planetei, ar urma un drum usor oblic fata de directia perpendiculara si astfel ar parcurge un drum putin mai lung, care ar trebui sa produca un decalaj de faza al undelor, decalaj care ar determina deplasarea franjelor din figura de interferenta. Este corect sau nu ce am inteles eu? Si din deplasarea franjelor de interferenta ar putea fi dedusa viteza Pamantului prin oceanul de eter. Si se intelege ca oceanul eteric ar fi ca o referinta fixa (in repaus), fata de care se pot raporta toate miscarile din univers. Si daca nu se observa nicio deplasare a franjelor de interferenta. Rezulta clar ca nu exista oceanul de eter. Dar atunci inseamna ca miscarea planetei prin spatiul fizic se produce fara suport material fara o interactiune materiala cu spatiul fizic.. Ceeace este absurd. Fiindca nu poate exista miscare fizica fara de suport material.
#30
Energii alternative/criza energetica / Re: Energia intunecata a vidul...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - August 13, 2025, 03:06:30 AMCitat din: valangjed din Noiembrie 29, 2024, 01:34:34 PMmariusvasile, dumneavoastră ați auzit/citit despre efectul Casimir? Da, e rus, ca și Mendeleev, Landau, Kurceatov ș.a.
Da, am auzit ca e cauzat de fortele inter-moleculare sau fortele Van der Waals. Care sunt de natura electrostatica si nu au nici o legatura cu energia vidului.
Citat din: wikipediaThe treatment of boundary conditions in these calculations is controversial. In fact, "Casimir's original goal was to compute the van der Waals force between polarizable molecules" of the conductive plates. Thus it can be interpreted without any reference to the zero-point energy (vacuum energy) of quantum fields.
Casimir a fost apoi convins de Bohr ca ar fi cauzat de nu stiu ce parturi cuantice pe care i le beseau lui mintea, sau 'particule virtuale' care nu pot fi detectate (pentru ca nu exista) si care miros a pseudo-stiinta pura (sunt nefalsificabile).
Si nu, nu e rus, e olandez. La fel ca si Waals.