- Bun venit pe Forumul Scientia.
Mesaje Recente
#1
Fizica clasică, fizica materialelor şi mecanica cuantică / Re: Difracția luminii
Ultimul mesaj de atanasu - Ieri la 11:34:34 PMSi cum este?
#2
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de Qwerty - Ieri la 02:27:14 PMCitat din: mariuslvasile din Ieri la 01:27:31 AMAm hotarat sa nu mai raspund anumitor persoane care se incadreaza perfect in infinitatea din titlu. N-au decat sa creada toate aberatiile si tampeniile lui Einstein, care confunda refractia cu gravitatia, particulele cu undele, spatiul cu timpul, si care a fost exmatriculat din liceu de tampit ce era.Asta e probabil un alt "proect" fabricat în umbra intenționat similar cu cel al Morii Gravitaționale a lui Ioan Sabau.
Hai sa scrim pe acest subiect dacă e public dedicat științei
Deci am întrebări, nu neapărat desteptul specialistul ... sa răspundă cine știe răspunsul scrie :
Se spune oficial și nu e ascuns ca viteza luminii difera putin în dependenta de mediul prin care trece.
Întrebarea e :
Dacă lumina trece prin un mediu rarefiat ca cel cosmic apoi trece prin un mediu cu o densitate mai mare sa spunem aer suprafață terestra sau apa și apoi iar lumina trece mai departe prin spațiul cosmic, va avea aceeași viteza c în spațiul cosmic după trecerea prin medii mai dense ?
Frecventa va fi alta da ?
Vidul absolut poate exista ?
Lumina poate fi descrisa ca o perturbatie a mediului ?
Curbarea traectoriei razei de lumina cind trece pe lingă un corp cu gravitatie mare ca a Soarelui sau a gaurii negre ce inseamna aceasta acel mediu este curbat sau lumina posada particule ca fotoni și ei sunt atrași ( nu prea înțeleg ce sunt fotonii).
Undelete mecanice degradeaza cu timpul desigur asa de repede cum in dependenta de obstacol sau mediul prin care trece
Un fizician neamț a spus ca și undelete luminii degradeaza in timp, întrebarea e pina cind degradeaza și ce se întâmplă la limita dar care ? Plank?
#3
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de calahan - Ieri la 09:13:03 AMmariuslvasile
Dumneata nu ai inteles ca fotonii interfereaza numai cand exista o relatie de coerenta intre ei si interferenta se produce doar fiindca fotonii sunt structuri dinamice periodice, similare motorului electric liniar, in care la nivelul fiecarei semiunde forta propulsoare electromagnetica este la echilibru cu forta de inertie. Acest echilibru face ca translatia fotonului prin sanul materiei inponderale, care materializeaza spatiul fizic, adica prin vid, sa fie uniform rectilinie. Translatia uniform rectilinie si structura periodica fac aspectul de unda al fotonului. Faptul ca fiecare semiunda transporta o masa, o energie cinetica, o presiune si un impuls, face caracterul de particula al fotonului. Pe lungimea de 2,18 (cm) a fotonului incap un numar foarte mare de lungimi de unda. De exemplu, in cazul fotonului gama de la anihilarea electronului cu pozitronul, trenul de unde cuprinde 9 miliarde de unde, corespunzand la de doua ori pe atata curenti eterici transversali, periodici si alternativi si antiparaleli. Numarul de unde componente ale trenului de unde al fotonului gama electronic este egal cu constanta k a interactiunilor electrice. Si este un adimensional, care nu produce niciun efect fizic si deci este metafizic. Atanasu si Virgil si alti stiintifici, nu admit in ruptul capului ca aceasta constanta k ar fi adimensionala. Fiindca daca nu scrie in manual, asa ceva nu exista. De asemenea am postat in pagina forumului un pdf in care am demonstrat ca acea constanta gravitationala G este tot un adimensional, doar un numar, un metafizic care nu produce niciun efect fizic. Cu adimensionalitatea acestor doua constante si cu formulele lui Newton si Coulomb, se gaseste imediat ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica si produc acelasi efect fizic in spatiul fizic din jurul surselor de miscare. Aceasta concluzie este ceva absolut inacceptabila de catre stiintificii nostri, fara nicio verificare a argumentarilor, doar fiindca nu scrie in manuale si fiindca nu vine din occident. Pe aceasta idee, admisa ca ipoteza de lucru, am elaborat o lucrare de fizica teoretica, intinsa cam pe 170 de pagini. Lucrare care schimba imaginea actuala asupra universului fizic si permite explicarea tuturor enigmelor din fizica, de la structurile dinamice ale luminii si particulelor elementare si pana la mecanismul subtil al gravitatiei. De asemenea duce la explicatii simple intuitive ale experimentelor celebre (Fizeau, M-M, Shtern-Gerlak si Pound-Rebka) fara a apela la metafizica relativista.
Dumneata nu ai inteles ca fotonii interfereaza numai cand exista o relatie de coerenta intre ei si interferenta se produce doar fiindca fotonii sunt structuri dinamice periodice, similare motorului electric liniar, in care la nivelul fiecarei semiunde forta propulsoare electromagnetica este la echilibru cu forta de inertie. Acest echilibru face ca translatia fotonului prin sanul materiei inponderale, care materializeaza spatiul fizic, adica prin vid, sa fie uniform rectilinie. Translatia uniform rectilinie si structura periodica fac aspectul de unda al fotonului. Faptul ca fiecare semiunda transporta o masa, o energie cinetica, o presiune si un impuls, face caracterul de particula al fotonului. Pe lungimea de 2,18 (cm) a fotonului incap un numar foarte mare de lungimi de unda. De exemplu, in cazul fotonului gama de la anihilarea electronului cu pozitronul, trenul de unde cuprinde 9 miliarde de unde, corespunzand la de doua ori pe atata curenti eterici transversali, periodici si alternativi si antiparaleli. Numarul de unde componente ale trenului de unde al fotonului gama electronic este egal cu constanta k a interactiunilor electrice. Si este un adimensional, care nu produce niciun efect fizic si deci este metafizic. Atanasu si Virgil si alti stiintifici, nu admit in ruptul capului ca aceasta constanta k ar fi adimensionala. Fiindca daca nu scrie in manual, asa ceva nu exista. De asemenea am postat in pagina forumului un pdf in care am demonstrat ca acea constanta gravitationala G este tot un adimensional, doar un numar, un metafizic care nu produce niciun efect fizic. Cu adimensionalitatea acestor doua constante si cu formulele lui Newton si Coulomb, se gaseste imediat ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica si produc acelasi efect fizic in spatiul fizic din jurul surselor de miscare. Aceasta concluzie este ceva absolut inacceptabila de catre stiintificii nostri, fara nicio verificare a argumentarilor, doar fiindca nu scrie in manuale si fiindca nu vine din occident. Pe aceasta idee, admisa ca ipoteza de lucru, am elaborat o lucrare de fizica teoretica, intinsa cam pe 170 de pagini. Lucrare care schimba imaginea actuala asupra universului fizic si permite explicarea tuturor enigmelor din fizica, de la structurile dinamice ale luminii si particulelor elementare si pana la mecanismul subtil al gravitatiei. De asemenea duce la explicatii simple intuitive ale experimentelor celebre (Fizeau, M-M, Shtern-Gerlak si Pound-Rebka) fara a apela la metafizica relativista.
#4
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Dilatarea timpului e o ine...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Ieri la 04:04:47 AMApropo de Jean, se pare ca a ajuns si pe la noi: https://www.scientia.ro/fizica/78-teoria-relativitatii/9269-de-ce-energia-unui-obiect-depinde-de-viteza-luminii-in-spatiu-gol-e-mc2.html
In sfarsit, de cand il asteptam, sa vad cum a intinerit de la cat a depasit viteza luminii si i s-a dat chelia inapoi. Acum e tot chel, ca e bebel, dar intr-adevar el este o dovada vie ca teoria lui Einstein este corecta. Timpul chiar se scurge mai incet cu cat viteza navetei Enterprise e mai mare, se opreste cand atinge viteza luminii, si se da inapoi cand o depaseste.
Sau nu, ca Einstein a zis ca nimic nu poate depasi viteza luminii. Doar galaxiile foarte indepartate, care conform big bang ului, care e bazat pe teoria sa relativa, se misca cu warp speed. Prin urmare, timpul se da inapoi pe galaxiile foarte indepartate, si Picard cand ajunge pe ele face moon walk ca Michael Jackson. Adica merge inapoi intr-un pas vioi. (Un pas mic inapoi pentru om, un salt urias
inapoi pentru omenire). Inapoi in timp, confirmand teoria lui Einstein. Astfel, din cauza dilatarii extreme a timpului care curbeaza spatiul la maxim in sens invers, el face inconjurul universului in 80 de ani. Pentru ca universul se micsoreaza pe an lumina ce trece din cauza scurgerii timpului inapoi la viteze super-luminice.
Doar 80 de ani, care pe pamant inseamna 300 de milioane de ani. Si cand se intoarce pe pamant, si in timp, Jean Luc Piccard ajunge in Jurassic Park. T-Rex e martor ca asa se intampla, si daca nu ma credeti intrebati-l pe Steven Spielberg. El a gasit o fosila de T-Rex cu un schelet uman in el. Si cand le-a clonat ADN-urile, ghici cine a iesit din el !
Un bebel chel. El nu a murit pentru ca T-rex l-a defecat imediat si Spielberg l-a salvat. Practic l-a scos din cacat, la propriu si la figurat.
Sa fi fost oare o coincidenta, ca extinctia dinozaurilor a coincis cu sosirea lui Jean Luc Piccard pe pamant ? Eu nu cred in coincidente. Eu cred ca Piccard, fiind bebel, a ramas fara permis de nava spatiala si din acest motiv nu a mai stiut sau putut sa reduca viteza cand naveta Enterprise a intrat in calea Lactee, aceasta indreptandu-se cu warp speed catre planeta Pamant. Din fericire, androidul Data a realizat pericolul si s-a teleportat cu Piccard pe pamant, cu cateva secunde inainte de impact. Din nefericire, s-a teleportat pe teritoriul unui TRex, si Piccard nu avea blasterul la el. Atunci Data s-a teleportat inapoi pe nava, ca sa-i aduca blasterul, dar nu a reusit sa se teleporteze inapoi pe pamant, pentru ca a intrat cu warpspeed in el. Fapt care a produs un impact cataclismic, ce a dus la disparitia dinozaurilor de pe pamant.
In sfarsit, de cand il asteptam, sa vad cum a intinerit de la cat a depasit viteza luminii si i s-a dat chelia inapoi. Acum e tot chel, ca e bebel, dar intr-adevar el este o dovada vie ca teoria lui Einstein este corecta. Timpul chiar se scurge mai incet cu cat viteza navetei Enterprise e mai mare, se opreste cand atinge viteza luminii, si se da inapoi cand o depaseste.
Sau nu, ca Einstein a zis ca nimic nu poate depasi viteza luminii. Doar galaxiile foarte indepartate, care conform big bang ului, care e bazat pe teoria sa relativa, se misca cu warp speed. Prin urmare, timpul se da inapoi pe galaxiile foarte indepartate, si Picard cand ajunge pe ele face moon walk ca Michael Jackson. Adica merge inapoi intr-un pas vioi. (Un pas mic inapoi pentru om, un salt urias
inapoi pentru omenire). Inapoi in timp, confirmand teoria lui Einstein. Astfel, din cauza dilatarii extreme a timpului care curbeaza spatiul la maxim in sens invers, el face inconjurul universului in 80 de ani. Pentru ca universul se micsoreaza pe an lumina ce trece din cauza scurgerii timpului inapoi la viteze super-luminice.
Doar 80 de ani, care pe pamant inseamna 300 de milioane de ani. Si cand se intoarce pe pamant, si in timp, Jean Luc Piccard ajunge in Jurassic Park. T-Rex e martor ca asa se intampla, si daca nu ma credeti intrebati-l pe Steven Spielberg. El a gasit o fosila de T-Rex cu un schelet uman in el. Si cand le-a clonat ADN-urile, ghici cine a iesit din el !
Un bebel chel. El nu a murit pentru ca T-rex l-a defecat imediat si Spielberg l-a salvat. Practic l-a scos din cacat, la propriu si la figurat.
Sa fi fost oare o coincidenta, ca extinctia dinozaurilor a coincis cu sosirea lui Jean Luc Piccard pe pamant ? Eu nu cred in coincidente. Eu cred ca Piccard, fiind bebel, a ramas fara permis de nava spatiala si din acest motiv nu a mai stiut sau putut sa reduca viteza cand naveta Enterprise a intrat in calea Lactee, aceasta indreptandu-se cu warp speed catre planeta Pamant. Din fericire, androidul Data a realizat pericolul si s-a teleportat cu Piccard pe pamant, cu cateva secunde inainte de impact. Din nefericire, s-a teleportat pe teritoriul unui TRex, si Piccard nu avea blasterul la el. Atunci Data s-a teleportat inapoi pe nava, ca sa-i aduca blasterul, dar nu a reusit sa se teleporteze inapoi pe pamant, pentru ca a intrat cu warpspeed in el. Fapt care a produs un impact cataclismic, ce a dus la disparitia dinozaurilor de pe pamant.
#5
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Ieri la 03:38:24 AMCitat din: calahan=Aici ai facut o rastalmacire parodica a metaforei folosita de mine. Sigur ca era mai corect sa fi spus; -atomul de lumina, asa cum am spus in alta parte.
Citat din: calahanDe la descifrarea lui h rezulta ca amplitudinea oricarui foton este U=Qe/Re=5,686.10^-5(V). Iar durata fotonului, adica dimensiunea temporala, de la prima pana la ultima unda emisa, ar fi de cam 10^-13(s). Ceeace corespunde la o lungime de 2,18 (cm).
Pai vezi, e fix cat un bob de grau din campul de porumb. Ai zis bine. E ditamai grauntele.
Atomul nu e asa mare. Ca daca un atom avea 2 cm, ne jucam toti Minecraft in timp real.
#6
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Ieri la 01:40:42 AMCitat din: calahanDar lumina nu este unda fiindca in vid nu functioneaza mecanismul undelor, care cere nasterea, prin succesiune, a unui camp din variatia celuilalt.
Pai ai uitat ca de fapt nu functioneaza in vid, ci in eter ?? Eterul e mediul in care se propaga undele EM, asta a conclus si Maxwell. Iar teoria ta e bazata tot pe eter, pentru ca vorbesti de curenti eterici. Daca spatiul nu e vid, ci e eter, atunci de ce n-ar functiona mecanismul undelor in el ?
Citat din: calahanAm explicat, intrun pdf postat pe forum in care am argumentat cu formulele din mecanica si electromagnetism, ca fotonii si orice radiatie E-M sunt structuri dinamice similare motorului electric liniar. Structuri care sunt propulsate in translatie prin sanul materiei inponderale, de catre forta electromagnetica (B.I.L). forta care s-a gasit ca este la egalitate (la echilibru) cu forta de inertie (m.a), la nivelul fiecarei semiunde (B.I.L=m.a). Descifrarea structurii dinamice a fotonului a fost posibila numai dupa descifrarea sensului fizic al constantei de actiune h. Savantii nostri, precum Atanasu sau dl inginer Virgil, nu pot sa admita ca un neica nimeni, ca mine, ar fi descifrat sensul fizic al constantelor universale. Daca aceasta descifrare a sensului fizic al constantelor universale, ar fi venit din occident, desigur ca ar fi fost elogiata in toate revistele si tratatele de specialitate. Asa ca dumnealor in snobismul lor considera, fara nicio verificare, ca este doar pseudostiinta.
Din ce am citit, fenomene precum difractia sau interferenta nu pot fi explicate privind lumina ca pe o particula. Doar ca unda. Daca tu crezi ca poti face asta, bravo, inseamna ca esti genial. Un geniu neinteles de oamenii de stiinta autohtoni, si aici ma includ si pe mine (desi sunt de profesie somer), care tot n-am inteles de ce fotonul asta are lungime de unda daca nu e unda.
CitatDar daca nimeni nu a demonstrat, pana acum ca rationamemtele si argumentarile mele sunt gresite, acestea raman perfect valabile
Chiar nu intelegi ca Young a demonstrat clar si fara echivoc ca lumina e o unda, si nu un atom sau particula de sine statatoare (sau mai bine zis de sine miscatoare) cum credea Newton ? De aia interfereaza la fante, si de aia are lungime de unda, pentru ca e unda. Daca ar fi fost un atom/particula, atunci nu ar mai fi avut cum sa se despice la fante si sa interfereze, astfel incat sa formeze un model de unda (wave pattern). Sau crezi ca fotonul se rupe in doua si jumate trece printr-o fanta si cealalta jumate prin cealalta fanta, si se difracta in paralel sau cum ?
Fotonul ca particula de sine miscatoare nu exista, asta e doar o alta aberatie a lui Einstein. Care a inventat gogomania numita particula-unda, o contradictie si o aberatie evidenta, si premiata de tampitii de la Nobel. La fel cum e si spatiultimpul, pe care insa nu a inventat-o el, ci doar a preluat-o de la un matematician tampit. Toate teoriile lui se bazeaza pe niste contradictii de termeni si echivocari ilogice de gaga pseudo-stiintific:
Particula e unda, spatiul e timp, si apoi ca sa fie tampit pana la capat mai adauga si geodezice in spatiutimp. Cand geodezica prin definitie e distanta cea mai scurta dintre doua puncte de pe o suprafata sferica. Gen pamant. Ca de la aia vine geo, de la pamant, nu de la spatiutimp. Dar el cum a ramas repetent in liceu, nu a aflat acest lucru. Sau ca spatiul nu are suprafata. Decat daca e o cupola sau o 'tarie' de care sunt prinse stelele, cum credeau tampitii care au scris biblia- mai exact vechiul testament. Dar Einstein nu credea in biblie, pentru ca nu era chiar atat de tampit. Dar era suficient de tampit sa creada ca spatiul gol, fara pic de materie (sau de eter) in el, are o suprafata care se poate indoi fizic. De aia pana si Tesla si-a iesit din pepeni si i-a zis ca e tampit. Sau nebun sau ceva de genul. Oricum, nu era de bine.
#7
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de mariuslvasile - Ieri la 01:27:31 AMAm hotarat sa nu mai raspund anumitor persoane care se incadreaza perfect in infinitatea din titlu. N-au decat sa creada toate aberatiile si tampeniile lui Einstein, care confunda refractia cu gravitatia, particulele cu undele, spatiul cu timpul, si care a fost exmatriculat din liceu de tampit ce era.
#8
Fizica clasică, fizica materialelor şi mecanica cuantică / Difracția luminii
Ultimul mesaj de princehansolo - Octombrie 13, 2024, 10:06:19 PMSubiectul este legat de experimentul de difracție a lui Young.
Am stat și m-am gândit: s-a verificat daca imaginile de interferență își schimbă aspectul dacă se schimbă materialul în care sunt făcute fantele?
Am stat și m-am gândit: s-a verificat daca imaginile de interferență își schimbă aspectul dacă se schimbă materialul în care sunt făcute fantele?
#9
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de Qwerty - Octombrie 12, 2024, 10:54:48 PMIată am cautat pe Wikipedia și mici detalii de concretizare :
"Dezintegrarea radioactivă este fenomenul spontan prin care nucleul unui izotop radioactiv instabil emite radiații nucleare. În funcție de radiația emisă putem avea dezintegrare alfa, beta sau gama. Transformarea unui element radioactiv în alt element prin dezintegrare se mai numește și transmutație nucleară naturală.
Procesul nu depinde de temperatură, presiune sau de combinația chimică în care apare atomul al cărui nucleu suferă dezintegrarea. Pe de altă parte, dezintegrarea este un fenomen aleator: nu se poate determina când se va dezintegra un anumit nucleu atomic, deși pentru o populație mare de nuclee de un anumit tip se poate estima câte nuclee vor suferi dezintegrarea într-un anumit interval de timp."
După părerea biochimistului Simon Shnoll si altii, si a mea personala ca neștiutor de fizica - NU exista ceva aleator.
Aici este eu cred comunitatea științifică face greșeală . Dacă nu avem informații suficiente despre careva eveniment nu putem spune ca el e aleatoriu si nu poate fi determinat exact.
Am găsit și eu ceva interesant și analog din alte domenii, răspunsul e în fluctuații. Fluctuațiile fac ca ceva noua puțin cunoscut sa devina inpredictibil , și doar la scara mare puteam aproxima o probabilitate .
Doar opinia mea personala în legătură cu minunatul efect Shnoll:
Mișcarea Terrei printre corpurile cerești și ele la rândul lor miscunduse una fata de alta face ca permanent pe Terra sa existe fluctuații ale intensității gravitaionale.
Viteza de dezintegrare radioactiva eu presupun e dominata cel puțin de gravitație.
"Dezintegrarea radioactivă este fenomenul spontan prin care nucleul unui izotop radioactiv instabil emite radiații nucleare. În funcție de radiația emisă putem avea dezintegrare alfa, beta sau gama. Transformarea unui element radioactiv în alt element prin dezintegrare se mai numește și transmutație nucleară naturală.
Procesul nu depinde de temperatură, presiune sau de combinația chimică în care apare atomul al cărui nucleu suferă dezintegrarea. Pe de altă parte, dezintegrarea este un fenomen aleator: nu se poate determina când se va dezintegra un anumit nucleu atomic, deși pentru o populație mare de nuclee de un anumit tip se poate estima câte nuclee vor suferi dezintegrarea într-un anumit interval de timp."
După părerea biochimistului Simon Shnoll si altii, si a mea personala ca neștiutor de fizica - NU exista ceva aleator.
Aici este eu cred comunitatea științifică face greșeală . Dacă nu avem informații suficiente despre careva eveniment nu putem spune ca el e aleatoriu si nu poate fi determinat exact.
Am găsit și eu ceva interesant și analog din alte domenii, răspunsul e în fluctuații. Fluctuațiile fac ca ceva noua puțin cunoscut sa devina inpredictibil , și doar la scara mare puteam aproxima o probabilitate .
Doar opinia mea personala în legătură cu minunatul efect Shnoll:
Mișcarea Terrei printre corpurile cerești și ele la rândul lor miscunduse una fata de alta face ca permanent pe Terra sa existe fluctuații ale intensității gravitaionale.
Viteza de dezintegrare radioactiva eu presupun e dominata cel puțin de gravitație.
#10
Ultimele ştiri din ştiinţă şi tehnologie / Re: Teoria relativitatii gener...
Ultimul mesaj de Qwerty - Octombrie 12, 2024, 09:51:56 PMCitat din: mariuslvasile din Octombrie 11, 2024, 04:22:03 PMEu vorbesc de testele clasice ale relativitatii generale si el incepe cu branhistocrona si cu efectul lui snoooool, care nu au nici o legatura cu teoria in cauza, si care nu sunt considerate ca fiind teste ale ei. Dar lui i se pare ca sunt, si cu asta a dovedit tot ce era de dovedit. Am inteles ca economia duduie, dar si prostia...Mai omule mai treci la spital bre ce ți se pare ca ai tu comun cu descoperirea și stiinta este halucinație.
Ce fel de cercetator mai ești dacă tu adecvat nu analizezi contraargumentele ce ți se pun, dar dacă vezi ca aceste contraargumente nu sunt corecte sunt ilogice demonstreaza vre si dai dovada ca ești nu doar sănătos mintal ci și om înțelept.
Da am spus ca nu sunt interesat de nici una și nici alta si dacă tiam expus contraargumente care eu le vad și dacă am spus ca nu am aprofundat fizica asta nu înseamnă că nu trebuie sa dai atenție sa închizi ochii și sa continui sa urli ca toții is prosti și tu teai găsit deștept.
Efectul Snoll este fundamental de important în aceea ca te contrazice complet.
Acest efect poți omule sa îl verifici experimental nu e secret și e accesibil cit vri oriunde.
Simon Shnoll a ajuns la concluzia ca poziția corpurilor cerești ( gravitatia lor) acționează asupra dilatații temporale, sunt videouri cu el în limba rusa ce e drept.
Cu cit gravitatia e mai mare cu atit acțiunea asupra timpului acelui sistem care se afla e mai mare fata de altele.
Dacă ții greu sa aprofundezi ceva care te interesează... te ajut ce sa faci.
Intereseazate de curba Gauss. Apoi fixează bine coordonatele unde te afli și înregistrează în timp procesele aleatoare de dezintegrarea a substanțelor radioactive.
Apoi pe aceleași meridian instantaneu calculat la același interval de timp 2 experimente se înregistrează la dezintegrarea materialelor radioactive și fixați graficele curbelor obținute.
Ce vei vedea ? Grafice identice.
Apoi dacă vei repeta același experiment pe Terra peste un an de zile cu citeva secunde de timp diferența ( ei au observat aceasta corectie) vei obține aproape același grafic ca și anul anterior care a fost.
Mai mult ca atit aceste grafice sunt polindromice ca forma.
Nu sunt identice absolut din cauza ca ne deplasam în galaxie și la anul următor ne vom afla în un câmp ci o alta intensitate gravitationala.
Opinia ca gravitația acționează asupra dilatații temporale lui Simion Shnoll ia dat-o un fizician Italian ( nu țin minte numele). Apoi și Shnoll a confirmat cu toate ca a spus ca inițial a fost revoltat și nu accepta opinia acelui fizician.
El spunea factorii cosmologici acționează asupra acestor procese "aleatoare"..
Aceste date și concluziile facute duc vădit la aceea ca gravitația acționează asupra curgerii timpului, asa eu vad și minim cei menționați.
Dacă și aici urli și zici ca nu e adevărat atunci lasă prosteala ca nu ai găsit pe cine sa păcălești
Ideile tale ce spun timpul curge diferit sau nu în puncte cu gravitatii de intensitate diferita, merita aici sa atragem atenția la prezenta gazelor sau nu ?
Dacă nu și vezi ca ești contraargumentat și ideile tale în acest sector sunt zero ce mai continui a prost discuții deșarte ?
Discuțiile științifice sunt altele chiar și nespecializat fiind dacă accepți sa analizezi doar contraargumentele care ți se propun deja dai dovada de înțelepciune, în caz contrar - țăran cu acces la internet.
Problema Branhistocronei nimic nu spune nu vezi nimic deosebit și frumos în aceasta problema ?
Timpul, spațiul energia sunt interdependente în orice eveniment sau nu ?
Exemplul cu cele 2 nave cum îl explici , de ce cind dorim sa obținem ceva mai rapid pierdem mai multa energie și invers cind facem ceva mai lent pierdem putina energie ?
Hai ca dacă și de la întrebările astea fugi și dai ocol asta e prea din prea.