Un articol exagerat despre catastrofe pe care le va aduce Luna pe 19 martie

[Adi]

Luna nu se misca in jurul Pamantul pe un cerc, ci in realitate pe o elipsa. Aceasta inseamna ca uneori Luna e mai aproape de Pamant, iar alte ori mai departe. Pe 19 martie 2011 Luna va fi la cea mai mica distanta fata de Pamant din ultimii ani. Distanta Pamant-Terra va fi atunci de aproape 357 de mii de km. A se compara cu distanta medie Pamant-Luna de 384 de mii de km. Asadar pe 19 martie distanta va fi 93% din distanta medie, iar luna va Parea pe cer cu 7% mai mare ca si raza fata de medie. Mareele pe Terra vor fi ceva mai inalte ca de obicei. Toate acestea sunt corecte.

Insa nu vor fi catastrofe, asa cum spune PRO-TV in acest articol, in care citeaza Daily Mail, un tabloid britanic.

http://stirileprotv.ro/stiri/international/19-martie-ziua-z-super-luna-ar-putea-provoca-o-catastrofa.html

[morpheus]

Multumim pentru stire. Fiind vorba de un tabloid pe post de sursa, a devenit inevitabil acest gen de "marketare" a stirilor de stiinta. Se pare ca stiinta autentica nu vinde. Asadar, daca o stire alarmista poate avea la baza oarecare fenomene naturale despre care stiinta are si ea ceva de zis, bine. Se scrie si asa ceva. Daca nu, sunt destule alte tipuri de stiri de tabloid care sa faca senzatie.

As fi curios sa stiu cand anume si-au dat seama oamenii ca stirile de groaza vand mai bine ziarele. Si ca daca se combina orice cu dezastrele, fie chiar si stiinta, totul va fi ok dpdv comercial. Oare cand au castigat tabloidele lupta cu presa mainstream?

Sa fi fost vreo teorie stiintifica la baza acestor strategii, a senzationalismului la care apeleaza tabloidele ? Ori a fost doar flerul vreunui individ care s-a dovedit inspirat si a schimbat felul de a face gazetarie (ori macar o parte a ei) pentru totdeauna?

[Adi]

Cred ca asa se face presa de cel putin o suta de ani, pe vremea cand nu erau studii psihologice in acest sens. Putem vorbi de flerul unui individ manat de foame. Adica evolutia presei pentru ca jurnalistii sa supravietuiesca si sa se reproduca . Presa de calitate nu vinde pentru ca majoritatea oamenilor nu stiu nici macar abecedarul stiintei. Presa de calitate vinde la un procent mai mic de oameni, la elite. In vest acest procent de elite este mai mare ca in Romania, as zice. Adica un procent mai mare de oameni din Marea Britanie cred ca urmareste BBC decat procentul de romani care urmareste TVR, de exemplu.

[mircea_p]

Sant chiar amuzanti. Cica tsunami-ul din 2005 a fost chiar cu doua saptamani inainte ca luna sa fie la perigeu.
Cum luna trece la perigeu cam o data pe luna, orice eveniment se intampla la cel mult doua saptamani inainte sau dupa o trecere la perigeu.
Anul trecut in inuarie luna s-a aflat la o distanta minima de 356.592 km.
(conform http://www.fourmilab.ch/earthview/pacalc.html sau http://www.csgnetwork.com/lunarpandacalc.html)
Anul asta va fi la 356.578 km. 14 km mai aproape.

[Adi]

Chiar ca Luna se afla le perigeu odata pe luna! Asta si da ciclul lunar. Probabil ei se refera la faptul ca dintre toate distantele Luna-Pamant la perigeu, unele valori sunt mai mari si altele mai mici si atunci odata la mai multi ani se ajunge la valorile cele mai mici dintre toate perigeele. Dar si asa ar fi un efect de ordin secundar, tras de par si deloc explicat in articolul original.

E bine ca ne avem aici unul pe altul, pe forum, sa ne aducem explicatii noi si sa continuam sa ne antrenam sa gandim critic. Presa din Romania este o adevarata distractie pentru cei care stiu ceva stiinta. Pentru restul e o sperietoare.

[ticofiz]

Daca nu ar fi asa o tragedie ar fi aproape amuzanta coincidenta dintre discutia asta si cutremurul din Japonia.

[Adi]

Este o coincidenta intre cutremurul din Japonia si faptul ca faptul ca peste o saptamana Luna va fi la minimul distantei fata de Terra, minim ce are loc odata pe luna oricum. Faptele stiintifice nu sunt nici amuzante nici non-amuzante, sunt doar fapte.