Promovează ştiinţa autentică! Ce dorim cu acest forum...

Creat de Scientia, Martie 06, 2011, 03:05:13 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Stark

Citat din: valangjed din Aprilie 09, 2014, 01:41:47 AM
Cred ca nu intelegi notiunea de marime fundamentala.Nu se refera doar la unitatea de masura.Nici una din cele 7 marimi nu poate fi exprimata cu ajutorul celorlalte 6.Amperul nu poate fi explicat decat introducand o unitate de masura derivata cum ar fi Coulombul sau Voltul.Prin ce relatie poti defini metrul fara a folosi unitati derivate?
Despre ce fel de unda vorbim?Nu cumva despre o unda de probabilitate?Unde-i determinismul in relatia de incertitudine?

Red herring. Nu sustine argumentele tale reductioniste.


Citat
Cred ca nu intelegi notiunea de marime fundamentala.
Nu intereseaza pe nimeni ce crezi tu.  Ia explica tu frumos, fara sa fie nevoie sa crezi nimic, ce este aceea marime fundamentala, care sunt alea 7 la care tot bati apropouri, si care este diferenta intre "marimi" si unitati, ptr ca le tot amesteci.


Citat
Amperul nu poate fi explicat decat introducand o unitate de masura derivata cum ar fi Coulombul sau Voltul

Illogic. O unitate de masura este explicata sau definita? Si daca Amperul tot nu poate fi "explicat" decat prin unitati derivate cum o fi ajuns oare sa fie unitate de masura fundamentala?

Citat
Prin ce relatie poti defini metrul fara a folosi unitati derivate?

Poftim? Ca inginer nu ai avut curiozitatea sa afli raspunsul pana acuma?

Citat
Despre ce fel de unda vorbim?Nu cumva despre o unda de probabilitate?

Este in primul rand functie de stare, iar modulul ei patrat este o densitate de probabilitate.
Este probabilitatea de a o gasi intr-o locatie data dupa ce a fost perturbata de actul observatiei.
Deci nu implica faptul ca starea ei nu poate fi definita sau ca nu poate evolua determinist.

Citat
Unde-i determinismul in relatia de incertitudine?

Cine ti-a zis tie ca relatia de incertitudine implica nedeterminism? Starea sistemului este definita de [tex]\psi[/tex]
si nu de coordonate pozitie impuls!
Si in fizica clasica, ai unde perfect deterministe (sunet, unde electromagnetice), dar starea acestor unde nu este definita de coordonate pozitie -impuls precise. Dimpotriva unde fiind ele au o distributie in spatiu,  un pachet de unde are o largime si nu o pozitie bine determinata.  In plus, pachet de unde fiind este o superpozite de unde cu diferite lungimi de unda, deci nici lungime de unda bine determinata (ci o largime de banda). Contesta cineva determinismul undelor sonore sau electromagnetice clasice tocmai ptr ca nu au o localizare precisa in spatiu?





ion adrian

Discutia asta fiind declansata de mine trebuie sa intervin in sprijinul lui Valangjed:
a) Referitor la legatura dintre mecanica cuantica (mai bine zis teoria cuantica a materiei) trevuie sa spun ca si gunoiul de grajd poate fi descris cu modelul cuantic ca de altfel orice realitate materiala (chimico-fizica)
b) Corecta deasemenea observatia privind independenta sistemului de unitati fundamentale dar aici problema este ca si la silogisme :pana la Kant se considerau a fi 16 silogisme fundamentale , dupa Kant care a eliminat figura IV(introdusa de Galenus) au ramas 12 , dupa mine doar doua BARBARA si CELARENT(in limbaj scolastic) , in geometrie a fost problema independentei postulatului paralelelor(eu ii spun  postulatul perpendicularei) , iar in fizica ramane poate de vazut daca vor ramane 7, daca nu vor fi mai multe sau mai putine.
Adanc mitico-filozofic as sppune ca ar trebui sa ramana doua spatiu si timp atunci cand se vor unifica teoriile

In rest spor la discutia voastra care este condusa (nu de tine) spre modelul scolastic al sexului ingerilor :)

ion adrian

PS Scuze tocmai constat ca am uitat sa intaresc cele spuse la a)
Asadar daca am avea un calculator superputernic am putea obtine proprietatile elementelor chimice pornind de la legile teoriei cuantice.  Ba chiar s-ar putea scrie fuctia de unda pentru fiinta omeneasca in mod integral deci cu psihologie cu tot. :)

valangjed

Sa zic ca am inteles eu gresit mecanica cuantica.Este posibil.
In privinta metrului, acesta este definit in functie de viteza undelor electromagnetice in vid care este o constanta universala.Am putea folosi viteza luminii ca unitate fundamentala dar in acest caz metrul ar fi unitate derivata.
Oricum , discutia aceasta nu-si are rostul in acest topic.Scuze pt off-topic!
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

atanasu

Nu am stiut unde sa postez aceast link care trimite la un text interesant despre fake-urile din stiinta.Nu stiu daca este pseudostiinta cum spune electron, dar sunt imposturi stiintifice realizate chiar de persoane din lumea stiintei. Iata linkul acestui foarte interesant articol:

http://www.contributors.ro/societatelife/criza-replicarii-publicarea-tenden%C8%9Bioasa-%C8%99i-canonizarea-unor-fake-facts-in-studiile-%C8%99tiin%C8%9Bifice/

atanasu

#20
Nota la #16: Si dupa mine este doar Barbara si Celarent-adica AAA(am demonstrat asta si am publiacat intr-o revista academica adica  nu numai aici acest adevar, dar se pare apud Anton Dumitriu ca ce spune IA stia si Aristotel acum doua mii de ani,
dar cu siguranta ca IA nu stia pe atunci asta dealtfel ca multi alti autori titrati in domeniu si  acesta s-a crezut original.
https://www.scribd.com/document/407414434/6-Anton-Dumitriu-Istoria-Logicii

calahan

Atanasu
Fiindca te dai drept aparator al stiintei adevarate si al demascarii pseudostiintei, dumneata ce poti sa spui? Factorii electric  k  si gravific  G sunt dimensionali cum spune stiinta oficiala sau sunt adimensionali cum spun formulele mele? Care este stiinta si care este pseudostiinta?

atanasu

#22
Pentru G : odata ce i se determina experimental valorea din legea  lui Newton unde daca toate marimile fizice care intra in relatie(masa si distanta) se iau cu valoare unitara obtinandu-se forta  de atractie egala evident cu G si acesta este desigur cu dimnnsiunea ce rezulta din aceasta egalare a membrului drept cu cel satng. Dar asta s-a mai discutat pe aici si daca nu ar fi asa nici viteza luminii nu  fi in m/sec etc .

valangjed

@calahan Dacă G este adimensional, înseamnă că kg*m/s^2 este echivalent cu kg^2/m^2, considerând că legea gravitației emisă de Newton e corectă. Pe lângă faptul că relația dimensională e imposibilă, atât legea lui Newton cât și legea lui Coulomb descriu cazuri particulare ale altor legi, adică teoria generală a relativității și ecuațiile lui Maxwell. Legea lui Newton nu poate explica precesia periheliului planetei Mercur, legea lui Coulomb nu poate explica existența undelor electromagnetice(cele care ne ajută să comunicăm prin internet).
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

atanasu


calahan

#25
Valangjed
Intrebarea era: -care este stiinta si care este pseudostiinta? Teoria oficiala care sustine dimensiunile lui G  sau formulele mele care sustin adimensionalitatea lui G.? Alta intrebare de acest soi este: - Daca datele experimentale arata ca asazisele unde EM nu produc retroradiatie si campurile sunt sinfazate, inseamna sau nu ca in vid nu functioneaza mecanismul undelor? Inseamna sau nu ca nu sunt unde?. Mai este si factorul beta din formulele relativiste. Dupa judecata mea este un factor metafizic. Fiindca nu se poate compara viteza relativa dintre sisteme v, cu viteza reala a luminii c. Care este stiinta si care este pseudostiinta? Ne luam dupa logica fizicii sau dupa logica metafizicii, care sustine miscarea fara suport material.


calahan

#26
Valangjed
PS
Am omis sa ma refer la relatiile care le-ai scris.
Citatînseamnă că kg*m/s^2 este echivalent cu kg^2/m^2,
este perfect adevarat. Nu stiu de ce ai spus ca este o relatie dimensionala inposibila. Masa se scrie  m=S*a; si atunci forta se scrie  F=m*a=S*a*a; Si stie toata lumea ca forta este  F=S*p; Rezulta ca  a*a=a2=p este presiune. Asadar presiunea p este patratul acceleratiei. Teoria relativitatii este o teorie metafizica care compara viteza dintre sisteme v cu viteza reala a luminii c. Sustine propagarea asaziselor unde E-M fara suport material, fara mediu de propagare, intrun vid gol sec. Sunt formule nerelativiste care explica foarte simplu avansul periheliului planetei Mercur sincronizat cu indepartarea milenara a Pamantului de Soare, pentru conservarea momentului cinetic al sistemului. Legile lui Newton si Coulomb descriu acelasi efect hidrodinamic produs in spatiu de sursele de miscare, la interactiunea lor cu spatiul fizic, materializat de materia inponderala, care face oceanul vidului cosmic. Deosebirea dintre interactiunile gravifice si cele electrice consta in accea ca acceleratia gravifica este foarte mica, este data de viteze foarte mici si este un efect fizic continuu fiind produsa de o multime gigantica de particule. Pe cand acceleratia electrica este produsa la viteze foarte mari si de un numar mic de surse. Si de aceea este pulsatorie, nu este continua.

atanasu

#27
Stiinta autentica nu poate exista intr-o lume in care civilizatia occidentala este prezentata ca una decadenta si salbaticia stepelor asiatice ca o dovada a civilizatiei si nu ca o renastere post factum a acelui despotism asiatic primitiv dar la vremea lui, desigur , conform unei epoci istorice de salbaticie umana domind peste tot    cu exceptia cat de cat a spatiulu greco-roman european(mediteraneean).
PS: Le urez femeilor sovietico-tariste sa reuseasca sa faca cate 8 copii (sa-l depaseasca  pe Ceausescu cu cei patru ai lui, care acum se apropie de pensie, nu-i asa?)

calahan

Atanasu
CitatStiinta autentica nu poate exista intr-o lume in care civilizatia occidentala este prezentata ca una decadenta si salbaticia stepelor asiatice ca o dovada a civilizatiei
De unde ai scos ideea asta nebuloasa? Nu am auzit pana acum ca civilizatia occidentala ar fi vazuta ca civilizatie decadenta.
Iar problemele de stiinta autentica sau pseudostiinta au fost :-1) daca functioneaza mecanismul undelor in vid, cand experienta arata ca nu poate sa functioneze. si -2) Factorul relativist beta este fizic cum spune relativitatea, sau este metafizic cum spune judecata logica.