Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cum a ajuns Einstein la concluzia ca E=mc2 ?

Creat de morpheus, Martie 11, 2011, 08:08:00 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

AlexandruLazar

#105
Citat din: A.Mot din Aprilie 02, 2011, 07:25:49 AM
Citat din: AlexandruLazar din Martie 31, 2011, 09:18:36 PM
CitatEu stiu ca masa unui corp este cantitatea de materie a acelui corp.Masa unui corp depinde de viteza acelui corp?

Atenție -- masa nu reprezintă cantitatea de materie a unui corp, ci inerția corpului.
Eu am zis ca masa unui corp este cantitatea de materie a acelui corp............nu am zis ca reprezinta.....ci chiar este cantitatea de materie....Cand ma gandesc la inertie ma gandesc de fapt la o forta si se stie ce este forta.........F=ma...........

Tu poți să zici ce vrei, dar asta nu înseamnă că Einstein s-a referit la același lucru ca și tine când a elaborat teoria relativității. Inerția corpului nu depinde exclusiv de masa de materie.

Exemplu doțent: un kilogram de hidrogen conține mai mulți atomi de hidrogen decât un kilogram de uraniu. Masa e aceeași, cantitatea de materie nu.

Edit: de asemenea, inerția nu e o forță ;).

Electron

Citat din: Anatol din Aprilie 02, 2011, 03:24:52 PM
Masa mai depinde si de calitatea materiei numai de cantitate.
Poti reformula asta in romaneste ?

CitatPe luna masa e mai mica decat pe pamant,
Fals.

Citatmasa este cat de tare se atrage obectul de pamant, indeferent se stie ori nu cum se atrage
Confunzi forta de greutate cu masa. Mai revezi aceste concepte si ai grija la forma lor in romaneste.

Citatsi se pastraza in Paris parimise gramul luat la intamplare, la indemana.
Ce se pastreaza la Paris este etalonul de 1kg, (iar acesta nu are de-a face cu cat de tare atrage Pamantul un corp), iar acest etalon are 1kg si pe Luna. Cat despre "luat la intamplare", mi-e teama ca nu a fost luat chiar asa la intamplare.

e-
Don't believe everything you think.

Eugen7

#107
Citat din: Anatol din Aprilie 02, 2011, 03:24:52 PM
Pe luna masa e mai mica decat pe pamant, masa este cat de tare se atrage obectul de pamant

Dupa cum s-a spus (mai sus), nu trebuie confundata masa cu greutatea. (Greutatea este o forta.)
Masa este o masura a inertiei (este o marime fundamentala. http://ro.wikipedia.org/wiki/Masa).

Desi materia determina gravitatia, explicatia gravitatiei este diferita in fizica clasica si cea relativista (in mecanica clasica este o forta cu actiune instantanee direct proportionala cu masa, iar in fizica relativista este un camp gravitational ce se propaga cu viteza luminii, adica o curbura a spatiu-timpului, care este cu atat mai accentuata cu cat masa este mai mare).
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Electron

Citat din: A.Mot din Aprilie 02, 2011, 07:18:21 AM
Cum adica o masura a inertiei este masa?
Adica, stiind masa a diferite corpuri, putem deduce care are inertie mai mare si "de cate ori", fata de celelalte. Repet ca inertia este proprietatea corpurilor de a se opune schimbarii starii lor de miscare sau repaus, ea nu se masoara in unitati de masura.

CitatMai sunt si alte masuri ale inertiei?
Tot ce se poate.

CitatDaca masa este o masura a inertiei atunci asta inseamna ca inertia se masoara in Kilograme ceea ce eu zic ca nu este corect.....
Cred ca am fost cat se poate de explicit asupra faptului ca inertia nu se masoara (nici in kg nici in alte unitati de masura). A spune ca masa e o masura a inertiei, inseamna ca masa ne da informatii despre ineritia corpurilor. Dar masa nu e tot una cu inertia, ele sunt doar relationate (conform descoperirilor din fizica).

Citatsi de fapt cand vorbim de inertie ar trebui sa ne sugereze ceva despre o forta adica F=ma si atunci rezulta ca inertia unui corp este direct proportinala cu masa acelui corp dar si direct proportionala cu acceleratia acelui corp in sensul ca daca vrem ca un corp de masa m sa aiba o viteza mai mare atunci este necesara o forta de tractiune mai mare.........
Nu e chiar asa. Inertia corpurilor depinde de masa, dar nu de acceleratie. Pentru aceeasi masa, avand aceeasi viteza, dar aflata la acceleratii diferite, e exact la fel de usor sa-i modificam starea de miscare, adica are exact aceeasi inertie.

Apropo, inertia nu este o forta. Forta de inertie este o pseudo-forta care apare in sistemele de referinta neinertiale, si are o legatura cu proprietatea numita inertie, dar nu trebuie sa le confunzi pe una cu alta.

e-
Don't believe everything you think.

Anatol

In cateva minute nicidecum nu pot intelege confundarea desi unele greseli mi le inteleg, si am sa revin cand s-au daca o sa ma descurc total. Oare pe luna tot asa de greu sari doar mai incet cazi, greutatea este aceiasi masa numai ca creste in timp? Ca o fi o despartire pentru aplicarea fizicii in timp ci nu privirea la natura.
Cu un an in urma eu am recunoscut ca nu stiu cei aia "g", acum sa inteleg si imi aduc aminte ca e acceleratia caderii libere?
De ce Einstein a incercat sa unifice fortele fundamentale si sa creeze un model de univers,cum zicea o regula simpla care sa fie valabila pentru toate procesele. Oare nu ia reusit sa formeze aceste ulteme lucrari ale sale fiindca se folosea de aciasta fizica.
Depinde si de clitate fiindca un litru de uraniu e mai greu decat acelasi litru de hidrogen.
Eu am propus, in modelul meu, un corp cade pe pamant fiindca se afla in spatiul forta superficiala, aici nu este nevoie deocamdata de despartit greutatea de masa.

Electron

Anatol, eu am sa ignor de acum inainte mesajele tale in care nu faci nici un efort sa fii inteligibil in romaneste. Daca insisti cu asa stil de mesaje, probabil va trebui sa le moderam... (pentru ca nu aduc o valoare adaugata acestui forum).

e-
Don't believe everything you think.

Anatol

Mircea-p mi-a descris greselele care le comit mai sus, am sa mai incerc sa ma descurc.

A.Mot-old

Citat din: Anatol din Aprilie 02, 2011, 03:24:52 PM
Masa mai depinde si de calitatea materiei numai de cantitate.
Pe luna masa e mai mica decat pe pamant, masa este cat de tare se atrage obectul de pamant, indeferent se stie ori nu cum se atrage si se pastraza in Paris parimise gramul luat la intamplare, la indemana.
A nu se confunda masa cu greutatea............
Adevărul Absolut Este Etern!

A.Mot-old

Citat din: AlexandruLazar din Aprilie 02, 2011, 04:16:39 PM
Citat din: A.Mot din Aprilie 02, 2011, 07:25:49 AM
Citat din: AlexandruLazar din Martie 31, 2011, 09:18:36 PM
CitatEu stiu ca masa unui corp este cantitatea de materie a acelui corp.Masa unui corp depinde de viteza acelui corp?

Atenție -- masa nu reprezintă cantitatea de materie a unui corp, ci inerția corpului.
Eu am zis ca masa unui corp este cantitatea de materie a acelui corp............nu am zis ca reprezinta.....ci chiar este cantitatea de materie....Cand ma gandesc la inertie ma gandesc de fapt la o forta si se stie ce este forta.........F=ma...........

Tu poți să zici ce vrei, dar asta nu înseamnă că Einstein s-a referit la același lucru ca și tine când a elaborat teoria relativității. Inerția corpului nu depinde exclusiv de masa de materie.

Exemplu doțent: un kilogram de hidrogen conține mai mulți atomi de hidrogen decât un kilogram de uraniu. Masa e aceeași, cantitatea de materie nu.

Edit: de asemenea, inerția nu e o forță ;).
A nu se confunda masa cu numarul de atomi din acea masa........Este evident ca uraniu este un element chimic diferit de hidrogen dar asta nu inseamna ca 1 Kg de uraniu are mai multa cantitate de materie decat 1 Kg de hidrogen sau 1 Kg de pene.........In definitiv energia echivalenta (cu care eu nu sunt de acord) este aceiasi dupa cum spune formula ( pe care eu nu o agreez) E=mc^2..........
Evident ca inertia nu este o forta si se stie ca inertia este o proprietate a unui corp de a se opune schimbarii starii de miscare (caci niciun corp de fapt nu se afla in stare de repaus)......de fapt forta de inertie este F=ma........si de aceea am zis ca ma gandesc la o forta si repet F=ma este forta de inertie.Inertia depinde de masa si acceleratia acelui corp......Daca acel corp este ciocnit de un altul atunci fortele de inertie a acelor doua corpuri se modifica corespunzator.......
Adevărul Absolut Este Etern!

A.Mot-old

#114
Citat din: Electron din Aprilie 02, 2011, 09:22:12 PM
Citat din: A.Mot din Aprilie 02, 2011, 07:18:21 AM
Cum adica o masura a inertiei este masa?
Adica, stiind masa a diferite corpuri, putem deduce care are inertie mai mare si "de cate ori", fata de celelalte. Repet ca inertia este proprietatea corpurilor de a se opune schimbarii starii lor de miscare sau repaus, ea nu se masoara in unitati de masura.

CitatMai sunt si alte masuri ale inertiei?
Tot ce se poate.

CitatDaca masa este o masura a inertiei atunci asta inseamna ca inertia se masoara in Kilograme ceea ce eu zic ca nu este corect.....
Cred ca am fost cat se poate de explicit asupra faptului ca inertia nu se masoara (nici in kg nici in alte unitati de masura). A spune ca masa e o masura a inertiei, inseamna ca masa ne da informatii despre ineritia corpurilor. Dar masa nu e tot una cu inertia, ele sunt doar relationate (conform descoperirilor din fizica).

Citatsi de fapt cand vorbim de inertie ar trebui sa ne sugereze ceva despre o forta adica F=ma si atunci rezulta ca inertia unui corp este direct proportinala cu masa acelui corp dar si direct proportionala cu acceleratia acelui corp in sensul ca daca vrem ca un corp de masa m sa aiba o viteza mai mare atunci este necesara o forta de tractiune mai mare.........
Nu e chiar asa. Inertia corpurilor depinde de masa, dar nu de acceleratie. Pentru aceeasi masa, avand aceeasi viteza, dar aflata la acceleratii diferite, e exact la fel de usor sa-i modificam starea de miscare, adica are exact aceeasi inertie.

Apropo, inertia nu este o forta. Forta de inertie este o pseudo-forta care apare in sistemele de referinta neinertiale, si are o legatura cu proprietatea numita inertie, dar nu trebuie sa le confunzi pe una cu alta.

e-
Nu inteleg cum poate un corp de masa m sa aiba aceiasi viteza si sa se afle la acceleratii diferite........ ???Eu stiu ca v=v0+at respectiv v=v0-at si asta inseamna ca viteza este cu atat mai mare sau mai mica cu cat timpul creste si a=constant......sau viteza creste sau scade si mai mult cu cat maresti acceleratia un anumit timp.......deci viteza nu poate ramane constanta,adica v=v0 decat numai in cazul in care a=0........care dupa un impact cu un alt corp va accelera/incetini pana la o anumita viteza......In consecinta forta de inertie este F=ma unde m este masa corpului care dupa impact i se imprima acceleratia a,adica forta de inertie (si deci si inertia) este cu atat mai mare cu cat acceleratia este mai mare.Evident ca un corp care are viteza v si o forta care se deplaseaza cu aceiasi viteza v nu are niciun efect asupra corpului daca se afla in acelasi sens al traiectoriei....si nu apare nicio forta de inertie si deci corpul nu-si manifesta inertia.....Si inca ceva cand vorbim de relationare intre masa si inertie trebuie sa ne gandim la o relatie si acea relatie (formula) este F=ma........ ;D
Adevărul Absolut Este Etern!

Electron

Citat din: A.Mot din Aprilie 03, 2011, 09:33:42 AM
Evident ca inertia nu este o forta si se stie ca inertia este o proprietate a unui corp de a se opune schimbarii starii de miscare (caci niciun corp de fapt nu se afla in stare de repaus)......
Exista corpuri in repaus, doar ca repausul depinde de sistemul de referinta.

Citatde fapt forta de inertie este F=ma........si de aceea am zis ca ma gandesc la o forta si repet F=ma este forta de inertie.
A.Mot, forta de inertie, ca orice forta (sau pseudo-forta) se masoara in Newtoni. Inertia nu se masoara in nici o unitate de masura.

CitatInertia depinde de masa si acceleratia acelui corp......
Nu este adevarat. Forta de inertie depinde de masa si acceleratia corpului, dar nu si inertia.

CitatDaca acel corp este ciocnit de un altul atunci fortele de inertie a acelor doua corpuri se modifica corespunzator.......
Fortele de inertie se pot modifica, dar inertia corpurilor nu se modifica (daca nu-si schimba si masa in timpul ciocnirii).

Citat din: A.Mot din Aprilie 03, 2011, 10:01:09 AM
Nu inteleg cum poate un corp de masa m sa aiba aceiasi viteza si sa se afle la acceleratii diferite........ ???
Pai gandeste-te putin mai bine.

Sa consideram doua corpuri cu masa m=0.1 kg, in repaus. Unuia i se aplica o forta de 10N si celuilalt o forta de 20N, in lungul unei directii in care se pot misca liber (sa zicem niste bile de biliard pe orizontala). Care e viteza primului corp dupa 2 secude? Dar a celui de-al doilea dupa o secunda? Care sunt acceleratiile celor doua corpuri?

CitatEu stiu ca v=v0+at respectiv v=v0-at si asta inseamna ca viteza este cu atat mai mare sau mai mica cu cat timpul creste si a=constant......sau viteza creste sau scade si mai mult cu cat maresti acceleratia un anumit timp.......
Acestea sunt formule si cazuri particulare. Incearca sa nu le aplici orbeste de fiecare data, ci sa intelegi problema pe care o discuti inainte de a aplica formule.

Citatdeci viteza nu poate ramane constanta,adica v=v0 decat numai in cazul in care a=0........
Eu nu am presupus nicaieri ca vitezele ar fi constante, si eu vorbesc de miscarea accelerata.

Citatcare dupa un impact cu un alt corp va accelera/incetini pana la o anumita viteza......
Eu nu am vorbit de ciocniri.

CitatIn consecinta forta de inertie este F=ma unde m este masa corpului care dupa impact i se imprima acceleratia a,adica forta de inertie (si deci si inertia) este cu atat mai mare cu cat acceleratia este mai mare.
Fals. Atata timp cat inertia nu e acelasi lucru cu forta de inertie, acel "deci" din paranteza este nejustificat.

CitatEvident ca un corp care are viteza v si o forta care se deplaseaza cu aceiasi viteza v nu are niciun efect asupra corpului daca se afla in acelasi sens al traiectoriei....
O forta poate afecta un corp daca si numai daca acctioneaza asupra acelui corp. Ideea asta cu fortele "zburatoare" nu e absolut deloc relevanta.

Citatsi nu apare nicio forta de inertie si deci corpul nu-si manifesta inertia.....
Fortele de inertie apar doar in sistemele de referinta neinertiale. Tocmai asta e marea diferenta intre inertie si fortele de inertie. Acelasi sistem, privit din doua sisteme de referinta diferite, unul neinertial si altul inertial, va "contine" forte de inertie sau nu, in timp ce inertia corpurilor din sistem nu este afectata, este aceeasi in ambele sisteme de referinta.

CitatSi inca ceva cand vorbim de relationare intre masa si inertie trebuie sa ne gandim la o relatie si acea relatie (formula) este F=ma........
Ceea ce spui aici este un nonsens. Nici unul din termenii din formula ta nu este inertia, ca atare aceasta formula nu poate fi relatia dintre masa si inertie.


e-
Don't believe everything you think.

AlexandruLazar

A.Mot: forța de inerție este o forță fictivă. Ea nu există propriuzis, ci este numai o cale convenabilă din punct de vedere matematic prin care poți modela efectele inerției astfel încât să poți ține seama de ea atunci când studiezi mișcarea corpului fără prea mari bătăi de cap (i.e. în dinamică o studiezi pe baza forțelor prin urmare cel mai simplu ar fi să poți modela inerția pe baza unei forțe). Inerția nu este însă o acțiune a unui corp asupra altuia ca să poți spune că e o forță. Forța de inerție este un model pe care poți să îl aplici, în câteva situații, ca să îți ușurezi un pic munca, dar nu este întotdeauna un model corect.

CitatA nu se confunda masa cu numarul de atomi din acea masa........Este evident ca uraniu este un element chimic diferit de hidrogen dar asta nu inseamna ca 1 Kg de uraniu are mai multa cantitate de materie decat 1 Kg de hidrogen sau 1 Kg de pene

Păi tu confunzi masa cu numărul de atomi, nu eu :). Un kg de hidrogen are mai puțină materie decât un kg de uraniu, deși ambele au aceeași inerție. De-asta spun că masa nu este o măsură a cantității de materie, ci a inerției!

A.Mot-old

#117
Citat din: AlexandruLazar din Aprilie 03, 2011, 04:44:18 PM
A.Mot: forța de inerție este o forță fictivă. Ea nu există propriuzis, ci este numai o cale convenabilă din punct de vedere matematic prin care poți modela efectele inerției astfel încât să poți ține seama de ea atunci când studiezi mișcarea corpului fără prea mari bătăi de cap (i.e. în dinamică o studiezi pe baza forțelor prin urmare cel mai simplu ar fi să poți modela inerția pe baza unei forțe). Inerția nu este însă o acțiune a unui corp asupra altuia ca să poți spune că e o forță. Forța de inerție este un model pe care poți să îl aplici, în câteva situații, ca să îți ușurezi un pic munca, dar nu este întotdeauna un model corect.

CitatA nu se confunda masa cu numarul de atomi din acea masa........Este evident ca uraniu este un element chimic diferit de hidrogen dar asta nu inseamna ca 1 Kg de uraniu are mai multa cantitate de materie decat 1 Kg de hidrogen sau 1 Kg de pene

Păi tu confunzi masa cu numărul de atomi, nu eu :). Un kg de hidrogen are mai puțină materie decât un kg de uraniu, deși ambele au aceeași inerție. De-asta spun că masa nu este o măsură a cantității de materie, ci a inerției!
Pai E=mc^2 ce spune?E=mc^2 (formula pe care eu nu o agreez) spune ca 1 Kg de uraniu si 1 Kg de pene si 1 Kg de hidrogen au aceiasi energie echivalenta si asta inseamna ca au aceiasi cantitate de materie.......Daca 1 Kg de hidrogen are mai putina materie decat 1 Kg de uraniu atunci de unde au aceiasi energie echivalenta?De ce nu se poate face o bomba atomica din lemn?Energia echivalenta nu este direct proportionala cu cantitatea de materie?Ce anume da energie echivalenta unui corp de masa m? ??? :o
Adevărul Absolut Este Etern!

Electron

Citat din: A.Mot din Aprilie 03, 2011, 06:19:38 PM
De ce nu se poate face o bomba atomica din lemn?
Am mai auzit astfel de intrebari, care denota ignoranta in domeniul fizicii atomice. Toata problema e extragerea (in mod eficient) a energiei din atomi, nu cantitatea potenial disponibila.

e-
Don't believe everything you think.

A.Mot-old

Citat din: Electron din Aprilie 03, 2011, 07:19:52 PM
Citat din: A.Mot din Aprilie 03, 2011, 06:19:38 PM
De ce nu se poate face o bomba atomica din lemn?
Am mai auzit astfel de intrebari, care denota ignoranta in domeniul fizicii atomice. Toata problema e extragerea (in mod eficient) a energiei din atomi, nu cantitatea potenial disponibila.

e-
Eu am ramas uluit cand am auzit pe cineva spunand ca energia existenta intr-un Kilogram de lemn este echivalenta cu energia a catorva milioane de tone de petrol....fara sa spuna ca energia din petrol s-ar obtine prin ardere....Buuun!Atunci eu ma intreb si intreb (ca sa nu mai fiu ignorant) ce anume dintr-un corp de masa m da energie echivalenta E=mc^2?
Uraniul U235 este puternic radioactiv adica instabil in starea naturala de pe Terra si tocmai de aceea zic eu ca se poate degaja foarte multa energie (printr-un sistem sa zicem de fisiune) intr-un timp foarte scurt.....pe cand lemnul este foarte stabil in starea naturala de pe Terra....Gandesc bine?
Adevărul Absolut Este Etern!