Teorii despre "nasterea" Universului

[Mishulanu]

Prin vibraţii ale spaţiului, mă refeream că spaţiul nu mai este static, ci variabil (dar nu neapărat în expansiune, ci pur şi simplu agitat). Dacă asta e echivalent cu undele gravitaţionale, nu ştiu sigur.
Câte despre depresiunea în ţesătura spaţiului care se transformă în ridicătură, nu mă refeream că ar fi provocată de mase/energii, ci tocmai de "agitaţia" spaţiului. Mai precis, mi-am imaginat că dacă perturbaţia spaţiului este suficient de puternică atunci oscilaţia provocată de perturbaţie ar putea să se "înalţe", depăşind depresiunea creată de un corp în sensul ridicăturii de care am vorbit.

Nu stiu daca aceasta descriere a spatiului are vreo semnificatie fizica. Spatiul nu se modifica asa de capul lui. Este doar o expresie a relatiilor si interactiunilor dintre materie sau energie. Spatiul isi schimba forma doar in functie de cantitatea si dinamica energiei pe care o contine. Undele gravitationale sunt perturbatii ale structurii spatiului si transporta energie. Dar sunt produse de dinamica materiei prin spatiu. De exemplu, doua stele neutronice care orbiteaza foarte aproape una de cealalta si sunt pe cale de a se ciocni, genereaza unde gravitationale foarte puternice, ce ar trebui sa poata fi detectate de pe Pamant. Chiar exista cateva experimente care se ocupa cu aceste lucruri.

[Dendros]

Nu stiu daca aceasta descriere a spatiului are vreo semnificatie fizica. Spatiul nu se modifica asa de capul lui. Este doar o expresie a relatiilor si interactiunilor dintre materie sau energie. Spatiul isi schimba forma doar in functie de cantitatea si dinamica energiei pe care o contine. Undele gravitationale sunt perturbatii ale structurii spatiului si transporta energie. Dar sunt produse de dinamica materiei prin spatiu. De exemplu, doua stele neutronice care orbiteaza foarte aproape una de cealalta si sunt pe cale de a se ciocni, genereaza unde gravitationale foarte puternice, ce ar trebui sa poata fi detectate de pe Pamant. Chiar exista cateva experimente care se ocupa cu aceste lucruri.

Tocmai în asta constă ideea mea, că spaţiul se modifică în urma unui proces exploziv/eruptiv ce eliberează multă energie care duce, printre altele, la "vibraţiile" spaţiului. Dl. Electron a menţionat faza inflaţionistă de la "începutul" Universului şi eu mi-am imaginat această posibilitate, că vibraţiile sau oscilaţiile spaţiului, au putut deplasa corpurile care erau atunci relativ apropiate la distanţele mari actuale, chiar dacă asta implică depăşirea vitezei luminii, prin faptul că însuşi spaţiul în care se aflau acele corpuri s-a dislocat, ca să spun aşa.

[123]

Nu stiu daca aceasta descriere a spatiului are vreo semnificatie fizica. Spatiul nu se modifica asa de capul lui. Este doar o expresie a relatiilor si interactiunilor dintre materie sau energie. Spatiul isi schimba forma doar in functie de cantitatea si dinamica energiei pe care o contine. Undele gravitationale sunt perturbatii ale structurii spatiului si transporta energie. Dar sunt produse de dinamica materiei prin spatiu.

Banuiesc ca exista totusi o semnificatie fizica a "agitatiei" spatiului, cel putin la nivel cuantic. Ma refer la fluctuatiile cuantice. La nivel macroscopic spatiul "gol" este intr-adevar neted, fiind curbat doar de prezenta vreunui corp. Daca insa spatiul este sondat pana in zona lungimii Planck, atunci apar perturbatii violente atat "in sus", cat si "in jos", spatiul nemaifiind neted din cauza fluctuatiilor cuantice. In cartea "Universul elegant" exista o reprezentare grafica a acestor "asperitati" ale spatiului.

[Dendros]

Când am vorbit despre vibraţiile spaţiului, nu mă gândisem la aspectul cuantic, ci pur şi simplu la vibraţiile provocate de explozia care a provocat "naşterea" zonei de Univers în care ne aflăm. Interesant, în această privinţă, este că dacă am înţeles corect, nici în TRG spaţiul nu mai este liniştit ci variază continuu de la un punct la altul, chiar în absenţa unor perturbaţii provocate de mase. Adică în TRR spaţiul este un câmp (gravitaţional) static, iar în TRG este un câmp, tot gravitaţional, dar dinamic. Cel puţin aşa am înţeles, poate mă înşel.

[ray]

BIG BANG A FOST  ,SUNT ATATEA DOVEZI STIINTIFICE  CARE CONFIRMA ASTA

[puriu]

Dovezi nu sunt, dar sunt argumente serioase in favoarea teoriei expansiunii Universului. Afirmatia "spatiul este campul..." este cam pe dos. Definitia campului este spatiala (acea regiune din spatiu in care se manifesta.....).

[dimaca nicolae]

Sunt nenumarate teorii despre formarea Universului. Cea mai credibilă și mai apropiata de realitate ar fi teoria Big Beng-ului.
Eu ași venii cu cîteva intrebari logice și asi combate această teorie.

            Dacă urmarim cu atentie legile naturii, și dacă  suntem foarte bine familiarizați cu ele, teoria Big Bang-ului, poate fi foarte ușor combatută. "Big Bang-ul", pornește de la o particolă subatomică, singulară. Apare o intrebare destul de logică, oare exista un fenomen natural prin care toată materia existentă in Univers să se fi putut condensa și concentra intr-o  asemenea particolă mai mica decit nucleul unui atom?
       Este imposibil! Nu există nuci-un fenomen, in jurul nostru, cu ajutorul căruia să se întimple așa ceva. Trebuie să ținem cont că aceleași fenomene sunt atît pe Terra cît și-n tot Universul.Se spune ca efectul unei Găuri Negre este acela de a concentra toată materia care este atrasă în interiorul ei, intr-un volum foarte mic. Dar, iar apare o intrebare logică, oare există Gauri Negre?  Deocamdată, sunt numai teorii, nimic nu este real.
Cele patru elemente cre constituie Universul pot fi definite astfel,
-Praful cosmic, există din ambundentă. In momentul de față, sunt particole de praf și chiar nori imenși de praf în tot spațiul galactic.
De unde a apărut și cum s-a format este o întrebare asemănătoare cu cea a particolei care a generat Big Bang-ul. Încă nu se știe.
Praful cosmic este  Materia.
-Spațiul cosmic, este un gol infinit, adică, nu există absolut nimic, vid si atit. Este nevoie de formarea uni  corp și atunci se creează un punct de sprijin. In jurul lui se formeaza spațiul, iar corpul respectiv, prinde contur  prin unitați de masură creiate de inteligența umană: lungime, latime si inaltime.
-Timpul este o eternitate. Nu a existat un inceput și nu va exista un sfirșit. Timpul este creiat tot de inteligența umană. Pentru că materia vie are o perioadă  limitată de existentă, apare necesitatea de a incadra viața, care este ciclică, intr-o perioadă de timp. Omul a inventat calendarul, apoi ceasul. Cu ajutorul acstor instrumente de masură, a putut stabili prin observații cam cît trăiește un om, cît traiesc toate viețuitoarele din jurul lui, cam ce vîrstă are Pămîntul, Universul, etc. Timpul, poate fi comparat ca un fluid care curge dinspre viitor spre trecut. Capacitatea creierului uman de a inmagazina diverse informații din viața de zi cu zi, creiază trecutul. Totul rămîne înmagazinat in creier sub formă de amintiri. Viitorul este ceva previzibil. Faptul că, de foarte multe ori, viața care urmează are un curs normal și obișnuit, inteligența umană formează viitorul. Prezentul ar trebui sa fie punctual de cumpănă. Acest punct, aproape că nu există, el trece în continuu. Prezentul, este clipa care chiar a trecut!
-Energia este un fenomen natural care apare în urma unor ciocniri violente. Natura are legile ei, conform principiului definit de Antoine Lavoisier  “În natură, nimic nu se pierde, nimic nu se ciștigă,  totul se transformă”. Prin ciocnirea a două corpuri care se află în mișcare, lucrul mecanic se transformă in energie termică. În prezent, această energie este înmagazinată în corpurile incandescente ale Stelelor, in magma incandescentă de sub scoarța Pămîntului. Universal, compus din centrul galactic, galxii, stele, planete și sareliți, dispune de o imensă enrgie termică.

[valangjed]

"Timpul este o eternitate" , "Energia este un fenomen natural" , dumneavoastra cititi ce scrieti.Sarind peste greselile gramaticale de genul "creia", se scrie crea, eternitate inseamna timp nelimitat deci , dupa definitia dumneavoastra, timpul este un timp nelimitat.
Nu stiu ce ati vrut sa spuneti dar eu nu am inteles mai nimic.

[Daniel2016]

As avea o teorie cu privire la Univers .Avem un fenomen de imput al materiei numit Big Bang.De asemenea fenomene de iesire a materiei numite Gauri Negre.Sagitarius A este gaura din centrul galaxiei noastre si se afla la 26 000 ani lumina de noi.Gaurile negre se pot unii formand o gaura neagra mai mare .Forma galaxiilor este data de linile de camp gravitational ce atrag materia o comprima si asemeni unei trombe o transporta spre un alt univers posibil considerat de noi subspatiu sau microspatiu .Teoria mea are o faza 1 premergatoare Big Bangului in care aveam energie neagra similara cu gravitatia, materie neagra  si o temperatura de 0 grade k uniforma in acest spatiu .Energia si materia nu erau uniform distribuite avand variatii.
  In  faza 2 Big Bangul  este capatul unei gauri negre dintr un univers macro in acest univers .Practic materia este ca un element strain in acest univers si acum  apare interactiunea materie antimaterie cu materia primordiala si energia primordiala denumita neagra  si responsabila de gravitatie.Practic gravitatia este un fenomen de interferenta ce apare la interactiunea celor 2 tipuri de materie si energie Intr un sistem termodinamic dupa o explozie se ajunge la o stare de echilibru si particulele si ar incheia miscarea.In cazul de fata universul isi creste viteza de expansiune ceea ce poate fi explicata doar printr o forta neagra gravitationala.De asemenea formele spirale ale galaxiilor ar fi explicate perfect daca in centru lor s ar afla puncte de inflexiune al vechiului univers ce ar facilita creearea de stele gigantice  din care apoi ar rezulta gauri negre  .Practic si la creearea stelelor aceasta inflexiune are rolul de a stringe materia gazul praful si  a o atrage provocind fuziunea nucleara a hidrogenului.De asemenea la transformarea stelei in gaura neagra daca este cazul tot aceasta inflexiune va avea un rol important daca masa stelei a fost suficient de mare putindu se deschide pilnia care elimina masa din acest univers intr un alt spatiu probabil de un ordin inferior   
In faza 3 gaurile negre vor curata tot acest univers de materie si se vor restabili conditile initiale

[atanasu]

Constat ca este prima ta postare cu care redeschizi (bine faci caci si asa sunt destule fire redundante) un fir deschis in 2007 de Electron, tinut in viata de Electron, Adi  sau alti useri pana in 2010 si  incheiat atunci pe o discutie interesanta referitor la o propunere de teorie facuta de un vizitator Dendros, care nu stiu daca de atunci a mai aparut ( stiu sigur insa  ca Adi a parasit forumul -o mare lipsa pentru noi)impreuna cu Electron, Adi si inca altii . Firul se redeschide apoi in 2013(timp de 2 luni) de un user Ray care l-a redeschis dar imediat a parasit forumul, altii cativa mai schimband cateva idei in acele doua luni , de fapt un alt user dl Dimaca Nicolae(mai degraba doar un vizitator)cu o singura postare pana acum, adica parasind forumul  ca user dupa ce si-a lansat teoria, adica cred ca a plecat asteptand sa-i fie validata sau infirmata  ceea ce nu s-a intamplat  , firul inchizandu-se din nou cum am aratat, pentru ca acum sa intri tu pe forum cu redeschiderea acestui fir interesant cu o noua teorie .
Poate ca aici trebuia sa-si posteze ideile si un alt user, dl Mircea Hodor, care a deschis un fir special ca sa critice Big Bangul sau cum spune el hibele acestei teorii,  dar de fapt pentru a propune o noua teorie, proprie,  fir pe care am incercat eu sa fac o sinteza cat de cat uptodate a problemei pe care insa nu am reusit sa o finalizez dar va urma si asta.
Asadar numar patru teorii aici pe ultimele doua pagini din cele 18(263 postari)  cate are firul din 2007 si pana la tine.

Propun o discutie aici pe acest fir intre cei care fiecare vin cu o alta teorie care sa nu se compare prin superioritate desigur ca altfel ce rost ar avea noul cu tBB ci unii cu ceilalti?

Ce credeti dragi autori autodidacti de teorii care oricare ar putea fi adevarata precum si orice soldat poate ajunge maresal(Napoleon) adica nu e probabilitate nula, dar care o fi aceea? La chestia cu maresalul se calculeaza simplu:se imparte numarurl de maresali francezi din epoca la numarul de soldati si obtinem un numar urmat de 5-6 zerouri dupa virgula 
In cazul vostru si voi sunteti legiune, dar numarul de la numitor nu stiu cum sa-l aleg

[atanasu]

PS.Se pare ca o stire inca neconfirmata atesta  observarea directa a undelor gravitationale de catre fizicienii de la LIGO unde este vorba tocmai de coliziunea a doua gauri negre . Se pare ca imediat ce apare o informatie in aer chiar si neverificata apar unii care isi construiesc o noua teorie care daca informatia aia s-ar dovedi valabila ar parea ca este confirmata. Dar nu asa se confirma teoriile post factum pe baza unor date antefactum ci prin prevederea sau calcularea unor marimi verificabile ulterior adica post factum.
In paranteza spus Nassim Haramein are actualmente o previziune ref la pozitron verificata ulterior prin masuratori ceea ce il face foarte interesant.

[calahan]

Cred ca la acest topic se potriveste foarte bine fisierul postat la linkul de mai jos, postat aici pe forum in aceeasi sectiune:
http://forum.scientia.ro/index.php/topic,5228.0.html

[atanasu]

Cred ca la acest topic este util sa dau aceasta stire care desigur ca are legatura si cu TBB de care ma ocup pe un alt fir , dar este doar inca o stire poate incerta :

http://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-22069418-ultimele-masuratori-cern-arata-universul-nu-trebui-existe.htm

Respectiv se pare ca la CERN s-a dovedit experimental ca  nu exista nici-o asimetrie intre materie si antimaterie si ca deci anihilarea uneia de catre cealalta ar fi trebuit sa fie totala.
Totusi ceva , ce anume? a impiedecat acest lucru sa se produca conform concluziei celor de ls CERN care daca era cum spun ei nu mai aveau ocazia sa o spuna