Interpretarea vectoriala a relatiei lui Einstein.

[A.Mot-old]

Am revizuit articolul ;https://drive.google.com/file/d/1ISch4Q706CHzW04iALQz9Y3kpQaGN4sz/view?usp=sharing
Mentionez ca nu am aratat vectorul de pozitie si vectorul omega, pentruca complica prea mult imaginea, si nu modifica cu nimic intelesul teoriei.

Nu cred că este bun acel link , deoarece îmi cere să mă conectez la "Google Drive"....

[Virgil]

Il mai afisez odata poate merge;
https://drive.google.com/file/d/1ISch4Q706CHzW04iALQz9Y3kpQaGN4sz/view?usp=sharing

[A.Mot-old]

Il mai afisez odata poate merge;
https://drive.google.com/file/d/1ISch4Q706CHzW04iALQz9Y3kpQaGN4sz/view?usp=sharing

Fără supărare , dar din articolul tău revizuit rezultă următoarele:
1) Consideri că cei trei vectori , și sunt coplanari în planul XOY și au punctele de aplicație în punctul O deși de fapt fotonul se mișcă pe elicoida din sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z' iar particula se mișcă pe direcția axei O'X'. 
2) Folosesti două sisteme de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z' și XOY de unde rezultă urmatoarele:
a) Axa O'X' este paralelă cu axa OX
b) Axa O'Z' este paralelă cu axa OY presupun eu și nu știu dacă este așa...
c) Fotonul se deplasează pe elicoida din sistemul de axe ortogonale X'O'Y'Z'
Ca urmare a celor spuse la punctele 1) și 2) va trebui să mă lămurești mai bine...
Întrebarea XIV-a:
Nu crezi că apare un moment de cuplu dat de vectorul atunci când tu muți acest vector de pe axa O'X' pe axa OX?
Întrebarea XV-a:
Care este poziția relativă a sistemului de axe ortogonale de coordonate XOY față de sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z'
Întrebarea XVI-a:
Care sunt expresiile analitice al vectorilor , și în sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z'?

[Virgil]

Sistemele XOY, si X'O'Y'Z' sunt doua sisteme diferite, pentru ca XOY este un sistem intr-un plan ce face parte din cercul trigonometric, si reprezinta o stare instantanee a celor trei vectori, pe cand sistemul X'O'Y'Z' reprezinta un sistem in care este reprezentata imaginea grafica a traiectoriei elicoidale a fotonului ce inconjoara particula care se deplaseaza pe axa X'. Este ca si cum ai succeda o infinitate de imagini instantanee X1O1Y1, X2O2Y2, X3O3Y3,........deplasate cu o distanta dx pe axa X din sistemul X'O'Y'Z', obtinand acea curba elicoidala.
Normal ca apare un cuplu ca urmare a produsului vectorial intre vectorul de pozitie al punctului O fata de axa X' sa-l notez cu OO''totdeauna fiind intr-un plan perpendicular pe axa X', si vectorul Vt cu care este coplanar. Acest produs vectorial da nastere la un vector omega care se suprapune cu axa O'X'.
Vezi poza de la sfarsitul acestui link.
https://drive.google.com/file/d/1DoAOa4HO_M6dZEGiUE2BcK4Qo8nOX0Af/view?usp=sharing

[A.Mot-old]

Sistemele XOY, si X'O'Y'Z' sunt doua sisteme diferite, pentru ca XOY este un sistem intr-un plan ce face parte din cercul trigonometric, si reprezinta o stare instantanee a celor trei vectori, pe cand sistemul X'O'Y'Z' reprezinta un sistem in care este reprezentata imaginea grafica a traiectoriei elicoidale a fotonului ce inconjoara particula care se deplaseaza pe axa X'. Este ca si cum ai succeda o infinitate de imagini instantanee X1O1Y1, X2O2Y2, X3O3Y3,........deplasate cu o distanta dx pe axa X din sistemul X'O'Y'Z', obtinand acea curba elicoidala.

Fără suparare dar tot nu-nțeleg și deoarece văd că revizuiești mereu articolul și dai informații cu țârâita eu te rog foarte mult să răspunzi punctual la mesjul meu anterior și în acest sens îl repet:   
"1) Consideri că cei trei vectori , și sunt coplanari în planul XOY și au punctele de aplicație în punctul O deși de fapt fotonul se mișcă pe elicoida din sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z' iar particula se mișcă pe direcția axei O'X'. 
2) Folosesti două sisteme de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z' și XOY de unde rezultă urmatoarele:
a) Axa O'X' este paralelă cu axa OX
b) Axa O'Z' este paralelă cu axa OY presupun eu și nu știu dacă este așa...
c) Fotonul se deplasează pe elicoida din sistemul de axe ortogonale X'O'Y'Z'
Ca urmare a celor spuse la punctele 1) și 2) va trebui să mă lămurești mai bine...
Întrebarea XIV-a:
Nu crezi că apare un moment de cuplu dat de vectorul atunci când tu muți acest vector de pe axa O'X' pe axa OX?
Întrebarea XV-a:
Care este poziția relativă a sistemului de axe ortogonale de coordonate XOY față de sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z'?
Întrebarea XVI-a:
Care sunt expresiile analitice al vectorilor , și în sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z'?"

Normal ca apare un cuplu ca urmare a produsului vectorial intre vectorul de pozitie al punctului O fata de axa X' sa-l notez cu OO''totdeauna fiind intr-un plan perpendicular pe axa X', si vectorul Vt cu care este coplanar. Acest produs vectorial da nastere la un vector omega care se suprapune cu axa O'X'.
Vezi poza de la sfarsitul acestui link.
https://drive.google.com/file/d/1DoAOa4HO_M6dZEGiUE2BcK4Qo8nOX0Af/view?usp=sharing

Întrebarea XVII:
Planul YOO" este perpendicular pe axa O'X'?
Întrebarea XVIII:
Care este expresia analitică a vectorului și are acest vector același punct de aplicație cu vectorul dar este de sens opus și are aceiași mărime cu vectorul   sau altfel spus și acești doi vectori se află pe axa O'X'?
Întrebarea XIX:
Nu crezi că odată ce tu ai mutat vectorul de pe axa O'X' pe axa OX trebuie să apară un cuplu care diferit de acel cuplu rotațional despre care tu vorbești?

Linkul dat de tine https://drive.google.com/file/d/1DoAOa4HO_M6dZEGiUE2BcK4Qo8nOX0Af/view?usp=sharing mă duce iar la conectarea cu "Google Drive"....

Că să nu existe confuzii diverse , eu te rog frumos să scrii cu "Interactive LaTeX Editor".Mulțumesc mult!

[A.Mot-old]

Supun atentiei dvs. urmatorul articol;
https://drive.google.com/file/d/1P3NQVs5Eac_5l0-1sQAl1aucQQXYoFzk/view?usp=sharing
Am rugamintea sa analizati punctul meu de vedere privitor la masa relativista.

Observații I:
A) Titlul subiectului diferă de titlul articolului tău , ceea ce nu mi se pare corct deoarece tu nu dai o semnificație a masei relativiste ci de fapt tu încerci să dai o interpretare vectorială a "Factorului Lorentz din Teoria Relativității Restrânse".
B) Din articolul tău rezultă că nu este nicio legătură între interacțiunea dintre un foton și o particulă și deci între masele acestora și de aceea eu cred că este mai bine ca articolul tău să-l denumești "Interpretarea vectorială a Factorului Lorentz din Teoria Relativității Restrânse".
C) Până când tu nu vei scrie față de sistemul de axe ortogonale de coordonate X'O'Y'Z' expresiile analitice ale tuturor vectorilor , expresia analitică a planului XOY , expresia analitică a elicoidei fotonului și expresia analitică a cilindrului care conține acea elicoidă , eu nu mai comentez nimic decât doar dacă intervine vreun Doctor în Fizica relativistă sau măcar a unui Profesor de Fizică cu experiență și a vreunui Doctor în Matemațică sau măcar a unui Profesor de Matematică cu experiență. 

[Virgil]

https://drive.google.com/file/d/16tde-NyQBQsuck2euhhm8SCh8hYcPtgc/view?usp=sharing
1. Nu exista planul YOO".
 
2.produsul vectorial dintre vectorul de pozitie R si vectorul Vt, are ca rezultat marimea vectorul omega de viteza unghiulara care reprezinta rotatia ansamblului particula foton in jurul axei O'X', acel cuplu de care ai pomenit si tu.

3.Vectorul V se misca paralel cu O'X', nu face nici un cuplu pentru ca particula din punctul O'' nu este fixa, ci sufera aceiasi translatie dealungul axei O'X', deoarece intre particula interactioneaza cu fotonul, prin forte de interactiune de natura masica. Nu uita ca fotonii isi curbeaza traiectoria in campurile gravitationale.

Nu sunt obisnuit sa scriu cu LaTex.

[ilasus]

... tu nu dai o semnificație a masei relativiste ci de fapt tu încerci să dai o interpretare vectorială a "Factorului Lorentz din Teoria Relativității Restrânse".

Corectă această concluzie?

[calahan]

Virgil
Am intalnit aceasta idee prin fisier. Daca viteza relativa v nu este o translatie fizica reala, iar viteza luminii este o translatie fizica reala, se poate ca raportul intre viteza relativa  v si viteza absoluta c  sa dea o marime, un factor, care sa produca efecte fizice reale?

[Virgil]

Cred ca viteza reala este aceia pe care o putem masura efectiv. Deci viteza V a unei particule este reala. Cat despre prezenta fotonilor in aceasta teorie este ca un rezultat logic a faptului ca nici un corp nu poate atinge viteza luminii, si ca numai fotonii au aceasta insusire. Deasemeni o observatie importanta este ca orice particula franata din miscare emite fotoni. Deci fotonii sunt in permanenta in prezenta particulelor in miscare, si ca absorbtia lor produce accelerarea particulelor iar eliberarea lor produce franarea acestora.
Deci intre particula si fotoni exista o relatie biunivoca din care rezulta energia ansamblului particula-unda. Orice foton este purtatorul unui impuls care este cedat particulei in momentul absorbtiei, sporind viteza acesteia, si este preluat inapoi de la particula in momentul franarii prin emiterea fotonilor. Efectele fizice sunt rezultatul acestei relatii calitative unda-corpuscul.

[atanasu]

Interesanta observatie . Sunt cuosute si acceptate acestea? Te intreb eu nemai fiind de mult la urent cu aceste zone din fizica.

[Virgil]

Nu sunt recunoscute in forma expusa de mine, ci se evita aceasta abordare directa. Dar eu intreb ce este unda asociata particulei? este o fictiune sau o realitate. Eu consider ca este o realitate si consta in fotonii absorbiti de particule in momentul accelerarii ei.

[atanasu]

De ce nu ti-ai expus aceste idei cu cativa ani mai devreme cand pe aici era un Harap Alb care ar fi ridicat manusa (dar poate ii poti scrie in privat ca nu si-a desfiintat nickul de aici ) si nu ti-ar fi cerut sa definesti aia sau ailalta ca sa-si camfleze propria impotenta intelectuala facandu-se ca vorbeste despre fizica pe cand de fapt  te baga in diferite sofisme . Asta este. Cu Harap Alb ai fi putut discuta. Eu recunosc ca felul in care pui problemele si cum raspunzi la intrebari care nu cred ca pe fond te ajuta cu ceva ci doar ma conving pe mine ca sunt sanse sa ai consistenta in ce gandesti ma face sa-ti doresc sa ai sansa sa ajungi si in fata unora care stiu fizica. Nu ai incercat cu Cristian Presura?   

PS Scuze ; H.A. nu mai este in tabelul userilor asa ca....Dar el activeaza pe alte forumuri si cred ca mi- a si recomandat doua dar nu stiu pe unde sunt linkurile date de el , posibil in topicul legat de BB.

[A.Mot-old]

"Virgil",

Referitor la articolul inițial , articolul revizuit 1 și articolul revizuit 2 postez mai jos alte observații.

Observații II

1) Toată materia din Univers și deci orice particulă inclusiv fotonul prezintă simultan proprietăți ondulatorii și corpusculare. Singura legatură între particula aceea sau alt corp și un foton este doar cea referitoare la Factorul Lorentz din Teoria Reltivității Restrânse și care se regăsește în formulele relativiste ale spațiului , timpului și masei ...
2) Fotonul se mișcă rectiliniu având o vibrație ondulatorie de tip elicoidal ceea ce este cu totul altceva.
3) Printr-un punct al unei elicoide cilindrice se pot duce o infinitate de drepte tangente.
4) Doi vectori necoplanari și 
sunt paraleli , altfel spus nu se intersectează niciodată.Aducerea punctului de aplicație al vectorului în punctul de aplicație al vectorului prin translație implică un cuplu unde este mărimea vectorului și este distanța dintre punctele de aplicație ale celor doi vectori iar acest cuplu nu este coplanar cu cei doi vectori și 
care după translația respectivă au un punct comun de aplicație.
5) Produsul vectorial al doi vectori nu este cuplu.
6) Din desenele tale cu acele cercuri și acei vectori ar rezulta în general faptul că vectorul viteză al oricărei particule sau corp se calculează cu formula ceea ce eu nu cred că este adevărat.

[Virgil]

De ce nu ti-ai expus aceste idei cu cativa ani mai devreme cand pe aici era un Harap Alb care ar fi ridicat manusa (dar poate ii poti scrie in privat ca nu si-a desfiintat nickul de aici ) si nu ti-ar fi cerut sa definesti aia sau ailalta ca sa-si camfleze propria impotenta intelectuala facandu-se ca vorbeste despre fizica pe cand de fapt  te baga in diferite sofisme . Asta este. Cu Harap Alb ai fi putut discuta. Eu recunosc ca felul in care pui problemele si cum raspunzi la intrebari care nu cred ca pe fond te ajuta cu ceva ci doar ma conving pe mine ca sunt sanse sa ai consistenta in ce gandesti ma face sa-ti doresc sa ai sansa sa ajungi si in fata unora care stiu fizica. Nu ai incercat cu Cristian Presura?   

PS Scuze ; H.A. nu mai este in tabelul userilor asa ca....Dar el activeaza pe alte forumuri si cred ca mi- a si recomandat doua dar nu stiu pe unde sunt linkurile date de el , posibil in topicul legat de BB.

Multumesc pentru incurajare. Cu Cristian presura am vorbit dar raspunsul lui a fost laconic, adica; "interesanta matematica, cu interpretarea de la sfarsit a electronului nu sunt de acord, dar e doar o ipoteza. interpretarea asa cum am invatat-o eu e in teoria cuantica a campului si merge destul de bine"
Deci nu se abate de la fizica invatata.