Intrebari fara raspuns

[atanasu]

Mai cum cunosti tu toate Adevarurile si Corectitudinile
Scuza-ma Iulian nu as vrea sa  fiu nedelicat u tine, dar vazand ce scri, uneori ma gandesc ca ori nu ti-au dat inca tuleiele sau poate ca nu mai stii de fapt cine esti? adica ma gandesc la "micul neamt"

[atanasu]

@ Calahan,
Fac eu ce il rugasem pe tine si pe Iulian sa faceti si poate continuati interesanta voastra discutie si-mi lasati firul destinat lui Hubble sa se ocupe doar de asta ca este destul. Multumesc
Asadar rostogolesc:

Citat din: calahan din Ieri la 05:56:59 p.m.
Iulian
 Formula pe care ai incercat dumneata sa o transcrii i word, este scrisa gresit. Primul factor din fata este  1/(4*pi*G). Inmultirea cu acest factor face ca msa Pamantului este data de relatia  Mt=(g*Rt2)/G. Relatie care se gaseste in manuale si este dedusa si pe alta cale. Aceasta formula este identica cu formula lui Gauss pentru sarcina electrica  Q=(1/4*pi*k)*E*So
Dacă nu scrii corect formulele , atunci nu te aștepta decât la replici care să conteste afirmațiile tale...
Dacă este vorba de  atunci este corect.Nu este corectă afirmația ta că "Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S"!
Nu există nicio similitudine între Mgv=... și M=aS deoarece [a/g] diferit de [a] și asta deoarece  [g/G] =m-2xkg si [a]= ms-2

Multumesc pentru amabilitatea voastra:)

[atanasu]

@calahan si Iulian

O mut si pe asta aici pana cand un moderator va observa si va face el ce trebuie:

Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #36 : Azi la 09:47:19 a.m. »
Citat
Iulian
Ai facut dumneata socotelile? Ai calculat masa Pamantului o data cu formula lui Gauss si o data cu formula lui Newton si nu au iesit egale?

PS Poate dle Iulian ii raspunzi aici caci este si textul lui Calahan si poate apare si raspunsul tau.

[calahan]

iulian

Nu există nicio similitudine între Mgv=... și M=aS deoarece [a/g] diferit de [a] și asta deoarece  [g/G] =m-2xkg si [a]= ms-2

Daca in loc de m=Kg pui m=L³/T² rezulta ca raportul g/G=m/s², adica este acceleratie si deci G-ul este adimensional. Vad ca Atanasu are scapari de sinceritate, din care se vede ca se inscrie si dumnealui in grupul celor pentru care logica formulelor nu are nicio importanta. Si de asta nu face niciun efort de verificare. Este prea obositor sa admiti logica formulelor.

[A..Mot]

Iulian
Imi cer scuze ca de abia acum am vazut intrebarea dumitale.

.Dacă dimensiunea masei ar fi L³/T²atunci care ar fi dimensiunea forței  și care ar fi dimensiunea accelerației  din formula  ?

.
Pai daca masa este acceleratia ori suprafata, asta inmultita cu acceleratia da suprafata inmultita cu acceleratia la patrat. In sistemul bidimensional acceleratia la patrat este presiune. Deci forta este data de produsul presiune ori suprafata. m*a=L³/T²*L/T²=L²*(L²/T⁴)= S*p=L⁴/T⁴=v⁴

De unde ai mai scos aberațiile "Pai daca masa este acceleratia ori suprafata, asta inmultita cu acceleratia da suprafata inmultita cu acceleratia la patrat. In sistemul bidimensional acceleratia la patrat este presiune."   
Sistemul ăsta bidimensional eu nu-l înțeleg de loc și nici ce spui tu că "m*a=L³/T²*L/T²=L²*(L²/T⁴)= S*p=L⁴/T⁴=v⁴"...

[A..Mot]

Iulian
Ai facut dumneata socotelile? Ai calculat masa Pamantului o data cu formula lui Gauss si o data cu formula lui Newton si nu au iesit egale?

Cele două formule de calcul pentru masa Terrei sunt identice deoarece formula lui Gauss are factorul și deci formula lui Gaus este tot una cu formula masei Terrei rezultată din Legea atracției universale dată de Newton...Problema este că este aberant ceea ce spui tu și anume că masa unui corp este produsul dintre accelerația acelui corp și suprafața sa exterioară...

[atanasu]

@Iulian  Ce scri deasupra este un raspuns la ce am citat eu din Calahan si l-am adus aici unde este locul sau deci nu e pentru mine. Directioneaza acest raspuns pentru destinatar Calahan

[A..Mot]

@Iulian  Ce scri deasupra este un raspuns la ce am citat eu din Calahan si l-am adus aici unde este locul sau deci nu e pentru mine. Directioneaza acest raspuns pentru destinatar Calahan

Am șters!

[atanasu]

Multumesc

[calahan]

atanasu

Poate scrii niste relatii ca asa vorbesti doar vorbe

Uite aici formulele lui Newton si Coulomb scrise in latex F_{gs}=G .  \frac{m_{1} . m_{2}}{d^{2}} si F_{es}=k .  \frac{q_{1} . q_{2}}{d^{2}} 
Daca le introduci in fereastra de la -editor de ecuatii TeX-, iti apare dedesubt in word. In aceste formule, daca G si k sunt adimensionali, rezulta imediat ca masa si sarcina au aceleasi dimensiuni fizice. Fiindca in stanga am doar forta, masurata in newtoni, iar in dreapta, la numitor este doar distanta la patrat, masurata in m².
Iulian
Sistemul bidimensional al marimilor fizice este postat la linkul de mai jos.
https://forum.softpedia.com/topic/1172287-sistemul-bidimensional-al-marimilor-fizice/

[atanasu]

Nu stiu sa fac ce spui tu.
Nu le am cu text editarea. Si nu ti le-am cerut pentru mine formulele ci pentru probitate .Personal  eu nu doresc sa verific ce fac altii fara sa ma interseze,  ci cei care au intrat in discutie cu tine mai in amanunt pot face asta. Sper sa-ti raspunda dlor aici .

[A..Mot]

Iulian
Sistemul bidimensional al marimilor fizice este postat la linkul de mai jos.
https://forum.softpedia.com/topic/1172287-sistemul-bidimensional-al-marimilor-fizice/

Explică te rog frumos relațiile de structură și unitatea de măsură de la "Masa (sarcina gravifică)=masa inertă" căci eu nu pricep nimic...

[calahan]

atanasu
Nu stiu ce probleme ai dumneata. Trebuia doar sa copiezi formula scrisa in latex, in fereastra dela- editor TeX- si iti apare formula scrisa in word. Dar dupa cum se vede dumneata doar gasesti motive ca sa respingi formulele cu logica lor. Dupa mine formulele spun tot. Toata argumentarea sta in logica formulelor. Sigur ca daca respingi dinaintea argumentarii ideea identitatii dimensionale masa-sarcina, vei respinge in permanenta logica formulelor. Oricum logica formulelor oboseste puternic. Nu ai dumneata timp sa depui atata efort sa cuprinzi logica formulelor.

[calahan]

Iulian
Pai nu am spus ca marimea scalara masa M, este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa din jurul sursei generatoare de camp. Eu am vazut ca este demonstrat ca G-ul este adimensional, fiindca este dat de raportul intre suprafata integratoare a campului gravific si suprafata generatoare a campului gravific. G=S_intg/S_gen.  Spune pe undeva ca la fel este defnita si constanta electrica k. Dumneata nici nu poti sa admiti ca esenta fizica a densitatii ro, a presiunii p, a fortei F si a energiei W, este patratul frecventei, care inseamna patratul inductiei magnetice de la nivelul structurilor dinamice ale nucleonilor B_n².  Fiindca inductia magnetica B are dimensiunea fizica a frecventei. B=f=1/t. Asa cum apare in sistemul bidimensional al marimilor fizice.

[A..Mot]

Iulian
Pai nu am spus ca marimea scalara masa M, este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa din jurul sursei generatoare de camp.

REPET:
Explică te rog frumos relațiile de structură și unitatea de măsură de la "Masa (sarcina gravifică)=masa inertă" căci eu nu pricep nimic... din https://forum.softpedia.com/topic/1172287-sistemul-bidimensional-al-marimilor-fizice/ dat de tine....
Constanta gravitațională G nu poate fi adimensională! 
Până nu dai explicațiile cerute de mine nu mai avem ce discuta în acest sens...