Timpul reversibil - timpul din jurul nostru.

[Cosmin_Visan]

De exemplu se mai intampla cand te trezeste alarma de dimineata sa ai un vis de genul: Te pregateai sa te duci la razboi, te imbracai, luai trenul spre campul de lupta, si acolo pe camp explodeaza o bomba care te trezeste. Evident, bomba aia a fost transpunerea in vis a alarmei din "realitate". Faza suspicioasa e ca intreg visul a fost construit parca dinadins de la bun inceput sa duca la sfarsitul cu bomba care sa se potriveasca cu alarma. Sunt cel putin 3 explicatii posibile:

1) Coincidenta. In loc sa fi explodat bomba pe camp la fel ar fi putut exploda in tren sau acasa in timp ce te imbracai.
2) Precognitie. Constiinta a stiut ca o sa urmeze alarma, asa ca a creat un vis cu o poveste care sa se potriveasca de la bun inceput cu finalul.
3) Tot visul a avut loc instantaneu la momentul trezirii, cu o poveste construita pe loc ca sa se potriveasca cu motivul trezirii.

Eu zic ca varianta 3) e cea mai buna. Asadar, daca chiar asa e, atunci inseamna ca ai timp extins in constiinta care are loc intr-un interval de "timp fizic" nul. Deci nu exista niciun timp fizic.

[ilasus]

Demonstrația ta e subiectivă, deoarece prin ”eu zic” ai eliminat în mod arbitrar precogniția și coincidența. În al doilea rând, despre organul gândirii și al conștiinței nu se prea știe nimic, așa că deocamdată e prematur să tragem concluzii. Hai să mai așteptăm câteva mii de ani, când vom deveni Zei maturi și atunci să discutăm despre creier și excrementele sale - gândirea, conștiința etc.

[Cosmin_Visan]

Nu exista creier. "Creier" e doar o idee in constiinta.

[ilasus]

Alzeimer și Parkinson fiind boli ale ideii de creier, înseamnă că în viitor ele vor putea fi remediate de filozofi, nu de medici.

[Cosmin_Visan]

Alzeimer și Parkinson fiind boli ale ideii de creier, înseamnă că în viitor ele vor putea fi remediate de filozofi, nu de medici.

Sunt boli ale constiintei, care se vad reflectate in imaginea de "creier".

[ilasus]

E clar.

[Cosmin_Visan]

Demonstrația ta e subiectivă, deoarece prin ”eu zic” ai eliminat în mod arbitrar precogniția și coincidența.

N-am eliminat in mod arbitrar. Sunt mai multe argumente pentru care probabil e asa. De exemplu si cand citesti ceva. Poti intelege un cuvant abia in momentul in care il termini de citit. Prin urmare, intreaga experienta temporala a citirii cuvantului are loc intr-un "timp fizic" nul.

[Electron]

Spre deosebire de replicile inteligente conflictuale, care caută și urmăresc cu insistență ”zdrobirea adversarului”, cele bazate pe argumente ne-conflictuale ajută adversarul, îi întinde mâna când vede că acesta se îneacă.

In primul rand, nu inteleg de ce te vezi tot timpul "in pericol", adica vezi doar "capcane" in jurul tau, si "pericol de inec". Aici nu esti nici la examen, nici la concurs, ci esti pe un forum public unde lumea participa benevol, atat cei care-si prezinta ideile, cat si cei care raspund la ele.

In al doilea rand, faptul ca inca ma vezi ca fiind un rau-voitor animat de unica intentie de a "zdrobi adversarul", e ceva regretabil si fiind doar o impresie gresita de-a ta, nu prea am ce face. De ce mi-ai fi "adversar"? Si ce as avea de castigat eu din "zdrobirea" ta? Daca nu ai observat, suntem doar doi anonimi pe internet. Dar, cum nu te intereseaza "filozofia comunicarii", depasirea acestui blocaj depinde doar de renuntarea la impresia ta gresita.

Se pare că nu vrei să vorbim despre ”timpul reversibil”. Oare de ce?

Ti se pare gresit si de data asta, iar dovada sunt postarile din celealte topice pe aceasta tema. Nu am inceput cu o analiza detaliata (si intrebari) si pe acest topic datorita faptului ca ai blocat comunicarea pe topicul unde s-a inceput clarificarea interpretarii formulelor tale, tocmai in momentul in care s-a ajuns la "timpul reversibil" din acele formule. Tu trebuie sa te decizi cand vrei sa raspunzi, ca eu nu te pot obliga.

Nu crezi că merită? Crezi că nu există? Crezi că există? Ai înțeles ce e acela? Crezi că eu am înțeles?

Nu stiu daca merita, daca exista, sau daca tu ai inteles ce e acela.

Cat timp blochezi dialogul cu mine, pentru ca eu nu intuiesc intrebarile pe care vrei tu sa le pun (si ma acuzi doar de "punerea de capcane", de lansarea de intrebari care nu sunt suficient de inteligente, de cautarea "conflictului" si a "zdrobirii adversarului", adica pe scurt de rea-vointa), prefer sa nu mai insist.

Se poate reprezenta într-un SRI? Cum? Ce diferență e între timpul reversibil și timpul ireversibil? În cazul deplasării în spațiu și în timp a unui foton, care este timpul reversibil și care este timpul ireversibil? Dar în cazul în cazul sursei O a fotonului respectiv? Să continui?

Daca aceste intrebari te ajuta, te incurajez sa continui. Pune intrebarile si raspunde la ele, pentru ca prin verbalizarea lor (atat a intrebarilor cat si a raspunsurilor) vei face cu siguranta un semnificativ pas inainte in clarificarea ideilor pe care vrei sa le prezinti.


e-

[ilasus]

Eu ți-am dat niște sfaturi, dar dacă deocamdată ”preferi să nu mai insiști”, poate ții cont de ele cu alte ocazii. Cu bine.

[Electron]

Cu bine.

Mersi, la fel.


e-

[atanasu]

Ilasus,
Desi inca nu am timp sa ma ocup de ideile tale in domeniul mecanicii spatiului si timpului totusi o sa te intreb ceva pentruca ai rspuns la niste intrebari in trecut atat la ce am intrebat eu cat si la intrebarea lui A Mot ambele intrebari eferindu-se la esenta sau scopul inventiei tale in domeniul fizicii iar raspunsul tau a fost in esenta acelasi si anume:

Raspunsul pentru mine a fost: "Cred că este posibilă și o altă interpretare a transformărilor Lorentz-Einstein, total diferită de cea cunoscută."

Si pentru a.Mot: O altă interpretare data transformărilor Lorentz, mai clară și mai evidentă decât cea data de Einstein în TR – dar, din câte observ, mai greu de priceput de fizicienii de pe aici. Prezentarea cea mai simplă a ”invenției” mele o găsești în primul post din topicul intitulat ”Timpul reversibil – timpul din jurul nostru”.

Vei fi de acord ca cele doua raspunsuri in esenta aceleasi suporta o deosebire de nuanta in sensul deosebirii intre "total diferit decat cea cunoscuta" sau "mai claa si mai evidenta decat..." si atunci pana cand voi avea vreme sa-mi parasesc preouparea legata de al cincilea postulat si sa urmaresc ideile tale, poate poti spune in ce masura ce ai facut tu ar schimba ceva in textul poate trivial pentru problema care te preocupa, dat mai jos si care are totusi 30 pagini dar care pentru tine trebuie sa fie cat se poate de inteligibil:

http://www.physics.pub.ro/Cursuri/Alexandru_Lupascu_-_Fizica_I_(ETTI_IC)/2_Relativitate_restransa/6.2_RELATIVITATEA_RESTRANSA_Automatica.pdf

[ilasus]

Mersi pentru cursul de fizică, dar nu mă preocupă – observațiile mele nu au legătură cu TR. Eu am făcut câteva observații (”invenții”) cu privire la spațiu și timp pe baza cărora am dedus formulele lui Lorentz, iar dacă tu vei vrea să intri în dialog cu mine, nu te refuz, dar va trebui să-ți folosești mintea creatoare și nu memoria (cunoștințele), pentru că abordarea mea nu prea are legătură cu ceea ce știi tu - despre invențiile mele nu cred că există vreun curs de fizică. Mai exact, intervalul de spațiu (distanța) și intervalul de timp eu le exprim în mod unitar prin intermediul unor egalități în care intervine viteza luminii în vid, notată cu c (c=299.792.458m/s), adică prin egalitățile
                                                  (1)                 x = ct,  t = (1/c)x
Pot să-ți spun mai multe despre relațiile (1), dar (nu chiar totul, că dacă mi-ar fi totul clar nu aș mai apela la fizicieni ca tine și aș lua singur premiul știi tu care) o să vorbim cu o altă ocazie, eventual când vei vei fi mai pregătit cu ”starea sufletească”.

[atanasu]

Daca tu vrei sa te folosesti de alte minti ca sa ajung la o concluzie proprie asta este ceva cam dirty dar e treaba ta. Daca ai lasa in jos un orgoliu pe care nu stiu ce l-ar motiva dar poate ca ai absolvit matematica cu magna cum laude, dar poate ca ai niste realizari deosebite sub numele real si poate ca ai avea motive dar tot dirty ar fi sa crezi ca ai merite speciale pe ce cti le-a dat mama si tata in clipa de intimitate cand te concepeau si noi nu stim dar poate ca mai era si altceva mai mistic pe acolo.
In orice caz nu ti-am trimis un curs ci un text relativ scurt care se ocupa de relatia spatiu/timp, materie /viteza   caci totusI TR in zona asta ne pozitioneaza si experienta Michelson - Morley si apoi relatiile lui Lorentz l-au impulsonat si pe Einstein.
Daca tu ai ceva nou in acest omeniu este posibil sa poata fi evidentiat si pe acest text trimis de mine sau poate sa-ti dau o idee ca sa prezinti un text de fizica si sa spui ca el asa trebuie inteles:xxx, pentruca ce ai demonstrat sau ai gasit tu, acolo te-ar conduce dar constat din nou ca imi pierd vremea cu unii din cei care scriu aici si daca mai scriu sa nu ma gandesc si chiar sa nu-i mai bag in seama caci nu merita aceasta osteneala din partea unei minti deschise, ei fiind dedicati cercului lor denumit de Eminescu stramt si poate ca doar petrecuti de noroc, asa ca..

Oricum nu inteleg la ce ne foloseste o relatie care descrie spatiul si timpul parcurse de un mobil ce se misca cu viteza luminii, relatie valabila pentru orice valoare a lui v care insa conform TR este marginita superior de viteza luminii adica v=[0, 299.792.458m/s). daca macar ai face o discutie despre cum e mai bine sa scrii  v=[0, 299.792.458m/s). sau  v=[0, 299.792.458m/s] si poate ca ai intra intr-o zona de filozofie si nu stiu ce ai face...

Succes in continuare si daca vrei opinii specializate scrie un articol si nu te mai flendura pe aici ci trimite-l ca si Cosmin la vre-o revista ca exista de astea pentru toate gusturile.

[ilasus]

Ce s-a întâmplat, Cosmine? Ai probleme cu împerecherea cromozonilor omologi în profaza melozei?