Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?  (Citit de 57249 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #120 : Decembrie 02, 2012, 02:37:09 a.m. »
Eu cred că n-ar strica să citeşti şi articolele ştiinţifice , nu numai ziare, reclame şi pseudo-scientific junk.

Părerea mea.
http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full  

F. pertinenta desigur. As vrea sa ma pot lauda ca citesc aceste articole precum cel citat, dar as minti. Totusi la o lectura f. rapida prin articolul citat (scuza-mi barbaria) pot spicui printre randuri fraze pe care le inteleg si eu, ca de pilda:

"The ability to rapidly digitize genomic information has increased by more than eight orders of magnitude over the past 25 years.

This work provides a proof of principle for producing cells based on computer-designed genome sequences. DNA sequencing of a cellular genome allows storage of the genetic instructions for life as a digital file.

The ability to produce synthetic cells renders it essential for researchers making synthetic DNA constructs and cells to clearly watermark their work to distinguish it from naturally occurring DNA and cells.

As synthetic genomic applications expand, we anticipate that this work will continue to raise philosophical issues that have broad societal and ethical implications. "
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Şumi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 811
  • Popularitate: +64/-32
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #121 : Decembrie 02, 2012, 02:46:31 a.m. »
Stiinta de top este ca si un iceberg, ce este transparent ptr. public este doar varful de la suprafata. Ce-i "sub apa" este partea interesanta. Trebuie sa fii foarte naiv sa crezi ca avand cunostiintele si tehnologia necesara, nu se inainteaza in domeniu doar pentru ca este considerat imoral, interzis de biserica sau inca de neacceptat de gloata populara.

Omul dispune de cunostiinte, are mijloacele sa o faca si poti paria pe ce vrei ca se si face... doar ca nu apar in jurnale sau buletine de stiri.


 Salutari

Este un punct de vedere care trebuie argumentat cu probe solide astfel incat argumentele forte pe care le ai sa faca fata celor mai sceptici dintre sceptici.Orcine poate spune ca diferite organizatii oculte detin cercetari avansate in stiinta dar in lipsa probelor materiale,argumentele verbale raman doar simple vorbe.

Ca sa ii faci pe cei din jurul tau sa te creada sau mai bine zis sa schimbi un vechi tipar de gandire cu unul nou,trebuie sa prezinti probe solide care pot fi verificate de orcine,altfel e frectie la picior de lemn care poate peste ani o sa se confirme cele spune de tine sau nu, dar nimeni nu o sa isi aduca aminte.


Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #122 : Decembrie 02, 2012, 03:39:45 a.m. »
Stiinta de top este ca si un iceberg, ce este transparent ptr. public este doar varful de la suprafata. Ce-i "sub apa" este partea interesanta. Trebuie sa fii foarte naiv sa crezi ca avand cunostiintele si tehnologia necesara, nu se inainteaza in domeniu doar pentru ca este considerat imoral, interzis de biserica sau inca de neacceptat de gloata populara.

Omul dispune de cunostiinte, are mijloacele sa o faca si poti paria pe ce vrei ca se si face... doar ca nu apar in jurnale sau buletine de stiri.

Eu nu am zis nimic despre morala sau etica. Aia era in topicul cu IA si exprima doar speranta mea.  
Aici ai spus ca stiinta actuala poate crea viata (inclusiv artificiala) si ti-am spus ca e un pic hazardat. Sigur, depinde ce intelegi prin "creat". Daca o gaina creaza viata de fiecare data cand face un ou, atunci de acord, stiinta actuala poate crea viata.  
In privinta crearii din elemente primare, inca nu cred ca e cazul. Pe baza a ceea ce am citit si eu. Daca ai tu exemple de articole despre asta, as fi bucuros sa le citesc. Nu sant expert in biologie. Poate e doar o chestiune de interpretare? Daca replicarea ADN-ului si copierea lui in multiple instante, implantarea lui intr-o celula sau virus etc le consideri exemple de a crea viata, atunci ai dreptate, in aceasta acceptiune.
Nu vreau sa diminuez cu nimic realizarile din biologie dar ca sa exprim mai bine diferenta de interpretare care poate a dus la neintelegerea de fata, ceea ce se face acolo nu e atat creatie cat plagiat. Un plagiat grandios, al celei mai complicate opere de arta cunoscute.
Cred ca au fost cazuri in care unele copii de opere de arta au devenit mai faimoase decat originalul. Cine stie...

Argumentul de genul ca exista dar nu stim noi de ele se aplica (poate) in domeniul teologic. (lipsa evidentei e considerata evidenta, uneori) dar mi se pare irelevant in discutia de fata.
Si e chiar ieftina ("cheap argument") ca sa spun asa. Cum ar fi daca de fiecare data cand avem o discutie, in loc sa cautam argumente si dovezi pentru diferite alternative, am spune ca dovezile exista dar nu le putem accesa si nici nu vom putea (adica "iete conspiratia" pe scurt). Si apoi sa consideri lipsa dovezilor ca o dovada, nu e cumva tras de par?

Sigur ca exista proiecte in care nu se publica imediat, din ratiuni comerciale sau militare. Dar pana la o paranoie generalizata, in care credem ca orice e posibil, dar e tinut secret,  e ceva distanta. Cel putin asa mi se pare, bazat pe cum inteleg eu "stiinta".
« Ultima Modificare: Decembrie 02, 2012, 03:51:40 a.m. de mircea_p »

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #123 : Decembrie 02, 2012, 11:34:58 a.m. »
 Adevarat, mircea,sumi, dar dovezile, demonstratiile, lucrarile de doctorat
 sau altele mai importante, nu le aduce nimeni aici, acelea trec mult pe
 deasupra noastra. De aceea mi se pare agreabil felul in care pune problema
 07 si nu cred ca afecteaza credibilitatea forumului. Noi, mai putem aduce si
 presupuneri, idei personale, cunostiinte incerte, pentru a le confrunta cu
 parerile celorlalti. Stiu ca pot fi considerat un adept al suetei pseudostiintifice,
 dar nu ezit sa imi mentin afirmatia. Depinde si de statutul pe care il doreste
 administratia pentru acest forum. Nu am analizat regulamentul cu atentie.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #124 : Decembrie 02, 2012, 11:54:45 a.m. »
Daca replicarea ADN-ului si copierea lui in multiple instante, implantarea lui intr-o celula sau virus etc le consideri exemple de a crea viata, atunci ai dreptate, in aceasta acceptiune.
Nu vreau sa diminuez cu nimic realizarile din biologie dar ca sa exprim mai bine diferenta de interpretare care poate a dus la neintelegerea de fata, ceea ce se face acolo nu e atat creatie cat plagiat. Un plagiat grandios, al celei mai complicate opere de arta cunoscute.Cred ca au fost cazuri in care unele copii de opere de arta au devenit mai faimoase decat originalul. Cine stie...

OK, stiu ca uneori ceea ce spun depaseste sa zicem hotarele temporare ale cunoasterii stiintifice transparente public. Trebuie sa facem aceasta distinctie si am sa explic putin mai tarziu de ce.

Deocamdata, hai sa luam in considerare exemplul de mai sus in care o secventa DNA care nu exista decat doar ca informatie digitala (o creatie 100% a mintii umane) este transpusa practic pentru a crea celule cu aceasta informatie genetica modificata.
Poate ca suna banal, dar cred ca diferenta este de la cer la pamant. Aceste modificari "minore" in codul genetic poate sa duca la fiinte vii extrem de diferite. Ganditi-va la genomul omului care difera f.putin de al altor organisme si care sunt extrem de diferite de cel uman. Secretul ingineriei consta in ceea ce se intampla la nivelul informatiei genetice, manipularea acesteia.
Probabil ca lumea ar fi mult mai "miscata" daca ar vedea niste fiinte "modificate" care respira si fac nu stiu ce giumbuslucuri, decat daca se prezinta celule cu informatie genetica noua dupa planul "creatorului". De aici si pina la aceasta faza nu este decat o aruncatura de bat.

Argumentul de genul ca exista dar nu stim noi de ele se aplica (poate) in domeniul teologic. (lipsa evidentei e considerata evidenta, uneori) dar mi se pare irelevant in discutia de fata.
Si e chiar ieftina ("cheap argument") ca sa spun asa. Cum ar fi daca de fiecare data cand avem o discutie, in loc sa cautam argumente si dovezi pentru diferite alternative, am spune ca dovezile exista dar nu le putem accesa si nici nu vom putea (adica "iete conspiratia" pe scurt). Si apoi sa consideri lipsa dovezilor ca o dovada, nu e cumva tras de par?

OK, in principiu este asa cum spui. Dar, pentru fanaticii ca mine care urmaresc emisiuni pe diverse canale de propagare a stiintei, este cam in felul urmator: nu mai mult decat pe canalul Discovery sunt prezentate emisiuni cu diverse aplicatii militare care au devenit publice abia dupa citeva decenii. De fiecare data este acelasi tipar:

Cercetari avansate in scop militar care dezvolta aplicatii ce depasesc CU MULT ceea ce se cunoaste si este public la nivelul stiintei transparente. Si daca cineva isi inchipuie ca TOTUL devine transparent, atunci eu zic ca nu stie pe ce lume traieste. Sunt lucruri care hai sa nu spun niciodata, dar abia dupa foarte multa vreme vor iesi la "suprafata." Intotdeauna circula zvonuri, diverse povesti care se confirma abia mai tarziu. Sunt N exemple despre astfel de proiecte.

Poti gandi ca si intr-o inginerie inversa, daca ceea ce este public este atat de avansat, atunci ceea ce este "pe masa" acestor "corporatii stiintifice" invizibile si finantate cu bugete ce depasesc imaginatiile bogate, fac desigur subiectele filmelor SF. Este o altfel de realitate care desigur nu lasa in urma "dovezi".

Da, unii pot spune ca sunt paranoic sau pseudo-stiintific. Probabil ca in acesti termeni (prezentati de tine si altii) sunt asa.
Dar, exista un dar si asta ma amuza: intr-o realitate autentica (si nu doar aparenta) or fi lucrurile chiar asa?
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #125 : Decembrie 02, 2012, 12:33:54 p.m. »
Chiar daca nu se pliaza 100% pe ceea ce discutam, adineaori - acest proiect (http://www.disclosureproject.org/) arata cum se desfasoara lucrurile, cum informatiile sunt pastrate intr-un sistem inchis si securizat.
Unii trateaza cu usurinta acest aspect, dar eu ma intreb - oare atitia oameni, cu grade militare, specialisti din diverse domenii care au fost implicati la un moment dat intr-un anumit grad in aceste cercetari unde f. f. putini au acces la "tabloul general" si cei mai multi sunt "inchisi" si limitati doar la anumite aspecte specifice din activitatea generala tocmai pentru a proteja datele si secretul lor.

Trebuie sa fi copil ca sa-ti imaginezi ca aceste cercetari transpira in public si noi vom sta sa dezbatem implicatiile filozofice pe marginea rezultatelor. Ceea ce aflam noi pe diverse surse sunt doar fragmente minore din ceea ce se petrece de fapt in astfel de structuri extrem de securizate.

Oare cei intervievati mint cu nerusinare sau sunt nebuni? Nu, nu cred ca acesta este raspunsul. Cred mai degraba ca stim f. putin despre acest gen de lucruri.

Aici (http://www.disclosureproject.org/countries-releasing-ufo-files.shtml), informatii care au fost pastrate secret (de ce?) multi ani 5-6 decenii, facute publice in urma presiunilor unor pseudo-stiintifici care au vrut sa aduca lumina in aceasta directie.
Acum puneti-va urmatoarea intrebare: de ce nu apar la zi aceste rapoarte lasate sa devina publice?
« Ultima Modificare: Decembrie 02, 2012, 01:21:42 p.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #126 : Decembrie 02, 2012, 02:34:35 p.m. »
Daca toti nebunii , mai ales cei cu bani , ar fi stiut cum se face , practic , o bomba atomica , cam cate decenii crezi ca am fi "sarbatorit" , acum , de la ditrugerea totala a planetei?
Pe vremea razboiului din Irak , un var al meu , caruia nu i-a prea placut scoala (dupa 8 clase stia doar sa-si scrie numele) m-a intrebat: "De ce nu le pun americanii o bomba atomica irakienilor , ca sa termine razboiul".Crezi ca e o idee buna sa cunoasca toti astfel de tehnologii?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #127 : Decembrie 02, 2012, 04:19:53 p.m. »
@Marius07: Ce am avut de comentat faţă de modul în care unii sau alţii înţeleg să dezbată diverse chestiuni pe un forum de ştiinţă am făcut-o cu altă ocazie.

În concluzie, n-are rost: am crezut că vrei să arăţi că tu poţi şi altfel. Am greşit.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #128 : Decembrie 02, 2012, 06:22:43 p.m. »
@Marius07: Ce am avut de comentat faţă de modul în care unii sau alţii înţeleg să dezbată diverse chestiuni pe un forum de ştiinţă am făcut-o cu altă ocazie.
În concluzie, n-are rost: am crezut că vrei să arăţi că tu poţi şi altfel. Am greşit.

Asa este. S-au spus multe lucruri.
De gresit, gresim cu totii de multe ori. Partea frumoasa este ca exista speranta si progres. Tu te gandesti la ceva, eu la altceva. Este normal si cred ca este loc pentru fiecare. Si-n matematica poti sa ajungi la acelasi rezultat, prin metode diferite. Pina la urma se va ajunge si la numitorul comun.

Ar mai fi o chestiune. Eu nu sunt pe-aici ca sa demonstrez ceva, cuiva. Pur si simplu schimb niste idei cu cei interesati de anumite subiecte. Daca sunt sau nu impartasite, este o alta chestiune care poate fi analizata, insa cred ca prezinta mai putina importanta in momentul de fata. Pozitii radical diferite in stiinta au fost, sunt si vor fi si de acum inainte. Unde ne situam fiecare pe aceasta "scena" a realitatii, nu stiu, dar important este sa mergem inainte. Pina la urma vom gasi ceva.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #129 : Decembrie 03, 2012, 01:37:16 a.m. »
The new organism is based on an existing bacterium ...

Da, dar ceea ce spuneam mai devreme - omul poate crea noi forme de viata, ...nu neaparat sa cloneze.
Poate "fabrica"....dupa imaginatia si "asemanarea" sa.

Relax — media reports hyping this as a significant, alarming step forward in the creation of artificial forms of life can be discounted. The work reported by Venter and his colleagues is an important advance in our ability to re-engineer organisms; it does not represent the making of new life from scratch.
The microorganism reported by the Venter team is synthetic in the sense that its DNA is synthesized, not in that a new life form has been created. Its genome is a stitched-together copy of the DNA of an organism that exists in nature, with a few small tweaks thrown in.

Frankly, scientists do not know enough about biology to create life. Although the Human Genome Project has expanded the parts list for cells, there is no instruction manual for putting them together to produce a living cell. It is like trying to assemble an operational jumbo jet from its parts list — impossible. Although some of us in synthetic biology may have delusions of grandeur, our goals are much more modest.

Jim Collins - Got parts, need manual

http://www.bu.edu/abl/files/nature_opinion.pdf

Adică:

Fiţi pe pace – lăsaţi deoparte relatările din mass-media care s-au precipitat să-l prezinte drept un pas important, alarmant, în crearea de forme artificiale de viață.
Microorganismul raportat de echipa lui Venter este sintetic, în sensul că ADN-ul său este sintetizat, dar asta nu înseamnă că s-a creat o nouă formă de viaţă. Genomul lui este doar o copie însăilată după ADN-ul unui organism care există în natură, cu câteva mici ajustări aruncate ici-colo.

La drept vorbind, oamenii de ştiinţă nu ştiu suficient de multă biologie pentru a crea viață. Deși Proiectul genomului uman a extins lista de poziţii pentru celule, nu există şi manualul de instrucțiuni de asamblare ca să se poată produce o celulă vie. Este ca și cum ai încerca să asamblezi un jumbo jet operațional după lista de piese – lucru imposibil. Deși unii dintre noi, cei care lucrăm în biologia sintetică, putem avea iluzii de grandoare, obiectivele noastre sunt mult mai modeste.

So, relax ...  ;)
« Ultima Modificare: Decembrie 03, 2012, 02:30:44 a.m. de Sieglind »

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #130 : Decembrie 03, 2012, 07:02:02 a.m. »
Adevarat, mircea,sumi, dar dovezile, demonstratiile, lucrarile de doctorat
 sau altele mai importante, nu le aduce nimeni aici, acelea trec mult pe
 deasupra noastra. De aceea mi se pare agreabil felul in care pune problema
 07 si nu cred ca afecteaza credibilitatea forumului. Noi, mai putem aduce si
 presupuneri, idei personale, cunostiinte incerte, pentru a le confrunta cu
 parerile celorlalti. Stiu ca pot fi considerat un adept al suetei pseudostiintifice,
 dar nu ezit sa imi mentin afirmatia. Depinde si de statutul pe care il doreste
 administratia pentru acest forum. Nu am analizat regulamentul cu atentie.
Eu nu sant un "gardian" al forumului si nu mi-am pus problema credibilitatii sale.
Asa cum spui ceva mai jos, am oferit parerea mea, pentru a fi confruntata cu a celorlalti.
Si nu e vorba numai de pareri diferite ci si de perspective diferite. Priving numai dintr-un punct de vedere, poti fi inselat, mai ales cand esti atat de aproape ca nu vezi intregul. Uneori trebuie sa ne combinam perspectivele, subiectul poate fi prea extins pentru a fi curpins cu privirea.

Pana la urma e vorba de o alegere personala. Vrei sa faci cativa pasi inapoi sa vezi mai mult sau vrei sa te limitezi la vederea (agreabila) pe care te-ai fixat.
Poate nici nu as mai scrie despre asta, daca ar fi doar o problema de stiinta sau pseudostiinta. Din pacate avem nenumarate exemple de tiranii si dictaturi care s-au instaurat si consolidat abuzand de usurinta cu care oamenii accepta existenta unor presupuse conspiratii sau pericole, fara sa li se ofere nici o evidenta reala. E de ajuns, din pacate de prea multe ori, sa se spuna ca evidenta exista dar nu poate fi dezvaluita.
Intelegerea lumii in care traim, din cat mai multe puncte de vedere, ofera un instrument de evaluare a plauzibilitatii unor afirmatii, asa mi se pare. Acceptarea unor modele ca reale doar pentru ca sant atractive ar putea fi nefasta. Si nu ma refer la stiinta, unde mecanismele de control sant mult mai bune decat in viata sociala.

Putem manipula idei agreabile fara a fi nevoie sa le confundam cu realitatea. Mos Craciun tocmai a fost zarit deasupra New Yorkului de un pilot de avion si toata lumea se bucura. E un mod agreabil de a introduce o idee si de a ne bucura de sarbatori, participand cu totii intr-o "conspiratie". Problema este cand indreptam luneta spre cer sperand sa-l vedem pe Rudolf.

Revenind la filmul de la care a inceput discutia, am inteles ca respectivul a strabatut globul "in search of unique and unexplained findings".
Poate e doar o figura de stil. Altfel, ar suna ca in momentul in care a plecat la drum se astepta sa gaseasca lucuri neexplicate. Nu ar fi mai onest sa plece in cautarea de noi informatii despre trecutul omenirii? Si mai credibil?
Asa pare doar un epigon al lui von Däniken, cum a remarcat ariel55. Si din nou perspectiva ajuta.
« Ultima Modificare: Decembrie 03, 2012, 07:11:45 a.m. de mircea_p »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #131 : Decembrie 03, 2012, 08:32:20 a.m. »
Microorganismul raportat de echipa lui Venter este sintetic, în sensul că ADN-ul său este sintetizat, dar asta nu înseamnă că s-a creat o nouă formă de viaţă. Genomul lui este doar o copie însăilată după ADN-ul unui organism care există în natură, cu câteva mici ajustări aruncate ici-colo.

Ciudat cum banalizeaza un specialist in domeniu (probabil) aceste lucruri sau realizari sa le spunem. Citeva ajustari aruncate ici-colo, pot face o diferanta majora in "ceea ce iasa", iar pe urma daca poti face ici-colo niste ajustari, ce ne ca impiedica sa facem mai "multe" ici-colo care sa faca diferenta? (intre o "mica" realizare si una "mare"?) Mie mi se pare o afirmatie menita sa linisteasca apele tulburate de unii in presa sau altundeva. Nu cred ca un specialist adevarat se lasa convins de aceasta banalizare.

La drept vorbind, oamenii de ştiinţă nu ştiu suficient de multă biologie pentru a crea viață. Deși Proiectul genomului uman a extins lista de poziţii pentru celule, nu există şi manualul de instrucțiuni de asamblare ca să se poată produce o celulă vie. Este ca și cum ai încerca să asamblezi un jumbo jet operațional după lista de piese – lucru imposibil.

Sa acceptam aceasta realitate temporara. Modificarea genomului uman (si nu numai) este insa posibila si de-aici posibilitatile de a obtine "derivati" sunt practic nelimitate. Odata ce omul are posibilitatea de a manipula informatia genetica, cutia Pandorei a fost deschisa. Iar viteza cu care evolueaza lucrurile face posibil sa vezi evolutia stiintei "live", nu trebuie sa comprimi secole ca sa rezumezi rezultate, an de an apar lucruri noi si nu oricum, ci dupa legi exponentiale (similar cu legea lui Moore - http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law).

Iar ca sa folosesc analogia data de autor, daca ai lista de piese si tehnologia de a fabrica piesele, cat timp iti va lua sa obtii un avion jumbo functional? Nu este imposibil, ci dimpotriva - chiar inevitabil.

So, relax ...  ;)

Nu sunt agitat si nici alarmist, desi aceste realizari se pot folosi impotriva noastra. Patentarea genomului uman, reconstruirea virusilor sau mutatiile altora etc. nu cred ca sunt f. linistitoare pentru cei care realizeaza ce inseamna asta.
http://www.cassiopeiaproject.com/ViewClip2.php?type=mp4&track_number=6&Tape_Name=CFL
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #132 : Decembrie 03, 2012, 09:18:33 a.m. »
Putem manipula idei agreabile fara a fi nevoie sa le confundam cu realitatea. Mos Craciun tocmai a fost zarit deasupra New Yorkului de un pilot de avion si toata lumea se bucura. E un mod agreabil de a introduce o idee si de a ne bucura de sarbatori, participand cu totii intr-o "conspiratie". Problema este cand indreptam luneta spre cer sperand sa-l vedem pe Rudolf.

Mircea, in general sunt de acord cu cele spuse de tine, sunt lucruri de bun simt si de buna credinta. Este foarte usor sa fi manipulat, dar acest lucru este valabil in ambele sensuri. Poti fi manipulat fie sa vezi/fie sa nu vezi anumite lucruri. Manipularea nu functioneaza doar intr-un sens (de ex. cei care imbratiseaza conspiratia UFO manipuleaza restul lumii ca sa vada lucruri care nu exista).
Vis-a-vis de conspiratii, din pacate aici nu sunt de acord, lumea - societatea umana este cladita pe imperii de conspiratii. Este in firea omului, de a obtine puterea, de a o pastra, de a o lua de la altii, de a se razbuna, etc. - iar toate aceste lucruri se fac cu conspiratii. Suntem inconjurati de ele, este tesuta societatea umana cu fir de conspiratii. De la cele din politica, din imperiile farmaceutice, cele ale energiei etc. si care transced granitele si deseneaza teritoriul in care noi restul, dansam zi de zi, pe muzica lor.

Revenind la filmul de la care a inceput discutia, am inteles ca respectivul a strabatut globul "in search of unique and unexplained findings". Poate e doar o figura de stil. Altfel, ar suna ca in momentul in care a plecat la drum se astepta sa gaseasca lucuri neexplicate. Nu ar fi mai onest sa plece in cautarea de noi informatii despre trecutul omenirii? Si mai credibil?
Asa pare doar un epigon al lui von Däniken, cum a remarcat ariel55. Si din nou perspectiva ajuta.
Calatoria fiecaruia poate fi calauzita de diverse idealuri. Unii cauta aur, altii trecutul nostru, ...ar fi trist sa crezi sa unii cauta doar minciuni. Trecutul nostru este inca o carte deschisa si surprize pot oricand sa apara.

Nu sunt un adept orb al vreunui curent, oricare ar fi el - sunt insa pentru sapaturi, pentru investigatii, pentru cercetare si pentru aflarea adevarului. Dar, in acelasi timp imi dau seama ca lumea in general nu este pregatita pentru aflarea adevarului. Este ancorata in tot felul de hatisuri, de la cele religioase, in traditii depasite de vremuri, pina la rigiditate in abordarea unor subiecte care intr-adevar ies din perimetrul "comod" al lumii cunoscute.

Unii considera ca este nestiintific sa studiezi fenomenul UFO, pentru ca este o aberatie, conspiratie, minciuna in masa, manipulare sau sursa de facut bani pe seama prostilor.

Pacat, este un subiect cu adevarat fascinant si cred ca este unul care este in stransa legatura cu trecutul si cu viitorul nostru. As spune ca daca tii ochii inchisi indiferent de motiv, pierzi pana la urma spectacolul.

Multa vreme se credea ca omul nu poate sa zboare. Sa fi crezut altceva era la fel de nebunesc poate precum ideea de UFO astazi. Ceea ce va arat mai jos nu este o dovada in sprijinul UFO, este o dovada doar ca ceea ce crezi poate fi mult mai aproape de tine.


« Ultima Modificare: Decembrie 03, 2012, 01:04:04 p.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.