Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin  (Citit de 16169 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
« Răspuns #30 : Iunie 19, 2012, 10:56:39 a.m. »
Sieglind, merci pentru completari.

Eugen7, explici acum de unde rezulta ca Ioan Damaschin se referea la un Univers finit si fara limite, patru-dimensional, ca precursor al stiintei in acest domeniu?


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
« Răspuns #31 : Iunie 19, 2012, 02:40:47 p.m. »
M-a intrigat dacă textul lui Ioan Damaschinul sugerează într-adevăr un univers în expansiune ori dacă este vorba de o interpretare extensivă a traducerii în lb. română. Aici s-a citat la un moment dat chiar şi textul original, susţinându-se că verbul „se depărtează”, în tălmăcirea făcută de Părintele Fecioru direct din greaca veche (medievală), este o soluţie mai fidelă decât varianta în engleză (is equally removed and distant). Şi pentru că ni s-a dat un link la varianta în neogreacă (aparţinând chiar Bisericii greceşti), am fost curioasă mai întâi să verific ce corespondent au dat ei în raport cu originalul, iar mai apoi ce formule de traducere au găsit alţii în franceză şi germană, respectiv dacă în oricare dintre aceste variante s-a utilizat un verb dinamic propriu-zis sau altă formă „activă” care să permită interpretarea în sensul „expansiunii uniforme”.
Fireşte că n-am pretenţia că aş fi realizat o traducere. Mai mult m-a atras provocarea în sine: un text pe care nimeni să nu-l poată pricepe! nici măcar un cuvânt din el.
Multumim pentru informatiile utile. Apreciez efortul dvs. ce denota un real interes precum si onestitate.
Dupa cum am precizat limbile clasice nu sunt specialitatea mea. Desi hermeneutica este de mare ajutor in intelegerea textelor patiristice, totusi consider mai potrivita exegeza intrucat tine cont atat de teologia  cat si de filozofia si stiinta epocii respective (Am recomandat intr-o postarea anterioara lucrarea: "Istoria filozofiei patristice" a lui Claudio Moreschini). Astfel, asa cum am precizat in postarile anterioare opera Sfantului Ioan Damaschin trebuie privita si analizata in ansablul ei.

In acest sens chiar daca traducerea Pr. Dumitru Fecioru (care a stat la baza asertiunii) nu este cea mai potrivita, avand in vedere aspectele (subliniate in postarile anterioare) referitoare la teologia dogmatica a Sfantului Ioan Damaschin, consider ca metodologia lui este de referinta in contemporaneitate cu privire la dialogul onest intre stiinta si teologie.
« Ultima Modificare: Iunie 19, 2012, 02:43:58 p.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
« Răspuns #32 : Iunie 19, 2012, 03:27:39 p.m. »
In acest sens chiar daca traducerea Pr. Dumitru Fecioru (care a stat la baza asertiunii) nu este cea mai potrivita, avand in vedere aspectele (subliniate in postarile anterioare) referitoare la teologia dogmatica a Sfantului Ioan Damaschin, consider ca metodologia lui este de referinta in contemporaneitate cu privire la dialogul onest intre stiinta si teologie.
Dar la intrebarea principala, cea care a dus la aceasta tangenta, cum raspunzi?

Eugen7, sustii in continuare ca Ioan Damaschin a fost precursor stiintei in descrierea corecta a Universului ca mod de functionare? In special, sustii in continuare ca Ioan Damaschin se referea la "finit si fara margini, cvadrimensional" cand numea Universul "sferic"? Hai, fii onest si raspunde la asta macar. Observ ca mai nou imi ignori comentariile, si nu contest ca e cea mai comoda cale de a evita sa recunosti cand esti in eroare, dar daca nici la asta nu raspunzi, atunci inseamna ca e ceva mai mult decat comoditate din partea ta.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
« Răspuns #33 : Iunie 19, 2012, 06:46:45 p.m. »
Sfantul Ioan Damaschin in "Dogmatica" (sec VII d.Hr.) afirma urmatoarele:
a) universul are un inceput (fiind creat) al existentei din nimic (adica materia, spatiul si timpul au fost au un inceput din nimic). Universul este creat cu timp si nu in timp.
b) timpul este relativ. (Durata temporala a zilelor creatiei este relativa, chiar si intre ele)
c) universul este sferic (adica inchis, nu se poate "iesi" din el, nu are "margine" spatiala). Universul este dinamic si nu static. Este prezentat moedelul geocetric (ca un model functional potential, nu si exclusiv) "la moda" in filozofia si stiinta (pradigma stiintifica) epocii respective.
d) toate obiectele din univers sunt considerate in miscare (fiind puse in miscare de lucrarea lui Dumnezeu) ceea ce implica inexistenta starii de repaus absolut.
e) exprimarea (in limba greaca veche) conform careia universul este in expansiune uniforma in toate directiile (centrul planetei pamant fiind considerat referinta in acest caz) este echivoca. Exegeza textului implica stiudiul aprofundat, hemeneutica nefiind eshaustiva in aceasta situatie.
f) afirmatiile sale despre fiziologia umana sunt in concordanta cu medicina epocii respective. Detaliile cu privire la functiile creierului sunt elocvente in acest sens.

Astfe, opera Sfantul Ioan Damaschin este considerata de referinta in teologie in ceea ce priveste dialogul onest dintre teologie si stiinta. Metoldologia folosita este elocventa.
« Ultima Modificare: Iunie 19, 2012, 06:48:39 p.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
« Răspuns #34 : Iunie 19, 2012, 10:43:02 p.m. »
a) universul are un inceput (fiind creat) al existentei din nimic
Da, este ipoteza nestiintifica a creationismului.

Citat
(adica materia, spatiul si timpul au fost au un inceput din nimic). Universul este creat cu timp si nu in timp.
Asta cu timpul e adaugirea ta, adica interpretarea ta a posteriori, si a pretinde ca Ioan Damaschin se referea la asa ceva in vremea sa, e cel mult ridicol (si cel putin ipocrit).

Citat
b) timpul este relativ. (Durata temporala a zilelor creatiei este relativa, chiar si intre ele)
Asta e ridicol pentru ca denota si faptul ca tu nu ai inteles corect ce inseamna "relativitatea timpului". Zilele aveau lungime diferita si pe vremea lui Newton, de  exemplu. Iar a vorbi de "lungimea zilelor creatiei" este ceva complet nestiintific si echivoc, deci e cam ipocrit sa pretinzi ca Ioan Damaschin vorbea de relativitatea timpului. Sau chiar nu-ti dai seama ?

Citat
c) universul este sferic (adica inchis, nu se poate "iesi" din el, nu are "margine" spatiala).
Ok, deci inca sustii ipocrizia asta.

Pe vremea sa, pentru tine, cand zicea "sfera" nu insemna chestia geometrica evidenta, ci avea substraturi de finitudine si limite si margini. Nu pot sa cred cat de ipocrit poti sa fii sa sustii ca prin afirmatia ca Universul ar fi sferic (spre deosebire de alte modele unde era semisferic, Pamantul fiind plat), se referea la "inchis, fara margine spatiala". Dar in fine, deja sunt obisnuit.

Citat
Universul este dinamic si nu static.
Poate fi dinamic si daca raza sa (infinita sau nu) e constanta. Ca tu vrei sa crezi ca se referea ca Universul este in expansiune, e cel mult ridicol si cel putin ipocrit.

Citat
Este prezentat moedelul geocetric (ca un model functional potential, nu si exclusiv) "la moda" in filozofia si stiinta (pradigma stiintifica) epocii respective.
Da, modelul de functionare geocentrist prezentat de Ioan Damaschin este gresit. E deci o mare ipocrizie din partea ta, Eugen7, sa sustii inca faptul ca Ioan Damaschin a revelat adevarul despre functionarea Universului inaintea stiintei. Faptul ca nu admiti ca gresesti in acest sens, e foarte graitor.

Citat
d) toate obiectele din univers sunt considerate in miscare (fiind puse in miscare de lucrarea lui Dumnezeu) ceea ce implica inexistenta starii de repaus absolut.
Toate, in afara de Pamant. Sai ai uitat deja ca in fraza de mai sus ai admis ca Ioan Damaschin era geocentrist?

Citat
e) exprimarea (in limba greaca veche) conform careia universul este in expansiune uniforma in toate directiile (centrul planetei pamant fiind considerat referinta in acest caz) este echivoca. Exegeza textului implica stiudiul aprofundat, hemeneutica nefiind eshaustiva in aceasta situatie.
Incredibil cat de ipocrit esti. Nici macar acum nu admiti ca ai gresit. Acum e de vina "exprimarea echivoca" din limba greaca veche.

Pai nu despre asta era vorba, Eugen7, ca acele scrieri ale lui Ioan Damaschin, fiind echivoce, nu au cum sa fi revelat adevaruri despre functionarea Universului inaintea stiintei?

Stiu ca tu crezi ca ai de-a face aici cu imbecili care nu observa cum o dai la intors, fara sa ai pic de integritate intelectuala sau onestitate sa admiti ca esti in eroare. Totusi, nu inteleg de ce insisti cu asta. Pe cine crezi ca prostesti?

Citat
f) afirmatiile sale despre fiziologia umana sunt in concordanta cu medicina epocii respective. Detaliile cu privire la functiile creierului sunt elocvente in acest sens.
Si ce-i cu asta? A contestat cineva ca Ioan Damaschin nu era la curent cu ceea ce se stia in "epoca respectiva" ?

Citat
Astfe, opera Sfantul Ioan Damaschin este considerata de referinta in teologie in ceea ce priveste dialogul onest dintre teologie si stiinta.
Care dialog dintre teologie si stiinta? Ioan Damaschin a elucubrat la greu despre functionarea Univesrului (iar intepretarile tale a posteriori sunt cel mult ridicole si cel putin ipocrite). Cand stiinta a corectat elucubratiile lui Ioan Damaschin, teologia nu a acceptat versiunea stiintifica,  ci a combatut-o cateva secole bune inainte sa-si schimbe interpretarile. Pai asta e dialog? Sau si mai si, e dialog onest?

Citat
Metoldologia folosita este elocventa.
Care metodologie, Eugen7? Fabularile si elucubratiile nestiintifice constituie o metodologie elocventa?

Singurul lucru de apreciat la Ioan Damaschin este faptul ca nu sustinea ca scrierile sale ar fi infailibile, spre deosebire de dogmele religioase in general. Faptul ca a elucubrat la greu e un fapt pe care tu inca, din ipocrizia ta imensa, nu poti sa-l accepti. Insistenta si ipocrizia ta in acest sens e de neinteles pentru mine.


e-
Don't believe everything you think.