Cu siguranță nu mă pot pronunța nici eu ca specialist în domeniu -- istoria, filosofia și mitologia sunt doar pasiuni de-ale mele, nu domenii în care activez profesional; doar câteva observații însă:
Într-adevăr este destul de ciudat că, după ce romanii au cucerit și colonizat doar o mică parte din Dacia și pentru o perioadă destul de mică la scară istorică, pe teritoriul întregii Dacii s-a format o populație care vorbește o limbă foarte apropiată de Latină ba mai mult, diferențele dintre dialecte sunt remarcabil de mici astfel încât, pe teritoriul actual al României nici nu putem vorbi de dialecte.
Pe de altă parte, Dacia a avut graniță directă cu Imperiul Roman și a operat schimburi comerciale directe pentru destul timp înaintea ocupației. Romanizarea nu durează atât de mult; galii, care opuseseră o rezistență chiar mai îndelungată decât a Daciei, vorbeau latina vulgară, nobilii se îmbrăcau în haine romane și o mare parte din populație avea ceramică și podoabe romane la nici un secold după începutul propriu-zis al ocupației.
Această remarcă nu are cum să nu te ducă cu gândul că dacii vorbeau o limbă foarte apropiată de latină dacă nu cumva chiar un dialect al limbii latine. Se pare totuși că lingviștii recunoscuți au argumente serioase că limba dacilor ar fi fost foarte diferită de latină, chiar din cu totul altă familie de limbi. Oricum argumentele lingviștilor recunoscuți sunt dificil de găsit și pe mine mă depășesc complet astfel încât nu le pot combate și în principiu le accept din inerție.
Din păcate, argumentele lingviștilor sunt foarte greu de formulat în condițiile în care tot ce avem din limba dacă sunt câteva sute de cuvinte, dintre care numai o mică parte sunt de certă proveniență dacă (majoritatea sunt de fapt de proveniență incertă, dar au fost asimilate limbii dace pe bază fonetică și de arie semantică). Într-un context ușor diferit, Victor Kernbach are o discuție foarte imparțială (și mai detaliată) pe tema asta în "Universul Mitic al Românilor".
Din film deduc că se referă la „dacă românii sunt urmași ai romanilor care au colonizat Dacia”.
În film se sugerează că Dacii/Tracii ar fi strămoșii romanilor.
Din păcate, această a doua ipoteză are două probleme:
1. Formulată astfel, e propriu-zis irelevantă. Romanii, la fel ca și dacii, grecii, celții și în general, cea mai mare parte a populațiilor din Europa, sunt populații indo-europene. Strămoșii tracilor sunt aceiași cu ai romanilor. Pe de altă parte, în timpul trecut de la fondarea Romei până la ocuparea Daciei, diferențele lingvistice și culturale erau deja destul de masive încât societatea și limba romanilor să nu mai semene cu a altor populații tracice, de exemplu cu cea a populațiilor de pe teritoriul de azi al Albaniei.
2. Principalele argumente nu sunt de ordin istoric; cea mai mare parte a ceea ce știm despre istoria începuturilor Romei, până în jur de anii 200 i.e.n., inclusiv povestea faimoasă cu Eneas, sunt fie legende, fie adăugiri târzii, nu surse istorice propriu-zise.
