Ipoteze ale geologilor Romani in vizorul international.

[Anatol]

http://news.rambler.ru/11718718/  ... foarte interesanta lucrare in curand va fi descrisa si pe arXiv.org ,:  http://arxiv.org/abs/1111.1121/

Se propune(in principiu) ca axa de rotatie a pamantului e situata cu cateva zeci de km abatuta de la centru pamantului.
Dar aciasta masa excentrica(unde pamantul se misca cu 30 km pe secunda la ecuator si capata inertie) ar face ca pamantul sa se miste in jurul soarelui cu o distanta osciland  in fiecare o zi si o noapte, ceia ce astronomia nu gaseste!?

[ariel55]

Acum...Anatol draga, bine ar fi daca ne-ai traduce, ca pe la noi se cam poarta engleza, franceza sau germana.Posibil in curand ,...chineza.... ca prea se baga astia in fata.Rusa? Nie ponemoiu(o fi corect scris?)

[virgil 48]

 Anatol, prietene, nu te lua dupa ariel55, el face pe niznaiu dar al doilea site indicat de tine
este pe englezeste. Pentru mine, pot spune ca au fost mai amabili rusii, ei au publicat si o
schita, iar in preambulul articolului am putut citi pe litere "geologi romani si germani" ceace
pentru ei a fost un gest de prietenie(sa nu omita prima grupare). Cat despre al doilea site
am putut citi cu mandrie niste nume romanesti, voi mai cauta poate are si traducere.
Din ce ai explicat tu, am ajuns sa ma intreb cate sinusoide ar trebui sa se suprapuna pentru
ca orbita Pamantului sa fie complet determinata. Fara a fi studiat problema, ma gandesc mai
intai la abaterile determinate de ansamblul Pamant-Luna, care ar trebui sa
orbiteze mentinandu-si pe elipsa centrul de greutate. Asta ar produce o sinusoida(?) cu
frecventa de cca.29 de zile. Daca peste asta se mai suprapune una cu frecventa de o zi,
iti dai seama ce iese si dece s-au ferit astronomii sa o evidentieze. Daca nu este asa,
pot pretinde ca i-am dat ocazia verbului " a abera", frecvent deja pe acest forum, sa se implementeze cu spor in limba romana.

[AlexandruLazar]

Nu ma pricep la acest domeniu, asa ca nu-mi pot da cu parerea in mod coerent la teoria expusa de acesti cercetatori. Totusi va atrag atentia ca arXiv.org nu este o publicatie recenzata -- acolo tot ce trebuie sa faci ca sa apari e sa trimiti lucrarea. Apar acolo atat lucrari foarte bune, cat si lucrari de tipul teoriei vortex a materiei  -- drept e ca surprinzator de putine.

[ariel55]

Ei Virgile, nu am spus-o cu rautate. Nu am observat link-ul celalalt...E ok. Interesant este ca am descoperit ca autori doi fosti colegi de facultate , Calin Vamos a fost seful de promotie in 1980.Imi aduc aminte , la unul din examene cu Prof.Serban Titeica, a fost singurul din grupa care a tratat subiectul matriceal, asa cum ii placea profesorului, iar noi am asistat la o superba discutie Profesor-Elev.
Cel de al doilea,Suciu, bun prieten al lui Calin, tot in serie cu noi.Nu sunt specialist in subiecte de acest gen, insa cunoscandu-i...nu cred ca sunt genul "teoria vortex...bla,bla,bla"

[ariel55]

Pentru Alexandru, ai aici VC-ul unuia din autori, poate iti faci o idee: http://www.ictp.acad.ro/vamos/vamoscv2.htm

Iar aici cam ce a publicat: http://www.ictp.acad.ro/vamos/vamospb.htm

 

[Anatol]

E important de aflat unde e situata axa de rotatie fiindca nucleul pamantului se roteste int-run spatiu lichid si apar careeva paradoxe seismice , cu care eu nu am facut cunostinta.

 Dar cu siguranta axa de rotatie a oricarei planete ori asteroid e abatuta de la centru,aciasta fiindca automat, un corp se va roti in jurul centrului de greutate ci nu  in jurul centrului dimensional.
De pilda pamantul; oceanile sunt mai joase si apa e mai usoara ca rocile care au si inaltimi diferite pe tera (de studiat e posibil, de pilda de introdus datele pe o sfera virtuala despre greutatea de pe tera la fiecare un km patrat, apoi de aflat greutatea sa zicem pana la 10 km adancime a fiecarui meridian, apoi se vor putea face calculele unde si cat pamantul are masa excentrica).?

[tavy]

De pilda pamantul; oceanile sunt mai joase si apa e mai usoara ca rocile care au si inaltimi diferite pe tera

Am senzația că nu realizezi cât de mică este adâncimea oceanelor și înălțimea munților raportat la raza pământului ca să-ți dai seama cât de puțin contează aceste iregularități ale suprafeței.
Raza pământului este mai mare de 6350km.
Cel mai înalt vârf are mai puțin de 9km altitudine, mai putin de 0,15% din raza pământului.
Cea mai adâncă groapă are mai putin de 11km altitudine, mai puțin de 0,18% din raza pământului.
Și astea sunt cazuri extreme, în general adâncimile și altitudinile sunt mult mai mici, chiar cu un ordin de mărime.

[Anatol]

Da... e foarte mica abaterea dimensiunilor in raport cu raza pamantului, dar diferenta de greutate sa zicem intre rocile de piatra,...(muntii,continentele) si apa(oceanile)?

[ariel55]

Un mic ajutor pentru studiile voastre:
http://www.celestiamotherlode.net/catalog/earth.php
http://www.celestiamotherlode.net/creators/t_lindemann/earth-fagr.zip

Si evident, datele de la satelitul GOCE:

http://www.esa.int/SPECIALS/GOCE/index.html

http://earth.esa.int/GOCE/

Succes!  
P.S. O fi? N-o fi pamanul plat?  

[mircea_p]

Mie mi se pare un articol dupa toate regulile meseriei. E advarat ca nu l-am citit de la cap la coada ci doar pe ici pe colo, pana acum.  Ma bazez mai mult pe forma decat pe continut. Cand zic forma ma refer la apartenenta autorilor, seriozitatea referintelor si lucrurile pe care spun ca le realizeaza (destul de main-steream as zice).
Articolul contine si schita regasita in rezumatul in ruseste. Presupun ca textul in rusa este un rezumat.
Fenomenele mentionate sant observate deja, dupa cate inteleg. E vorba de perturbatii in propgarea undelor seismice (unul din "instrumentele" de baza in geofizica). Perturbatiile pot fi explicate in mai multe feluri.
Ei propun un nou model care sa explice aceste perturbatii, bazat pe o deplasare a nucleului interior al pamantului.

In alta ordine de idei, nu cred ca articolele cu autori proveniti din Romania sant atat de rare ca sa fie prilej de uimire.  

PS. Cautand pe site-ul universitatii Friedrich-Alexander se poate gasi adresa si informatia de contact a unuia din autori, Dr Nicolae Suciu. Un alt punct care contribuie la ceea ce am numit "forma". Nici unul din aceste puncte nu garanteaza lipsa de erori in lucrare dar dupa parerea mea inclina puternic in favoarea profesionalismului autorilor. 

 

[virgil 48]

A reusit cineva sa afle din texte care este distanta indicata, intre axa de rotatie a
Pamantului si centrul(de greutate?). Daca este vorba de zeci de kilometri degeaba
cautam noi explicatii la suprafata! Poate sa sintetizeze mai precis, in cateva randuri, problema din acest topic?

[tavy]

Da... e foarte mica abaterea dimensiunilor in raport cu raza pamantului, dar diferenta de greutate sa zicem intre rocile de piatra,...(muntii,continentele) si apa(oceanile)?

Din moment ce abaterea este foarte mică atunci și diferența dintre masa oceanelor și a uscatului este destul de neimportantă pentru că abaterea de la raza medie este foarte mică iar masa totală a oceanelor și continentelor este foarte mică raportat la masa pământului. Pe lângă că crusta este foarte subțire densitatea ei este relativ mică față de restul straturilor din interiorul pământului.
Nu vă lăsați păcăliți de imaginea pământului peste care s-a suprapus mărimea accelerației gravitaționale, acolo s-a ales o astfel de scară încât variația accelerației gravitaționale să fie vizibilă, în realitate accelerația gravitațională variază destul de putin pe suprafața pământului.

[123]

P.S. O fi? N-o fi pamanul plat? 

Dupa poza, sigur nu e rotund  .

[Anatol]

Mircea_p ei zic ca axa e deplasata, ci nu nucleul de la axa.
 Poate intradevar nucleul e deplasat?! Pentru o greseala nu din domeniul autorului, se poate rata increderea in toata lucrarea,