Cand vorbim de modele atunci ne putem gandi la moda si din pacate pe masura ce omenirea "progreseaza" vedem cum la moda sunt noi teorii [...]
E normal ca pe masura ce omenirea progreseaza, sa apara noi teorii care sa incerce sa explice tot mai multe rezultate experimentale. Legat de "moda", mi-e teama ca asta e destul de irelevant, ce e la moda si ce nu, deoarece modul de validare al teoriilor e constant: teoriile se verifica pe baza experimentelor. Oricat de "la moda" ar fi o teorie, atata timp cat nu e validata de experimente ea ramane doar o teorie cu interes limitat (spre nul) pentru descrierea realitatii. Acesta e cazul actual al teoriei Superstringurilor.
si acest fapt arata ca savantii nu cerceteaza cauza sau cauzele ci efectele...
Ce vrei sa spui cu asta? Cum anume vrei sa se cerceteze cauzele functionarii Universului?
mai nou a se vedea incertitudinea teorii lui Einstein care oricum va cadea in curand pentru simplul motiv ca sustine aberatii ca viteza luminii este viteza limita in univers.
Teoria sustine, ca o consecinta a postulatelor de la care porneste, ca viteza luminii in vid este viteza limita de transmitere a informatiei si in acelasi timp viteza limita pentru accelerarea corpurilor cu masa de repaus nenula. Daca vreuna din aceste consecinte se vor dovedi a fi neconforme cu realitatea, atunci teoria va trebui sa fie revizuita, desigur. In cel mai rau caz, asa cum teoria lui Newton a fost redusa la un caz particular de teoria Relativitatii, asa si teoria Relativitatii ar fi redusa la un caz particular al unei teorii mai generale. Prin astfel de pasi se avanseaza in stiinta, in nici un caz prin negarea totala a teoriilor confirmate anterior experimental.
Eu nu neg stiinta care a adus multe inlesniri vietii umane dar sa nu uitam ca aceasta stiinta a dus la cele doua razboaie mondiale,la bomba atomica,etc.
Confunzi stiinta cu cei care profita de pe urma ei. Stiinta nu face decat sa dezvaluie (pe cat e posibil) modul de functionare al Universului. Eu sunt foarte convins ca nu din cauza stiintei au pornit razboaiele mondiale, ci din cauza politicii si intereselor unor indivizi. Cat despre bomba atomica, asta e o alta problema. E problema legata de folosirea informatiei. In loc sa cosntruiasca centrale atomo-electrice, oamenii au construit bombe atomice.
Daca tu preferi sa ramanem ignoranti, pentru a nu risca sa folosim cunoasterea in mod destructiv, asta e dreptul tau la opinie. Eu prefer sa nu fim ignoranti, iar in masura in care etica ne ajuta, sa folosim cunoasterea in mod constructiv pentru umanitate.
si ceea ce e mai grav asa zisa stiinta distruge intr-un ritm ametitor sistemul ecologic al Terrei.
Sistemul ecologic al Terrei il distrugem noi, in detrimentul nostru. Vrem progres tehnologic, dar nu luam in calcul efectele pe termen lung. Cu cat stiinta e mai avansata, cu atat vom avea mai multe sanse sa gasim solutii care sa aiba efecte pozitive pe termen lung. Daca ramanem ignoranti, sansele sa "ne rezolvam problemele" sunt practic nule.
Cat de valoros este acest adevar asa zis stiintific?
Asta depinde strict de cel care il foloseste in scop constructiv sau destructiv. Cand ai cunoastere, ai o alegere, cand esti ignorant, nu ai nimic.
Ce fel de adevar este adevarul stiintific care mai mult distruge decat face ceva bun?
Esti pornit pe a arunca in carca "adevarului stiintific" toate efectele negative ale folosirii sale? Vina nu e a "adevarului stiintiifc" ci a celor care l-au folosit intr-un mod care iti displace tie.
La inceput cand pe Terra erau putini oameni erau virusi si microbi?
Eu sunt convins ca existau, ca doar nu au fost toti creati de oamenii de stiinta. Faptul ca oamenii ignorau existenta lor si credeau ca bolile sunt trimise de zeii suparati pe oameni nu inseamna ca aveau dreptate, sau ca avansul stiintific ce ne permite azi sa luptam impotriva virusilor si microbilor ar fi ceva negativ. Cel putin pentru mine, desigur.
EDIT: A.Mot, problema pe care o ridici tu aici nu are de-a face nici cu epistemologia adevarului, nici cu filozofia adevarului ci mai degraba cu "morala folosirii adevarului". Poate ar fi intersant sa pornim o asemenea discutie intr-un topic paralel.
e-
