De ce nici macar in teorie nu se poate depasi viteza luminii?

[Scientia]

Întrebarea este apărută astăzi în secţiunea de întrebări şi răspunsuri a site-ului, însoţită de următorul comentariu:

"1.Uite o idee nebuna: fizicieni spun ca nici un obiect care are masa nu poate fii accelerat pana la viteza luminii.....totusi ,exista posibilitatea ca de exemplu particula higgs sa se deplaseze cu viteza luminii, asta fiind motivul pentru care cercetatorii au probleme sa o gaseasca? ma gandesc ca o particula cu masa la viteza luminii s-ar comporta diferit fata de un foton.

2. De ce e nevoie de energie infinita sa accelerezi "ceva" pana la o viteza finita?"

[123]

La viteza luminii, un corp cu masa de repaus nenula are o masa relativista infinita. Ca sa accelerezi un corp cu masa infinita ai nevoie de energie infinita.

[zec]

2. De ce e nevoie de energie infinita sa accelerezi "ceva" pana la o viteza finita?"

Acelasi motiv prin care un segment de o lungime finita contine o infinitate de puncte,deci corespondente intre infinit si finit in matematica sunt des intalnite in special la calcul de asimptote.Deci ca sa concluzionam, viteza lumini e o asimptota .

[ihasseb]

asta fiind motivul pentru care cercetatorii au probleme sa o gaseasca? ma gandesc ca o particula cu masa la viteza luminii s-ar comporta diferit fata de un foton.

__________________
solitairecardgame.info

[puriu]

 Intrebarea corecta ar fi fost: "De ce in teorie nu se poate depasi viteza luminii?". Pentru ca asa spune cea mai buna si acceptata teorie. Viteza luminii este in mecanica relativista ceea ce in matematica este infinitul, nu poate fi depasit.
 Exista si concepte conform carora ar exista particule cu viteze superluminice, dar care nu-si pot reduce viteza sub cea a luminii. Inca n-au aparut concepte teoretice privind particule cu viteze transluminice, dar oricine este liber sa le conceapa si sa le fundamenteze.

[Tahion]

Particulele care au viteze subluminice nu pot depasi viteza luminii pt ca nu o pot atinge.Masa (inertiala) a unei particule (si a unui corp oarecare) la momentul cand are viteza v se obtine inmultind masa de repaus (care este egala cu masa gravifica) cu factorul Lorentz:si daca v tinde spre ce, rezulta ca factorul Lorentz tinde spre infinit rezulta ca masa tinde spre infinit,rezulta ca acceleratia tinde spre zero iar energia necesara pt a-l accelera tinde spre infinit.Particulele care se deplaseaza deja cu viteza luminii (fotonii, neutrinii) nu pot depasi viteza c pt ca , neavand sarcina electrica, nu pot fi accelerati de catre electromagneti in acceleratoarele de particule.Einstein a mers pe premisa ca gravitatia se propaga cu viteza luminii:dar e doar o premisa:singurul adevar e ca nu stim cu ce viteza se propaga ipoteticii gravitoni.Multi considera ca imediat dupa BB, universul s-ar fi dilatat cu viteza supraluminica, ulterior revenind la o viteza subluminica.In plus, galaxiile, sau ce va mai ramane din ele,datorita expansiunii universului, se vor deplasa spre marginile universului cu viteza supraluminica:dar nu e clar daca vor depasi efectiv viteza luminii sau va fi doar o aparenta, in realitate doar spatiul va fi cel care se va dilata cu o viteza mai mare decat cea a luminii.

[atanasu]

123 spune: La viteza luminii, un corp cu masa de repaus nenula are o masa relativista infinita. Ca sa accelerezi un corp cu masa infinita ai nevoie de energie infinita.

Asta arata ca un corp din materie adica cu masa de repaus nenula nu poate sa fie total transformat in energie adica in acel m*c^2

Tahion: desi se pare ca gandul se propaga(s-au facut niste experiente) nici viteza lui nu cred sa se fi calculat.

[Tahion]

Tahion: desi se pare ca gandul se propaga(s-au facut niste experiente) nici viteza lui nu cred sa se fi calculat.

Mai mult ca sigur nu s-a calculat.Nici macar nu stim daca se propaga instantaneu sau cu viteza finita.Daca vreodata se va reusi sa se calculeze viteza de propagare telepatica a gandului, s-ar putea sa avem niste surprize:mai ales ca eventuala viteza supraluminica telepatica nu se va putea pune pe seama vreunei dilatari a spatiului.Pana acolo insa e cale lunga, mai intai ar trebui sa obtinem niste certitudini in legatura cu viteza de propagare a gravitatiei.
Hai sa vedem cat de mult se pot complica lucrurile in acest sens.Misticii din toate timpurile si din toate zonele geografice spun ca , in starile lor (care au devenit obiect de studiu pt psihologia transpersonala) spun ca ei vad o lumina intensa si ca acea lumina e diferita de fosfene (halucinatii luminoase), ca e reala dar imateriala.Avem tot dreptul sa punem sub semnul intrebarii vederea si natura acestei lumini pt simplul fapt ca numai ei o vad:dar exista un fenomen extrem de rar, considerat de ei a fi practic cea mai mare performanta, fenomen in cadrul caruia lumina pe care o vad ei cu "ochii mintii" e atat de intensa incat este vazuta (intens) si cu ochii fizici , de catre eventualele persoane aflate prin apropiere:iar cel mai reprezentativ exemplu de acest fenomen (dar nu singurul !) este ceea ce s-a intamplat pe muntele Tabor:hainele i s-au facut albe ca lumina si faţa i-a stralucit ca soarele.Daca acest fenomen este intr-adevar real, este evident ca acea lumina nu pare sa aiba o sursa fizica.Despre natura si caracteristicile acestei lumini au fost numeroase discutii printre teologi, dar nu stiu sa se fi pus problema vitezei de propagare a acestei lumini.Ceea ce mi se pare rezonabil e ca aceasta viteza ar putea fi aceeasi cu viteza telepatica a gandului, cam in acelasi fel in care lumina fizica are aceeasi viteza si natura electromagnetica cu a undelor radio.

Cred ca mai mult de-atat nu se pot complica lucrurile, dar avem in permanenta la indemana posibilitatea sa le simplificam la maxim, spunand ca aceste fenomene sunt minciuni, prostii, halucinatii:dar asta numai in urma unor investigatii profesioniste, ca sa vedem cat adevar e in aceste relatari, mai ales ca acea lumina, daca e , intr-adevar ,diferita de fosfene, ar putea avea si asemanari , nu doar deosebiri, cu lumina fizica, de exemplu ar putea fi ecranata si ce mai urmeaza.

[atanasu]

Interesant ce spui si cred ca acea lumina taborica este ceea ce misticii si isihastii o denumesc prin termenul de "lumina necreata" sau "lumina harica"(de la harul lui Dumnezeu), lumina lui Dumnezeu. Dar cum bine spui acestea sunt lucruri care daca exista cu adevarat nu sunt traite de toata lumea ba din contra de foarte putini "alesi" si pentru noi cei obisnuiti sunt de fapt impenetrabile.

[Tahion]

Foarte corect:acea lumina reprezinta tocmai "energiile necreate si eterne" ale lui Grigorie Palama,infinite in timp si spatiu, despre care el spune ca nu e gresit daca le numim dimnezeire sau Dumnezeu.Citez din memorie:"daca a existat o vreme in trecut cand nimic din ceea ce vedem astazi nu exista, atunci acea lumina exista".Din aceasta afirmatie eu trag concluzia ca in conceptia ortodoxa , spatiul, sau spatiul-timp, exista dinaintea creatiei.Trec peste comparatii intre diferitele cosmogonii (nu stiu cat de mult as gresi daca as considera BB o modificare sau corectie a cosmogoniei hinduse) ,subliniind doar faptul ca unii fizicieni atribuie energiei intunecate proprietati asemanatoare, considerand-o "o proprietate a spatiului".

[Nilak]

Daca ne uitam la fotonii cu moment orbital putem vedea ca frontul de unda poate fi incetinit. Asta iseamna ca propagarea undei de baza continua la aceeasi viteza c. Acelasi lucru trebuie sa se inample si cu celealate particule.
Viteza de propagare a excitatiior in campul electromagnetic este constanta si este egala cu c - viteza luminii.
Orice particula este compusa din aceste excitatii, de aceea se deplaseaza cu aceeasi viteza, doar frontul de unda se deplaseaza mai incet.
Gandeste-te la un foton care se propaga in spirala, ca si geometrie. Acesta va avea intotdeauna o viteza mai mica decat c.

Idea de particula asemeni unui punct sau unei sfere care se deplaseaza intr-un spatiu vid asa cum vedem noi este departe de adevar.
Din pacate teoria relativitatii permite asemenea analogia si doar schimba dinamica spatiului. De aceea aceasta teorie din punctul meu de vedere este limitata.

http://vixra.org/abs/1612.0239

[barbuionut403]

In teorie se poate depasi.
Albert Einstein spune ca viteza luminii este o constanta fata de mediul ei de propagare nu spunea nimic ca este viteza absoluta cu care se pot departa 2 punte in univers.

Exemplu o naveta spatiala merge cu 30 % din viteza lumini. In interiorul ei se transmite un fascicol de lumina sau daca vreti un electron ce circula pe un cablu electric din coada navetei spre cabina de comanda.

Care va fi viteza electronului sau a fascicolului de lumina din interiorul navetei ce pleaca din coada navetei spre comanda, fata de un punct fix (Exemplu Pamantul)

a) 30%(viteza de deplasare a navetei) + (plus) c (constanta lumini) = 130 % viteza lumini.

b) viteza lumini

c) mai mica decat viteza lumini

[atanasu]

Ce faci azi in [ostarile tale  este filibusterism daca cutura ta generala iti permite sa intelegi asta. Nu cred ca ti se va mai permite mult timp acest comportament.

[Electron]

In teorie se poate depasi.

In ce teorie? Ai o teorie personala pe care vrei sa o popularizezi pe aici? Sau tu nici macar nu stii ce inseamna "teorie" in sens stiintific?

Albert Einstein spune ca viteza luminii este o constanta fata de mediul ei de propagare nu spunea nimic ca este viteza absoluta cu care se pot departa 2 punte in univers.

In primul rand, unde spune Einstein asa ceva? Poti sa vii cu ceva citate?
In al doilea rand, ce intelegi tu prin "2 puncte din univers"? Ce anume este "un punct din univers" pentru tine?

Exemplu o naveta spatiala merge cu 30 % din viteza lumini.

Fata de ce sistem de referinta are naveta spatiala acea viteza?

In interiorul ei se transmite un fascicol de lumina sau daca vreti un electron ce circula pe un cablu electric din coada navetei spre cabina de comanda.

Ok, atata doar ca viteza electronului prin cablul electric e mult, mult, mult mai mica decat viteza luminii in vid, deci alegerea nu este tocmai irelevanta.

Care va fi viteza electronului sau a fascicolului de lumina din interiorul navetei ce pleaca din coada navetei spre comanda, fata de un punct fix (Exemplu Pamantul)

In primul rand, presupun ca vrei sa spui "fata de un punct considerat fix", in sensul in care vrei sa consideri un sistem de referinta legat de Pamant. In al doilea rand, pentru aflarea vitezei fascicolului de lumina fata de Pamant, e suficient sa aplici legea de compunere a celor doua viteze (viteza fascicolului fata de nava si viteza navei fata de Pamant). Teoriile actuale ale fizicii au raspunsuri foarte clare la acest gen de probleme.

a) 30%(viteza de deplasare a navetei) + (plus) c (constanta lumini) = 130 % viteza lumini.

Compunerea vitezelor nu se face cu aceasta formula simpla (newtoniana) cand e vorba de viteze relativiste. Adica, in cazul vitezelor relativiste, formula newtoniana - care este doar o aproximatie a formulei relativiste pentru viteze mult mai mici decat viteza luminii - da gres in mod spectaculos, asa cum demonstrezi tu aici.

b) viteza lumini

Daca e un fascicul de lumina care se propaga printr-un tub vidat, atunci acesta este rezultatul, pentru ca lumina se propaga prin vid cu aceeasi viteza (viteza limita c) fata de orice sistem de referinta ales.

c) mai mica decat viteza lumini

Daca fasciculul de lumina nu se propaga prin vid, atunci viteza sa fata de nava, compusa cu viteza navei fata de Pamant, va avea ca rezultat o viteza mai mica decat viteza luminii.


e-

[barbuionut403]

Deci vreti sa spuneti ca fascicolul de lumina incetineste in interiorul unei navete cu viteza de 30% viteza lumini desi este un mediu inchis care calatoreste in spatiu, o intrebare ce se intampla cu lumina daca e orientata in sens invers directiei de deplasare a navetei (dupa gandirea dumneavoastra daca intru-un sens i-si micsoreaza viteza in celalalt acelereaza sau devine constanta) si ma scuzati cine a facut acest experiment de faceti aceste remarci, lumina e constanta fata de mediul ei de propagare. Eu am incercat sa fac o remarca pozitiva un pas inainte daca vreti poate realizam ceva si nu ne plafonam, dumneavoastra in gandire nu priviti inaite sau macar in stanga va plac clasicii.
La cum ganditi la o nava care poate in viitor va ajunge la viteze apropiate de cea a lumini se va stinge lumina si electricitatea daca se apropie de aceste viteze ce sa mai zicem de a se misca oameni in naveta ar sta pe loc daca nici electronul sau lumina nu au voie dupa conceptul dumneavoastra sa circule. Naveta este un mediu inchis nu bate vantul cosmic prin ea sa opreasca deplasarea lumini sau electronilor.