Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

[valangjed]

Eheiii!As mai vrea eu sa fiu student dar au trecut 15 ani de cand am terminat ingineria electrica.Scuze pentru presupunerea gresita!Fizica teoretica e doar un hobby care, intamplator , are o mica legatura cu meseria mea.

[virgil 48]

Eheiii!As mai vrea eu sa fiu student dar au trecut 15 ani de cand am terminat ingineria electrica.Scuze pentru presupunerea gresita!Fizica teoretica e doar un hobby care, intamplator , are o mica legatura cu meseria mea.

Imi pare rau, lista candidatilor potentiali la intocmirea urmatorului model pentru "push gravity"
se scurteaza, daca stii(stiti) un cunoscator mai neconformist si cu simtul umorului, trimite(ti)-l  incoace!

[valangjed]

Imi pare rau, lista candidatilor potentiali la intocmirea urmatorului model pentru "push gravity"
se scurteaza, daca stii(stiti) un cunoscator mai neconformist si cu simtul umorului, trimite(ti)-l  incoace!

Cunoscator, necomformist, cu simtul umorului?Greu de gasit!Eu nu ma incadrez la cunoscator, ca si alti prieteni.Alti prieteni nu au simtul umorului, altii sunt foarte conformisti.Incerc, dar nu cred ca voi avea rezultate pozitive.

[HarapAlb]

virguil48, multe vorbe si putine fapte.
Uite un argument simplu, pe care l-ai tot ignorat, impotriva "push gravity": ecranarea gravitationala.

[virgil 48]

virguil48, multe vorbe si putine fapte.
Uite un argument simplu, pe care l-ai tot ignorat, impotriva "push gravity": ecranarea gravitationala.

L-am ignorat si-l pot ignora in continuare fiindca nu are legatura cu topicul acesta. Nu stiu
eu limba engleza, dar singurul desen de pe pagina aceea prezinta un flux unidirectional.
Notiunea de flux omogen izotrop tu ai adus-o aici si m-ai scos din mare incurcatura, fiindca
mi se pretindea sa fundamentez eu notiunea de flux concentric. Pentru cine nu a ajuns pe
acolo, fluxul concentric ar fi manifestarea fluxului omogen izotrop din Univers, intr-un punct.
Asadar nu pot sa cred ca tocmai tu nu intelegi diferenta si vii in continuare cu argumente
de acest fel, marca Feynman. Iar daca Universul este constituit sau nu, in cea mai mare parte
dintr-un astfel de flux material, nu se stie precis, asa ca aceasta este ipoteza topicului.
Daca renunti la fluxurile unidirectionale si la ideile preconcepute, esti invitat in continuare
la realizarea unui model pentru "push gravity". Sau nici tu nu esti fizician?

[HarapAlb]

L-am ignorat si-l pot ignora in continuare fiindca nu are legatura cu topicul acesta. Nu stiu
eu limba engleza, dar singurul desen de pe pagina aceea prezinta un flux unidirectional.

Esti sigur ca n-are legatura ?  
Uite ce spune acolo The theory posits that the force of gravity is the result of tiny particles (corpuscles) moving at high speed in all directions, throughout the universe. Invata macar engleza.

Revenind la fizica, efectul de ecranare apare indiferent de cum e fluxul, unidirectional sau omnidirectional.

[virgil 48]

Revenind la fizica, efectul de ecranare apare indiferent de cum e fluxul, unidirectional sau omnidirectional.

Desenul arata ca este vorba despre un flux unidirectional, iar omnidirectional nu este
acelasi lucru cu izotrop. Demonstreaza tu ca efectul de ecranare se petrece si in cazul
fluxului omogen izotrop! Doar ai inteles ce scrie acolo, eu nu stiu despre ce ecranare
este vorba.
Daca consideri ca ai reusit, vino cu demonstratia aici pe romaneste. De fapt vad ca
nici tu nu ai avut curaj sa scrii omogen izotrop in loc de omnidirectional. Consider
ca este o incercare de a depasi prin dribling. Dece au desenat un flux unidirectional
si extind efectul demonstratiei cu vorbe?
P.S. -Sunt convins ca pe Wikipedia sunt multi prieteni ai lui Feynman.
        -Sper ca discutam despre desenul acela cu 6 sfere.
       

[virgil 48]

 Cautand pe internet ceva despre efectele mecanice ale unui flux de particule
similar celui omogen izotrop, nu am aflat nimic. Este cineva mai priceput?

[virgil 48]

Virgil,
Argumentul  este ca gravitatia apare la particule punctuale fara sarcini  (la tine mecanismul de interactiune cu particulele de impact ar disparea) si la particule in vid (la tine nu ai avea particule de impact in vid).

Trebuie sa recunosc ca aici nu am inteles nimic iar ideile imi sunt straine. Daca ai timp sa mai adaugi cate ceva...

... mecanismul tau depinde nu numai de masa corpurilor, dar si de volumul lor. Doua corpuri la fel de grele, dar mai voluminoase, se vor atrage mai puternic, deoarece primesc mai multe impulsuri de la particulele cosmice de impact. Acum insa, asa cum a aratat Cavendish, forta de atractie depinde doar de masa, nu de raza sferelor.

Un corp mic cu o densitate mare ar constitui o "sita" mult mai deasa care sa capteze sau sa
franeze eventualele particule ale fluxului, decat un corp mare si rarefiat. Nu stiu precis ce
reiese din cele afirmate pe topic, sunt constient ca pot fi multe inconscvente, dar nu mi se pare
ca am angrenat in mod obligatoriu volumul corpurilor in mecanismul "push gravity"

[virgil 48]

Revenind la fizica, efectul de ecranare apare indiferent de cum e fluxul, unidirectional sau omnidirectional.

Daca nu revii cu o demonstratie chiar elementara(eu stiu ca nu exista) asa cum ti-am
propus, inseamna ca nu ai revenit la fizica ci la vechea ta marota.
Cat despre limba engleza, ma ocup dar nu prea ma mai ajuta memoria!

[virgil 48]

Cautand pe internet ceva despre efectele mecanice ale unui flux de particule
similar celui omogen izotrop, nu am aflat nimic. Este cineva mai priceput?

Profit de ocazia ca interlocutorii mei sunt de acord de acum cu tot ce spun, si daca nu
exista deja asa ceva, incep sa pun bazele fizicii fluxului omogen izotrop de particule.
Pornesc de la ideea ca s-ar putea realiza in spatiu o sfera mare, transparenta, cu adjutaje
de sablare montate unul langa altul, indreptate spre interior. Sfera ar fi racordata la
aspiratoare puternice care sa indeparteze aerul mai repede decat s-ar pierde singur si
particulele care se aduna pe peretele opus al sferei. O sfera din care particulele sa ricoseze...
In mijlocul acestei sfere s-ar realiza un mediu care sa simuleze(?) fluxul omogen izotrop de
particule. Bineinteles ca nu pe cel din Univers, ci numai atat cat sa confirme anumite date.
Iata ce banuiesc ca am putea constata(ultimul ragnet al "pseudostiintei",cercetare simulata
intr-un laborator imaginar):
- Un flux omogen izotrop de particule cu mase egale, cu viteza si energie cinetica semnificativa,
nu produce deplasarea unui obiect in stare de repaus in interiorul lui, si nu-i modifica starea
de miscare.
- Doua obiecte aflate in apropiere in acest flux, si simetric fata de centrul sferei, sunt impinse
unul catre celalalt. Daca te departezi de centrul sferei nu mai afli nimic.
- Viteza particulelor se uniformizeaza dupa ce au avut loc ciocnirile cu obiectele.
- Particulele care s-au ciocnit, reactioneaza diferit in functie de elasticitatea si rezistenta lor,
si de unghiul si centrarea coliziunii. Nu mai insist fiindca asta intelege toata lumea.
- Daca faci incercarea cu particule plastice, ciocnirile frontale duc la contopirea lor, se produc
particule mai mari, fara viteza(sau cu viteza mai mica), care progresiv se aglomereaza.
Nu-mi voi investi pensia in acest laborator si nu voi paria ca functioneaza, dar constatarile
le consider valabile. Daca doreste cineva sa vina cu critici sau cu propuneri, topicul este
inca public.

P.S. Am vrut sa scriu
- Particulele care s-au ciocnit intre ele, reactioneaza diferit in functie de...       Scuze.

[Electron]

Profit de ocazia ca interlocutorii mei sunt de acord de acum cu tot ce spun, [...]

Din panoplia ta de "calitati" morale, minciuna este una din cele mai respingatoare. Sa-ti fie rusine!

e-

[Electron]

Iata ce banuiesc ca am putea constata(ultimul ragnet al "pseudostiintei",cercetare simulata
intr-un laborator imaginar):
- Un flux omogen izotrop de particule cu mase egale, cu viteza si energie cinetica semnificativa,
nu produce deplasarea unui obiect in stare de repaus in interiorul lui, si nu-i modifica starea
de miscare.

Pe ce se bazeaza aceasta banuiala a ta?

e-

[virgil 48]

Profit de ocazia ca interlocutorii mei sunt de acord de acum cu tot ce spun, [...]

Din panoplia ta de "calitati" morale, minciuna este una din cele mai respingatoare. Sa-ti fie rusine!

Ma scuzi, Electron, am uitat sa-i amintesc si pe cei ce nu sunt interlocutori, ci mai trec
uneori pe aici ca sa injure. Nu faci parte dintre cei de la care mai astept un semn.
Mai bine vorbesc singur! Fostii interlocutori au inteles desigur gluma, tu...?

[Electron]

Mai bine vorbesc singur! Fostii interlocutori au inteles desigur gluma, tu...?

Da, desigur, a vorbi singur are avantajele sale, in speta faptul ca nu esti contrazis asa de des (decat de tine insuti).

Ia spune frumos, dintre interlocutorii tai, care sunt de acord cu tot ce spui? Ia dovedeste ca nu esti mincinos, stimabile!


e-