Adi, tu te ocupi cu popularizarea pseudoștiinței, nicidecum a științei. Ar fi și greu să faci popularizarea științei în condițiile în care îți lipsesc noțiuni elementare de fizică și te apuci și vorbești despre „temperatura medie” sau „sistemele de referință ne inerțiale nu pot fi descrise în TRR” sau despre „credința în știința oficială”, orice o fi însemnând „știința oficială”.
Conform acestor afirmatii si tu intri in aceeasi categorie, intrucat sustii ca "fortele fictive" sunt reale. Probabil ai propria realitate, diferita de cea studiata de stiinta.
Relativitatea restrânsă nu ține cont de gravitație, dar tratează accelerația (insa folosind sisteme de referinta inertiale nu neinertiale!). Probabil aceasta a dorit sa afirme Adi, (anume ca doar TRG trateaza acceleratia folosind sisteme neinertiale).
Consider ca Adi face "ceva" pentru stiinta. Cercetarile lui cu privire la "bosonul Higgs" poate vor conduce omenirea catre niste concluzii nebanuite, sau poate el va descoperi chiar aceasta particula. Sunt ipoteze...
Important este ca face ceea ce ii place, are site-uri foarte utile de popularizare a stiintei. (Evident ca fiecare trebuie sa traiasca din munca lui, dar important este sa facem ceea ce ne place.)
Precizez ca nu il cunosc personal pe Adi si nici nu comunic cu el in mod privat. Apreciez insa onestitatea lui si modul in care promoveaza stiinta precum si activitatea lui in domeniul stiintific.
De aceea urez lui si tuturor care promoveaza onest stiinta si fara prejudecati, mult succes.
Prefer să popularizez știința în fața unui public ceva mai receptiv și, între timp, să mă ocup, atât cât pot și mă pricep eu, cu schimbarea mentalității cu privire la credință.
Încerc de asemenea să determin oamenii să fie sensibili la argumente logice și nu la argumente ilogice (de genul apel la autoritate), asta este destul de greu, chiar tu te-ai dovedit insensibil la argumente logice în câteva rânduri dar ai fost foarte ușor convins prin apel la autoritate.
Intrucat sustii ipoteza ca stiinta este contrara credintei (in general, ceea ce include si credinta ortodoxa crestina), ar trebuie sa te determine sa abordezi pragmatic si sceptic aceata tema si nu cu prejudecati.
De asemenea se pare ca "uiti" ca scopul stiintei nu este acela de a confirma sau infirma existenta lui Dumnezeu.
Ai "uitat" cumva ca stiinta porneste de la premisa ca legile stiintei pur si simplu exista, iar noi suntem "fortati" sa acceptam faptul ca stiinta nu va putea spune nimic despre cauza (originea) acestor legi?
Te asigur ca pentru a combate "mentalitatea" teologica ortodoxa crestina trebuiesc cunostinte minime teologice care nu se dobandesc "peste noapte".
Am spus in numeroase randuri ca teologii care nu au cunostinte stiintifice dar doresc sa combata stiinta sunt ridicoli, si la fel se intampla cu oamenii de stiinta care doresc sa combata teologia ortodoxa crestina dar nu au macar minime cunostinte in acest domeniu.
Daca ai gasit niste metode prin care sa se verifica ipoteza ca siinta este contrara credintei (ortodoxe crestine), sau ca Dumnezeu nu exista, te rog sa o impartasesti (si) cu noi.
Daca Einstein ar fi pornit de la prejudecati in discutiile cu preotul romano-catolic si fizicianul belgian Lemaitre poate ca stiinta nu ar fi avut cosmologia prezenta... si poate ca nici Biserica Romano-Catolica nu ar fi avut pozitia fata de stiinta pe care o are in prezent, aceea de a sustine in mod oficial Teoria Big-bang si Teoria Evolutionista.
