Interesante comentarii. Desigur ca putea fi mai bine realizat acel chestionar. La unele intrebare era bine sa poti alege mai mult de doua raspunsuri sau nici unul. Insa intrebarile vizeaza mai ales sa afle despre ce crede publicul roman. Publicul poate sti gresit sau bine, dar ei vor sa afle cum stie. De exemplu, ei nu sugereaza nimic, ci doar sunt curios daca publicul roman chiar stie ca incalzirea globala e realitate, sau daca si in Romania se pot masura chestii fine precum cenusa vulcanica din aer. Din pacate, de multe ori romanii au impresia ca in Romania nu se poate face ceva, desi se poate. Si ei doresc sa cunoasca nivelul publicului roman, pentru ca apoi sa corecteze acele impresii care sunt gresite. De aceea ne intreaba cum e mai bine de promovat si la aceasta intrebare eu cred ca trebuia ca sa se poata alege mai multe raspunsuri, caci e nevoie si de articole in presa, si de intalniri cu publicul, si de mai multe, nu doar de o singura solutie.
Intr-adevar, si mie mi se pare suspect ca e un proiect "european" cu o tara care nu e membra UE (Norvegia). De obicei prin proiect european se intelege proiect UE. Si da, si eu cred ca ar trebui sa explice de ce institutul de optica face acest sondaj legat de mediu. Si da, ei vor sa stie daca oamenii au auzit de institutul atmosferic roman, sau cum ii zice, si vor primi raspunsul ca nu stie lumea de el, se vor intreba apoi de ce, si isi vor da seama ca nici nu apare pe google, si atunci se vor ingriji sa schimbe siteul.
Una peste alta, sondajul este util, este un prim pas important, apoi poate fi imbunatatit, sa fie un pas si mai bun.
