Întrebarea este apărută astăzi în secţiunea de întrebări şi răspunsuri a site-ului, însoţită de următorul comentariu:
"1.Uite o idee nebuna: fizicieni spun ca nici un obiect care are masa nu poate fii accelerat pana la viteza luminii.....totusi ,exista posibilitatea ca de exemplu particula higgs sa se deplaseze cu viteza luminii, asta fiind motivul pentru care cercetatorii au probleme sa o gaseasca? ma gandesc ca o particula cu masa la viteza luminii s-ar comporta diferit fata de un foton.
2. De ce e nevoie de energie infinita sa accelerezi "ceva" pana la o viteza finita?"
La viteza luminii, un corp cu masa de repaus nenula are o masa relativista infinita. Ca sa accelerezi un corp cu masa infinita ai nevoie de energie infinita.
Citat din: Scientia din August 23, 2011, 10:23:26 PM
2. De ce e nevoie de energie infinita sa accelerezi "ceva" pana la o viteza finita?"
Acelasi motiv prin care un segment de o lungime finita contine o infinitate de puncte,deci corespondente intre infinit si finit in matematica sunt des intalnite in special la calcul de asimptote.Deci ca sa concluzionam, viteza lumini e o asimptota .
asta fiind motivul pentru care cercetatorii au probleme sa o gaseasca? ma gandesc ca o particula cu masa la viteza luminii s-ar comporta diferit fata de un foton.
__________________
solitairecardgame.info (http://www.solitairecardgame.info/)
Intrebarea corecta ar fi fost: "De ce in teorie nu se poate depasi viteza luminii?". Pentru ca asa spune cea mai buna si acceptata teorie. Viteza luminii este in mecanica relativista ceea ce in matematica este infinitul, nu poate fi depasit.
Exista si concepte conform carora ar exista particule cu viteze superluminice, dar care nu-si pot reduce viteza sub cea a luminii. Inca n-au aparut concepte teoretice privind particule cu viteze transluminice, dar oricine este liber sa le conceapa si sa le fundamenteze.
Particulele care au viteze subluminice nu pot depasi viteza luminii pt ca nu o pot atinge.Masa (inertiala) a unei particule (si a unui corp oarecare) la momentul cand are viteza v se obtine inmultind masa de repaus (care este egala cu masa gravifica) cu factorul Lorentz:si daca v tinde spre ce, rezulta ca factorul Lorentz tinde spre infinit rezulta ca masa tinde spre infinit,rezulta ca acceleratia tinde spre zero iar energia necesara pt a-l accelera tinde spre infinit.Particulele care se deplaseaza deja cu viteza luminii (fotonii, neutrinii) nu pot depasi viteza c pt ca , neavand sarcina electrica, nu pot fi accelerati de catre electromagneti in acceleratoarele de particule.Einstein a mers pe premisa ca gravitatia se propaga cu viteza luminii:dar e doar o premisa:singurul adevar e ca nu stim cu ce viteza se propaga ipoteticii gravitoni.Multi considera ca imediat dupa BB, universul s-ar fi dilatat cu viteza supraluminica, ulterior revenind la o viteza subluminica.In plus, galaxiile, sau ce va mai ramane din ele,datorita expansiunii universului, se vor deplasa spre marginile universului cu viteza supraluminica:dar nu e clar daca vor depasi efectiv viteza luminii sau va fi doar o aparenta, in realitate doar spatiul va fi cel care se va dilata cu o viteza mai mare decat cea a luminii.
123 spune: La viteza luminii, un corp cu masa de repaus nenula are o masa relativista infinita. Ca sa accelerezi un corp cu masa infinita ai nevoie de energie infinita.
Asta arata ca un corp din materie adica cu masa de repaus nenula nu poate sa fie total transformat in energie adica in acel m*c^2
Tahion: desi se pare ca gandul se propaga(s-au facut niste experiente) nici viteza lui nu cred sa se fi calculat.
Citat din: atanasu din Octombrie 24, 2015, 12:49:05 PM
Tahion: desi se pare ca gandul se propaga(s-au facut niste experiente) nici viteza lui nu cred sa se fi calculat.
Mai mult ca sigur nu s-a calculat.Nici macar nu stim daca se propaga instantaneu sau cu viteza finita.Daca vreodata se va reusi sa se calculeze viteza de propagare telepatica a gandului, s-ar putea sa avem niste surprize:mai ales ca eventuala viteza supraluminica telepatica nu se va putea pune pe seama vreunei dilatari a spatiului.Pana acolo insa e cale lunga, mai intai ar trebui sa obtinem niste certitudini in legatura cu viteza de propagare a gravitatiei.
Hai sa vedem cat de mult se pot complica lucrurile in acest sens.Misticii din toate timpurile si din toate zonele geografice spun ca , in starile lor (care au devenit obiect de studiu pt psihologia transpersonala) spun ca ei vad o lumina intensa si ca acea lumina e diferita de fosfene (halucinatii luminoase), ca e reala dar imateriala.Avem tot dreptul sa punem sub semnul intrebarii vederea si natura acestei lumini pt simplul fapt ca numai ei o vad:dar exista un fenomen extrem de rar, considerat de ei a fi practic cea mai mare performanta, fenomen in cadrul caruia lumina pe care o vad ei cu "ochii mintii" e atat de intensa incat este vazuta (intens) si cu ochii fizici , de catre eventualele persoane aflate prin apropiere:iar cel mai reprezentativ exemplu de acest fenomen (dar nu singurul !) este ceea ce s-a intamplat pe muntele Tabor:hainele i s-au facut albe ca lumina si faţa i-a stralucit ca soarele.Daca acest fenomen este intr-adevar real, este evident ca acea lumina nu pare sa aiba o sursa fizica.Despre natura si caracteristicile acestei lumini au fost numeroase discutii printre teologi, dar nu stiu sa se fi pus problema vitezei de propagare a acestei lumini.Ceea ce mi se pare rezonabil e ca aceasta viteza ar putea fi aceeasi cu viteza telepatica a gandului, cam in acelasi fel in care lumina fizica are aceeasi viteza si natura electromagnetica cu a undelor radio.
Cred ca mai mult de-atat nu se pot complica lucrurile, dar avem in permanenta la indemana posibilitatea sa le simplificam la maxim, spunand ca aceste fenomene sunt minciuni, prostii, halucinatii:dar asta numai in urma unor investigatii profesioniste, ca sa vedem cat adevar e in aceste relatari, mai ales ca acea lumina, daca e , intr-adevar ,diferita de fosfene, ar putea avea si asemanari , nu doar deosebiri, cu lumina fizica, de exemplu ar putea fi ecranata si ce mai urmeaza.
Interesant ce spui si cred ca acea lumina taborica este ceea ce misticii si isihastii o denumesc prin termenul de "lumina necreata" sau "lumina harica"(de la harul lui Dumnezeu), lumina lui Dumnezeu. Dar cum bine spui acestea sunt lucruri care daca exista cu adevarat nu sunt traite de toata lumea ba din contra de foarte putini "alesi" si pentru noi cei obisnuiti sunt de fapt impenetrabile.
Foarte corect:acea lumina reprezinta tocmai "energiile necreate si eterne" ale lui Grigorie Palama,infinite in timp si spatiu, despre care el spune ca nu e gresit daca le numim dimnezeire sau Dumnezeu.Citez din memorie:"daca a existat o vreme in trecut cand nimic din ceea ce vedem astazi nu exista, atunci acea lumina exista".Din aceasta afirmatie eu trag concluzia ca in conceptia ortodoxa , spatiul, sau spatiul-timp, exista dinaintea creatiei.Trec peste comparatii intre diferitele cosmogonii (nu stiu cat de mult as gresi daca as considera BB o modificare sau corectie a cosmogoniei hinduse) ,subliniind doar faptul ca unii fizicieni atribuie energiei intunecate proprietati asemanatoare, considerand-o "o proprietate a spatiului".
Daca ne uitam la fotonii cu moment orbital putem vedea ca frontul de unda poate fi incetinit. Asta iseamna ca propagarea undei de baza continua la aceeasi viteza c. Acelasi lucru trebuie sa se inample si cu celealate particule.
Viteza de propagare a excitatiior in campul electromagnetic este constanta si este egala cu c - viteza luminii.
Orice particula este compusa din aceste excitatii, de aceea se deplaseaza cu aceeasi viteza, doar frontul de unda se deplaseaza mai incet.
Gandeste-te la un foton care se propaga in spirala, ca si geometrie. Acesta va avea intotdeauna o viteza mai mica decat c.
Idea de particula asemeni unui punct sau unei sfere care se deplaseaza intr-un spatiu vid asa cum vedem noi este departe de adevar.
Din pacate teoria relativitatii permite asemenea analogia si doar schimba dinamica spatiului. De aceea aceasta teorie din punctul meu de vedere este limitata.
http://vixra.org/abs/1612.0239 (http://vixra.org/abs/1612.0239)
In teorie se poate depasi.
Albert Einstein spune ca viteza luminii este o constanta fata de mediul ei de propagare nu spunea nimic ca este viteza absoluta cu care se pot departa 2 punte in univers.
Exemplu o naveta spatiala merge cu 30 % din viteza lumini. In interiorul ei se transmite un fascicol de lumina sau daca vreti un electron ce circula pe un cablu electric din coada navetei spre cabina de comanda.
Care va fi viteza electronului sau a fascicolului de lumina din interiorul navetei ce pleaca din coada navetei spre comanda, fata de un punct fix (Exemplu Pamantul)
a) 30%(viteza de deplasare a navetei) + (plus) c (constanta lumini) = 130 % viteza lumini.
b) viteza lumini
c) mai mica decat viteza lumini
Ce faci azi in [ostarile tale este filibusterism daca cutura ta generala iti permite sa intelegi asta. Nu cred ca ti se va mai permite mult timp acest comportament.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
In teorie se poate depasi.
In ce teorie? Ai o teorie personala pe care vrei sa o popularizezi pe aici? Sau tu nici macar nu stii ce inseamna "teorie" in sens stiintific?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
Albert Einstein spune ca viteza luminii este o constanta fata de mediul ei de propagare nu spunea nimic ca este viteza absoluta cu care se pot departa 2 punte in univers.
In primul rand, unde spune Einstein asa ceva? Poti sa vii cu ceva citate?
In al doilea rand, ce intelegi tu prin "2 puncte din univers"? Ce anume este "un punct din univers" pentru tine?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
Exemplu o naveta spatiala merge cu 30 % din viteza lumini.
Fata de ce sistem de referinta are naveta spatiala acea viteza?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
In interiorul ei se transmite un fascicol de lumina sau daca vreti un electron ce circula pe un cablu electric din coada navetei spre cabina de comanda.
Ok, atata doar ca viteza electronului prin cablul electric e mult, mult, mult mai mica decat viteza luminii in vid, deci alegerea nu este tocmai irelevanta.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
Care va fi viteza electronului sau a fascicolului de lumina din interiorul navetei ce pleaca din coada navetei spre comanda, fata de un punct fix (Exemplu Pamantul)
In primul rand, presupun ca vrei sa spui "fata de un punct
considerat fix", in sensul in care vrei sa consideri un sistem de referinta legat de Pamant. In al doilea rand, pentru aflarea vitezei fascicolului de lumina fata de Pamant, e suficient sa aplici legea de compunere a celor doua viteze (viteza fascicolului fata de nava si viteza navei fata de Pamant). Teoriile actuale ale fizicii au raspunsuri foarte clare la acest gen de probleme.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
a) 30%(viteza de deplasare a navetei) + (plus) c (constanta lumini) = 130 % viteza lumini.
Compunerea vitezelor nu se face cu aceasta formula simpla (newtoniana) cand e vorba de viteze relativiste. Adica, in cazul vitezelor relativiste, formula newtoniana - care este doar o aproximatie a formulei relativiste pentru viteze mult mai mici decat viteza luminii - da gres in mod spectaculos, asa cum demonstrezi tu aici.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
b) viteza lumini
Daca e un fascicul de lumina care se propaga printr-un tub vidat, atunci acesta este rezultatul, pentru ca lumina se propaga prin vid cu aceeasi viteza (viteza limita c) fata de orice sistem de referinta ales.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 27, 2018, 11:16:46 AM
c) mai mica decat viteza lumini
Daca fasciculul de lumina nu se propaga prin vid, atunci viteza sa fata de nava, compusa cu viteza navei fata de Pamant, va avea ca rezultat o viteza mai mica decat viteza luminii.
e-
Deci vreti sa spuneti ca fascicolul de lumina incetineste in interiorul unei navete cu viteza de 30% viteza lumini desi este un mediu inchis care calatoreste in spatiu, o intrebare ce se intampla cu lumina daca e orientata in sens invers directiei de deplasare a navetei (dupa gandirea dumneavoastra daca intru-un sens i-si micsoreaza viteza in celalalt acelereaza sau devine constanta) si ma scuzati cine a facut acest experiment de faceti aceste remarci, lumina e constanta fata de mediul ei de propagare. Eu am incercat sa fac o remarca pozitiva un pas inainte daca vreti poate realizam ceva si nu ne plafonam, dumneavoastra in gandire nu priviti inaite sau macar in stanga va plac clasicii.
La cum ganditi la o nava care poate in viitor va ajunge la viteze apropiate de cea a lumini se va stinge lumina si electricitatea daca se apropie de aceste viteze ce sa mai zicem de a se misca oameni in naveta ar sta pe loc daca nici electronul sau lumina nu au voie dupa conceptul dumneavoastra sa circule. Naveta este un mediu inchis nu bate vantul cosmic prin ea sa opreasca deplasarea lumini sau electronilor.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
Deci vreti sa spuneti ca fascicolul de lumina incetineste in interiorul unei navete cu viteza de 30% viteza lumini desi este un mediu inchis care calatoreste in spatiu,
Nu, nu asta vreau sa spun. Poate era mai clar ce vreau sa spun, daca, in loc de:
Citat din: Electron din Septembrie 27, 2018, 02:08:05 PM
Daca fasciculul de lumina nu se propaga prin vid, atunci viteza sa fata de nava, compusa cu viteza navei fata de Pamant, va avea ca rezultat o viteza mai mica decat viteza luminii.
scriam asa:
Daca fasciculul de lumina nu se propaga prin vid (deci are viteza inferioara lui c fata de nava), atunci viteza sa fata de nava, compusa cu viteza navei fata de Pamant, va avea ca rezultat o viteza mai mica decat
viteza luminii in vid (de valoare c), dar desigur mai mare decat cea a fascilulului fata de nava.
Sper ca acum e mai clar.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
o intrebare ce se intampla cu lumina daca e orientata in sens invers directiei de deplasare a navetei (dupa gandirea dumneavoastra daca intru-un sens i-si micsoreaza viteza in celalalt acelereaza sau devine constanta)
Ce ai inteles tu nu corespunde cu "gandirea mea", deci sper ca dupa completarile de mai sus sa iti fie mai clar cum stau lucrurile.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
si ma scuzati cine a facut acest experiment de faceti aceste remarci,
Despre care experiment vorbesti?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
lumina e constanta fata de mediul ei de propagare.
Ce intelegi tu prin "mediul de propagare al luminii"? Poti sa fii mai explicit? Sa dai eventual un exemplu? In cazul navetei care e "mediul de propagare al luminii"?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
Eu am incercat sa fac o remarca pozitiva un pas inainte daca vreti poate realizam ceva si nu ne plafonam,
Un pas inainte spre ce anume, mai precis? Tu chiar ai impresia ca emitand astfel de "exemple" care demonstreaza cat de putin intelegi fizica actuala, poti sa faci "pasi inainte" in dezvoltarea ei?
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
dumneavoastra in gandire nu priviti inaite sau macar in stanga va plac clasicii.
Mai da multe stii tu despre gandirea mea! Eu doar incerc sa inteleg ce, si mai ales de ce, afirma ceea ce afirma cei de pe acest forum (pe subiectele care ma intereseaza si in masura timpului disponibil, evident). Scepticismul in fata afirmatiilor pompoase, sau chiar laudaroase, este absolut necesar in demersul stiintific. Inghitirea oricaror idei, cu cat mai elucubrante cu atat mai apetisante, este o caracteristica a pseudo-stiintei, si este ceva ce inerc sa combat cat pot pe acest forum dedicat stiintei.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
La cum ganditi la o nava care poate in viitor va ajunge la viteze apropiate de cea a lumini se va stinge lumina si electricitatea daca se apropie de aceste viteze ce sa mai zicem de a se misca oameni in naveta ar sta pe loc daca nici electronul sau lumina nu au voie dupa conceptul dumneavoastra sa circule.
Aceste elucubratii nu descriu "conceptul meu", ci ceea ce ai inteles tu gresit din ceea ce am afirmat eu. Repet, sper ca dupa completarea de mai sus lucrurile sa fie mai clare.
Citat din: barbuionut403 din Septembrie 28, 2018, 01:47:04 PM
Naveta este un mediu inchis nu bate vantul cosmic prin ea sa opreasca deplasarea lumini sau electronilor.
De acord.
e-
Am redeschis subietul pentruca nu mai stiu daca am scris despre acest subiect pe forum si vreau sa-l marchez mai ales ca in raspunsul dat lui Calahan am mentionat, ca eu cred ca viteza luminii este obligatoriu o constanta chiar absolut universala adica oriunde in univers si desigur cu o viteza finita si masurabila experimental ori de cate ori vrem si de aceea in cazul experimentului Opera la CERN parca in 2011 cand s-a crezut de unii ca c >300000km/sec, am fost in tabara celor care le-au cerut cohortei de sustinatori sa-si reverifice experientele si masuratorile si in final noi am avut dreptate. :)
Voi prezenta si motivele acestei convingeri desi este cum am spus posibil sa fi fost deja prezentate, dar nu e nici-o problema, cine tine minte ignora textul care urmeaza aici.
Einstein a postulat ca viteza luminii este o constanta in orice sistem de referinta, dar nu a dat nici o justificare. Cred ca a intuit ceva dar s-a temut sa spuna de teama sa nu fie denigrat de fizicieni.
Eu am anumite consideratii despre constanta vitezei luminii, din care una ar fi ca indiferent cu ce viteza se deplaseaza lumina cand patrunde intr-un sistem optic (lentile,oglinzi etc) in vederea masurarii, atunci cand lumina iese din acel sistem totdeauna iese cu viteza constanta pe care o masuram pentru ca, orice mediu optic permite propagarea luminii cu o viteza mai mica decat viteza propagata prin vid, iar la iesire revine la viteza constanta. Ca o exemplificare, daca ne aflam intr-un avion si vrem sa masuram viteza sunetului produs de un trasnet, vom vedea ca indiferent de viteza avionului in cabina acestuia viteza masurata a sunetului este totdeauna de 340 m/s. In acest caz avionul reprezinta sistemul nostru de referinta. Indiferent de viteza avionului ori de cate ori vom masura viteza sunetului venit din afara lui ea va fi o constanta.
Virgil,
Scuze dar chiar am abordat subiectul aici in august 2020 pe firul intitulat EINSTEIN SI HUBBLE: https://forum.scientia.ro/index.php?topic=5463.0.
Daca dupa ce il recitesc simt nevoia sa-l rescriu pentruca poate il public sau comunic undeva, o sa postez si aici noua varianta.
Repet si aici ca sa inchei subiectul:
"Recitind, eu insumi sunt chiar uimit de frumusetea ipotezelor mele propuse in primul text al firului citat dar nu in premiera acolo , pentru momente ante Einstein si post Hubble. Si repet zicerea de acolo: Cine a citit pana aici si a si inteles bravo lui!
Nota: a intelege nu impune si a fi de acord. :) "