Forumul Scientia

Fizică, astronomie şi aerospaţiale => Cosmologie => Subiect creat de: b12mihai din Aprilie 08, 2010, 01:05:44 a.m.

Titlu: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: b12mihai din Aprilie 08, 2010, 01:05:44 a.m.
Pai daca nu era nimic, nu exista nici vidul, nu? Caci vidul nu poate exista decat in spatiu (vidul este un spatiu gol), dar inainte de Big Bang nu exista spatiul, deci nu exista vidul. E mai clar acum?

Da, corect. Nu era nimic inseamna ca chiar nu era nimic, nici macar vid. Foarte clar acum.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: chimistul din Aprilie 11, 2010, 10:43:48 a.m.
Salut!

Citat
dar inainte de Big Bang nu exista spatiul, deci nu exista vidul. E mai clar acum?

Pt mine e mai ceata cu logica asta. Ce ma face pe mine sa gandesc asa? Cine ma opreste sa duc trei drepte in spatiu in ce directie vreau eu inainte de BIG BANG si sa ii spun spatiu?Gol.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: cris din Aprilie 11, 2010, 11:23:02 a.m.
Fenomene ca nasterea spatiului si 'gaurile de vierme' raman pentru mine simple speculatii cat timp nu vor fi insotite de observatii directe care sa le certifice valabilitatea.Cand voi auzi ca o gaura neagra a disparut atunci voi incepe sa-mi bat capul cu astfel de idei.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: florin_try din Aprilie 11, 2010, 11:34:20 a.m.
"Inainte de big bang" acest spatiu si timp nu mai exista, asadar lipsa de spatiu va face imposibila alegerea unei directii si absenta curgerii timpului va face imposibila actiunea de miscare a mainii cu rigla.  

Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: chimistul din Aprilie 11, 2010, 04:22:17 p.m.
Citat
Fenomene ca nasterea spatiului si 'gaurile de vierme' raman pentru mine simple speculatii cat timp nu vor fi insotite de observatii directe care sa le certifice valabilitatea.Cand voi auzi ca o gaura neagra a disparut atunci voi incepe sa-mi bat capul cu astfel de idei.

de acord 100%

Citat
"Inainte de big bang" acest spatiu si timp nu mai exista, asadar lipsa de spatiu va face imposibila alegerea unei directii si absenta curgerii timpului va face imposibila actiunea de miscare a mainii cu rigla.

asta e speculatie pura. legat de timp sa iti dau un exemplu. daca ai un sistem cu o planeta care se misca in jurul soarelui in tot universul si nu ai mai avea un alt punct de referinta ai putea spune daca se misca sau sta pe loc (repaos una fata de alta)?

Oricat de mare e universul asta daca a plecat dintr-un punct inseamna ca e finit doar ca nu il putem noi cuprinde ( timpul de cand s-a format x viteza de deplasare= distanta)  vrei sa imi spui ca dincolo de cea mai departata particula  fata de centrul universului nu este nici macar vid?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: AlexandruLazar din Aprilie 11, 2010, 05:02:38 p.m.
Exact. Universul nu se extinde în spațiul, ci spațiul este o manifestare a Universului. Nu există nici măcar un "dincolo" de cea mai îndepărtată particulă, pentru că acolo se termină spațiul, deci nu poți vorbi de "mai departe" de atât.

Edit: ca să încerc să fiu mai clar un pic, cele trei direcții au sens atunci când sunt definite efectiv pe un spațiu. Ele reprezintă o metrică a acestuia -- altfel spus, o coordonată îți arată cam cât de mult spațiu e între ea și o origine (oarecare, dar consistent definită, adică atunci când măsori coordonatele, iei de fiecare dată aceeași origine). Dacă nu există spațiu, această metrică nu are sens.

Știu, știu, nimicul e ceva extraordinar de greu de imaginat pentru oameni, și mie îmi este foarte greu să îmi imaginez nimicul complet, care nu e nici măcar vid :).
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 11, 2010, 06:54:07 p.m.
Salut!

Citat
dar inainte de Big Bang nu exista spatiul, deci nu exista vidul. E mai clar acum?

Pt mine e mai ceata cu logica asta. Ce ma face pe mine sa gandesc asa? Cine ma opreste sa duc trei drepte in spatiu in ce directie vreau eu inainte de BIG BANG si sa ii spun spatiu?Gol.

Ce te impiedica este faptul ca nu ai unde sa le tragi. Nu exista spatiu. Totul era concentrat intr-un punct, sau cel putin intr-un volum foarte foarte mic.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 11, 2010, 06:55:56 p.m.
AlexandruLazar, ai raspuns foarte bine. Nu mai am nimic de completat. Sper ca este mai clar pentru chimistul. E bine ca incepem sa ne ajutam unii pe altii, specialisti in diferite domenii ale stiintei, sa invatam despre alte domenii.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: florin_try din Aprilie 11, 2010, 08:18:12 p.m.
Citat
Oricat de mare e universul asta daca a plecat dintr-un punct inseamna ca e finit doar ca nu il putem noi cuprinde ( timpul de cand s-a format x viteza de deplasare= distanta)  vrei sa imi spui ca dincolo de cea mai departata particula  fata de centrul universului nu este nici macar vid?

Pai partea cu bold nu e chiar exacta, in sensul ca daca inmultesti timpul de cind s-a format universul (13.5 miliarde ani), cu "viteza de deplasare" (care este viteza lumini) ar rezulta ca raza universului e de 13.5 miliarde ani-lumina.
Dar asta nu e asa, caci universul insusi se extinde, iar raza universului de azi nu e de 13.5 ci de vre-o 50 miliarde ani lumina.

Nu exista un "centru al universului", deoarece nici un punct al universului nu e mai special ca altul.

Daca ne plimbam pe suprafata unei sfere nu vom ajunge niciodata la "marginea" suprafetei. Cam la fel ar fi si cu universul doar ca in loc de suprafata 2D e spatiu 3D dar cu o astfel de geometrie ca daca pornim dintr-un punct si mergem la nesfirsit, ajungem in punctul de plecare.

Chestia cu vidul nu o inteleg nici eu. Clar vidul e "ceva" si nu "nimic".
Ceea ce ma lasa total in ceata e de ce observatorul Rindler vede particulele virtuale ale vacuumului, ca REALE?????
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 11, 2010, 08:48:43 p.m.
Pai prin vid se intelege diferite chestii. In teoria generala a relativitatii vidul este absolut gol. Iar in teoria cuantica vidul este de fapt foarte activ cu producere si distrugere de particule elementare virtuale. Acum cand analizezi Universul per ansamblu folosesti teoria generala a relativitatii si atunci descrii vidul ca fiind absolut gol. Daca te uiti cu o lupa uriasa intr-o zona foarte mica a spatiului, o zona mai mica ca un atom, atunci vezi fluctuatii cuantice, aceste particule elementare ce apar si dispar. Cand te uiti la scara mare, vezi in medie, si atunci zero, adica absolut nimic. Cam asta e cu vidul ...
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: b12mihai din Aprilie 11, 2010, 10:29:51 p.m.
Adi, ar trebui tu sau alt moderator al forumului sa mutati discutia care a inceput pe tema asta a big-bangului intr-un topic pe la cosmogonie cu titlul "Ce a fost mai exact inainte de Big-Bang" sau ceva de genul, ca deja pare-se ca discutia nu isi mai are loc.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 11, 2010, 11:03:39 p.m.
Mersi de sugestie, Gothik. E foarte buna si am pus-o in aplicare!
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: mercur din Aprilie 11, 2010, 11:54:41 p.m.
O altă perspectivă asupra universului am găsit într-un articol recent de pe Physorg (http://www.physorg.com/news189792839.html).
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 12, 2010, 12:21:16 a.m.
Acolo este vorba de o ipoteza teoretica doar. Ce am descris noi aici era stiinta oficiala, cea confirmata. Pe viitor cand gasesti articole fa-le o mica sinteza, macar de doua randuri, sa ne spui cu cuvintele tale ce perspectiva asupra Universului ai gasit acolo.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: AlexandruLazar din Aprilie 12, 2010, 07:38:08 a.m.
Citat
Oricat de mare e universul asta daca a plecat dintr-un punct inseamna ca e finit doar ca nu il putem noi cuprinde ( timpul de cand s-a format x viteza de deplasare= distanta)  vrei sa imi spui ca dincolo de cea mai departata particula  fata de centrul universului nu este nici macar vid?

Pai partea cu bold nu e chiar exacta, in sensul ca daca inmultesti timpul de cind s-a format universul (13.5 miliarde ani), cu "viteza de deplasare" (care este viteza lumini) ar rezulta ca raza universului e de 13.5 miliarde ani-lumina.
Dar asta nu e asa, caci universul insusi se extinde, iar raza universului de azi nu e de 13.5 ci de vre-o 50 miliarde ani lumina.

De asta se ocupă ipoteza inflației :). Inflation theory pe limba lui Shakespeare -- dacă încă nu te doare capul, pregătește-te :D.

Citat
Chestia cu vidul nu o inteleg nici eu. Clar vidul e "ceva" si nu "nimic".
Ceea ce ma lasa total in ceata e de ce observatorul Rindler vede particulele virtuale ale vacuumului, ca REALE?????

Poate aici te poate lămuri Adi mai bine pentru că eu am avut de-a face numai tangențial cu fizica particulelor. Dacă am înțeles eu corect conceptul, particulele virtuale există un timp limitat, iar energia lor cinetică este mai sucită, în sensul că nu urmărește perfect relația cu viteza. Deci într-un sens, presupun că ele pot fi văzute drept reale, dar cam aici se încheie înțelegerea mea vis-a-vis de ele.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Aprilie 12, 2010, 08:01:04 a.m.
Citat
Chestia cu vidul nu o inteleg nici eu. Clar vidul e "ceva" si nu "nimic".
Ceea ce ma lasa total in ceata e de ce observatorul Rindler vede particulele virtuale ale vacuumului, ca REALE?????

Poate aici te poate lămuri Adi mai bine pentru că eu am avut de-a face numai tangențial cu fizica particulelor. Dacă am înțeles eu corect conceptul, particulele virtuale există un timp limitat, iar energia lor cinetică este mai sucită, în sensul că nu urmărește perfect relația cu viteza. Deci într-un sens, presupun că ele pot fi văzute drept reale, dar cam aici se încheie înțelegerea mea vis-a-vis de ele.

Am explicat mai sus cum e cu vidul, acum sa explic mai bine cum e cu particulele virtuale. Energia vidului este in medie zero (sau foarte aproape de zero). Dar vidul poate "imprumuta" niste energie de la el pentru a crea niste particule, tot asa cum te-ai imprumuta cu bani de la banca. Cu acea energie se face o pereche de particula si antiparticula, fiecare avand nevoie de energia E=m0c^2, unde m0 este masa ei de repaus. Acum, vidul nu poate sta mult timp pe energie negativa si datoria la banca trebuie platita. Cu cat datoria este mai mare, cu atat trebuie platita mai repede. Exista o relatie E ori timpul = constant si dupa acest timp particula si antiparticula se anihileaza si vidul reprimeste energia. Relatia E ori timpul = constant este principiul de incertitudine al lui Heisenberg si este echivalent cu acelasi principiu care este mult mai cunoscut la relatia intre impuls si pozitie, cum ca variatia impulsului ori variatia pozitie = constant. Aici e vorba de variatia energiei (de la 0 la E) ori variatia timpului (deci intervalul de timp) = constant. Signura diferenta este ca in mecanica cuantica timpului nu ii corespunde un operator, adica timpul nu este vazuta ca o variabila ce poate fi masurata. Nu stiu cum sa explic, dar in mecanica cuantica timpul e vazut ca ceva special ce trece independent de observator. Este una din diferentele fata de relativiatate, unde timpul si spatiul sunt puse pe picior de egalitate. De aceea nici nu este usor sa fie unificate teoria cuantica si teoria relativitatii intr-o singura teorie.

Sper ca este un pic mai clar acum.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: b12mihai din Aprilie 12, 2010, 08:07:13 p.m.
Am gasit un videoclip cu Stephen Hawking, care "adreseaza" niste intrebari universului pe TED.com...foarte interesant: http://www.ted.com/talks/stephen_hawking_asks_big_questions_about_the_universe.html , printre intrebari este si "Ce-a fost inainte de big-bang?" .
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: cris din Mai 02, 2010, 08:28:56 a.m.
Nu cumva acest concept de energie negativa este contraproductiv?
Un rationament logic ar fi ca in orice volum de vid gasim un numar de fotoni ce se propaga in toate directiile,deci e posibil ca energia intr-un punct sa fluctueze aleatoriu ajungand la valori mari.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: cris din Mai 02, 2010, 08:35:45 a.m.
Inainte de BB ?alte BB.Daca gravitatia concentreaza in puncte energia trebuie sa existe si reversul.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: florin_try din Mai 02, 2010, 05:51:12 p.m.
 
 Inainte de big-bang o fi fost alt big-bang in care alttimp si altspatiu + materia din ele au fost generate.
 E posibil ca universul nostru sa fie doar o alternativa dintr-o infinitate de universuri deconectate cauzal.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Mishulanu din Mai 02, 2010, 08:50:46 p.m.
Probabil ca nu vom avea vreodata un raspuns la intrebarea, ce a fost inainte de Big Bang, la fel cum nu vom putea avea informatii din viitor sau despre evenimente care au loc intr-o gaura negra. Singurele intrebari la care putem spera sa gasim raspunsuri sunt cele care privesc chestiunii continute in spatiul-timp in care suntem "inchisi". Big Bang-ul, marginea unei gauri negre, marginea Universului observabil si timpul prezent sunt orizonturile care limiteaza spatiul-timp in care suntem inchisi. Conform fizicii de azi, nici o informatie nu va ajunge la noi de dincolo de aceste limite.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: AlexandruLazar din Mai 03, 2010, 12:45:43 a.m.
Daca gravitatia concentreaza in puncte energia trebuie sa existe si reversul.

De ce?

Edit: sau ca sa formulez mai bine. Eu credeam ca gravitatia concentreaza in puncte materia, si ca pentru a o "deconcentra" e nevoie de energie. Poate am inteles eu gresit?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: florin_try din Mai 03, 2010, 12:50:06 a.m.
Energia vidului este in medie zero (sau foarte aproape de zero). Dar vidul poate "imprumuta" niste energie de la el pentru a crea niste particule, tot asa cum te-ai imprumuta cu bani de la banca.

 Dar daca o poate imprumuta inseamna ca o are deja. De exemplu eu imprumut de la banca numai daca banca are acei bani. Vazut pe o logica mai clasice, ar trebuie sa 'pre'-existe ca sa poti imprumuta, nu?
 De asemeni, exista perspectiva din care particulele virtuale apar ca reale.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: cris din Mai 03, 2010, 11:58:30 a.m.
De ce?
Edit: sau ca sa formulez mai bine. Eu credeam ca gravitatia concentreaza in puncte materia, si ca pentru a o "deconcentra" e nevoie de energie. Poate am inteles eu gresit?
Materia este doar o forma particulara de energie.Ea a aparut din radiatie dupa BB.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 02, 2010, 01:19:09 p.m.
Daca teoria big bang este adevarata atunci trebuie sa acceptam si ca big crunch este adevarata.Ce a fost mai intai big bang sau big crunch?Sa presupunem ca actualmente universul se afla in expansiune si sa ne imaginam ca peste cateva miliarde de ani universul va incepe sa se contracte si ca s-a produs un nou big bang si atunci intreb care este probabilitatea ca sa mai apara in univers vreo fiinta rationala asemanatoare sau nu cu omul actual?Mai mult ar trebui sa ne intrebam daca in faza de univers in expansiune anterioara au existat fiinte rationale asemanatoare sau nu cu omul actual?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: 123 din Iunie 02, 2010, 01:50:16 p.m.
Daca teoria big bang este adevarata atunci trebuie sa acceptam si ca big crunch este adevarata.

Nu neaparat. BB e o teorie cu privire la formarea Universului, sustinuta de cele mai multe observatii/date/experimente, in timp ce big crunch e o ipoteza ce se refera la un posibil sfarsit al Universului. Mai sunt si alte ipoteze si, in plus, big crunch-ul nu prea e sustinut experimental in momentul de fata. Din datele pe care le avem acum rezulta ca Universul se extinde in mod accelerat si, in aceste conditii, nu ar fi posibil un big crunch.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 02, 2010, 08:18:51 p.m.
Daca teoria big bang este adevarata atunci trebuie sa acceptam si ca big crunch este adevarata.

Nu neaparat. BB e o teorie cu privire la formarea Universului, sustinuta de cele mai multe observatii/date/experimente, in timp ce big crunch e o ipoteza ce se refera la un posibil sfarsit al Universului. Mai sunt si alte ipoteze si, in plus, big crunch-ul nu prea e sustinut experimental in momentul de fata. Din datele pe care le avem acum rezulta ca Universul se extinde in mod accelerat si, in aceste conditii, nu ar fi posibil un big crunch.
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch si deci inainte de crunch ce a fost?Crunch-ul (contractia universului) presupune faptul ca exista materie sau nu?Energia se poate contracta si daca se poate contracta atunci prin contractia energiei poate aparea materia?Eu stiu ca intregul univers (care este infinit de mare) este plin de energie pura si materie vizibila sau invizibila (gauri negre) si atunci azi cat la suta mai este energie pura stiind ca si materia este o forma de energie?
Si daca expansiunea se va produce la infinit atunci cum va arata universul sa zicem peste 100 de miliarde de ani?Daca expansiunea la nesfarsit ar fi adevarata atunci ar insemna ca toate galaxiile se departeaza intre ele si mai mult stelele dintr-o galaxie se departeaza intre ele ceea ce ar insemna ca la un moment dat pe "cerul pamantului" nu s-ar mai vedea nicio stea cu ochiul liber si ar trebui telescoape extrem de performante ca sa fie vazute acele stele.In cadrul galaxiei exista fenomenul expansiunii?In cadrul sistemului solar exista tendinta de expansiune?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 02, 2010, 08:56:05 p.m.
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch

Te inseli. Poate exista un Big Bang si fara un Big Crunch. Big Bang inseamna ca Universul mic devine mare. Pentru ca Universul mic sa existe nu e nevoie ca un Univers mare sa devina mic.

Eu stiu ca intregul univers (care este infinit de mare) este plin de energie pura si materie vizibila sau invizibila (gauri negre) si atunci azi cat la suta mai este energie pura stiind ca si materia este o forma de energie?

70% din Univers este energie pura, anume energia intunecata, cea care face ca Universul sa se extinda in mod accelerat. Datorita acestui lucru se pare ca Universul se va extinde la infinit si atunci nu va exista nici un Big Crunch. Asa se pare la datele experimentale din prezent.

Si daca expansiunea se va produce la infinit atunci cum va arata universul sa zicem peste 100 de miliarde de ani?Daca expansiunea la nesfarsit ar fi adevarata atunci ar insemna ca toate galaxiile se departeaza intre ele si mai mult stelele dintr-o galaxie se departeaza intre ele ceea ce ar insemna ca la un moment dat pe "cerul pamantului" nu s-ar mai vedea nicio stea cu ochiul liber si ar trebui telescoape extrem de performante ca sa fie vazute acele stele.In cadrul galaxiei exista fenomenul expansiunii?In cadrul sistemului solar exista tendinta de expansiune?

Asa este, peste 100 de miliarde de ani pe cerul nostru nu se vor mai vedea alte galaxii decat cele din grupul nostru local (vreo 20). In galaxia noastra nu se simte expansiunea si nici in sistemul solar. Pentru ca local efectul gravitatiei e mai tare decat efectul expansiunii Universului.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Mishulanu din Iunie 04, 2010, 03:28:37 p.m.
Energia se poate contracta si daca se poate contracta atunci prin contractia energiei poate aparea materia
Cum se poate contracta energia? Si cum poate contractia enegiei sa duca la aparitia materiei? N-am auzit pana acum de un asemenea fenomen.

Citat
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch

Nu cred ca este chiar asa. Big Bang-ul si Big Crunch-ul s-ar putea sa nu fie doua fenomene atat de diferite. Daca unele ipoteze din teoria corzilor sunt corecte atunci exita doua moduri de a masura distantele, unul usor si unul greu ale caror rezultate sunt invers proportionale. Masurand distantele prin modul usor, Universul este foarte mare si se extinde. Daca le masuram prin modul greu, Universul este foarte mic(1/R), sub lungimea Planck si se contracta. Ambele rezultate sunt corecte si fizic identice, conform teoriei corzilor. Deci expansiunea si contractia pot avea loc simultan, totul depinde de modul in care masori distantele. 
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 04, 2010, 09:25:56 p.m.
Energia se poate contracta si daca se poate contracta atunci prin contractia energiei poate aparea materia
Cum se poate contracta energia? Si cum poate contractia enegiei sa duca la aparitia materiei? N-am auzit pana acum de un asemenea fenomen.

Citat
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch

Nu cred ca este chiar asa. Big Bang-ul si Big Crunch-ul s-ar putea sa nu fie doua fenomene atat de diferite. Daca unele ipoteze din teoria corzilor sunt corecte atunci exita doua moduri de a masura distantele, unul usor si unul greu ale caror rezultate sunt invers proportionale. Masurand distantele prin modul usor, Universul este foarte mare si se extinde. Daca le masuram prin modul greu, Universul este foarte mic(1/R), sub lungimea Planck si se contracta. Ambele rezultate sunt corecte si fizic identice, conform teoriei corzilor. Deci expansiunea si contractia pot avea loc simultan, totul depinde de modul in care masori distantele. 

Cand materia era concentrata intr-un spatiu foarte mic ce era in afara acestui spatiu?Cum arata materia cu o miliardime dintr-o secunda inainte de big bang si cum arata in acel moment spatiul din jurul acestei materii concentrate?
Daca unele ipoteze din teoria corzilor ar fi adevarate.....pai ce teorie este asta in care ipotezele nu sunt clare atunci cum pot fi consecintele?Sa zicem ca teoria corzilor e adevarata atunci cum explicam deplasarea spre rosu a spectrului luminii stelelor si galaxiilor?Cum poate fi imaginat fenomenul de expansiune si contractie simultana?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 04, 2010, 09:27:49 p.m.
Energia se poate contracta si daca se poate contracta atunci prin contractia energiei poate aparea materia
Cum se poate contracta energia? Si cum poate contractia enegiei sa duca la aparitia materiei? N-am auzit pana acum de un asemenea fenomen.

Citat
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch

Nu cred ca este chiar asa. Big Bang-ul si Big Crunch-ul s-ar putea sa nu fie doua fenomene atat de diferite. Daca unele ipoteze din teoria corzilor sunt corecte atunci exita doua moduri de a masura distantele, unul usor si unul greu ale caror rezultate sunt invers proportionale. Masurand distantele prin modul usor, Universul este foarte mare si se extinde. Daca le masuram prin modul greu, Universul este foarte mic(1/R), sub lungimea Planck si se contracta. Ambele rezultate sunt corecte si fizic identice, conform teoriei corzilor. Deci expansiunea si contractia pot avea loc simultan, totul depinde de modul in care masori distantele. 

Cand materia era concentrata intr-un spatiu foarte mic ce era in afara acestui spatiu?

Nimic. Tot ce exista era in acel spatiu mic. Nimic nu exista in afara spatiului.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 04, 2010, 09:40:22 p.m.
Energia se poate contracta si daca se poate contracta atunci prin contractia energiei poate aparea materia
Cum se poate contracta energia? Si cum poate contractia enegiei sa duca la aparitia materiei? N-am auzit pana acum de un asemenea fenomen.

Citat
Un big bang nu putea avea loc fara a exista mai intai un crunch

Nu cred ca este chiar asa. Big Bang-ul si Big Crunch-ul s-ar putea sa nu fie doua fenomene atat de diferite. Daca unele ipoteze din teoria corzilor sunt corecte atunci exita doua moduri de a masura distantele, unul usor si unul greu ale caror rezultate sunt invers proportionale. Masurand distantele prin modul usor, Universul este foarte mare si se extinde. Daca le masuram prin modul greu, Universul este foarte mic(1/R), sub lungimea Planck si se contracta. Ambele rezultate sunt corecte si fizic identice, conform teoriei corzilor. Deci expansiunea si contractia pot avea loc simultan, totul depinde de modul in care masori distantele. 

Cand materia era concentrata intr-un spatiu foarte mic ce era in afara acestui spatiu?

Nimic. Tot ce exista era in acel spatiu mic. Nimic nu exista in afara spatiului.
Asta inseamna cumva ca energia s-a contractat si ea?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 04, 2010, 09:47:51 p.m.
Asta inseamna cumva ca energia s-a contractat si ea?

Nu inteleg intrebarea. Incearca sa o faci cat mai putin vaga.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 04, 2010, 10:10:41 p.m.
Asta inseamna cumva ca energia s-a contractat si ea?

Nu inteleg intrebarea. Incearca sa o faci cat mai putin vaga.
In spatiul in care materia se contracta exista si energie si daca da atunci pana la big bang nu inseamna ca energia se contracta si ea daca admitem ca in afara acestui spatiu nu era nimic?Energia intunecata in timpul contractiei universului nu se contracta si ea odata cu materia?In timpul expansiunii universului energia intunecata scade si pana la ce valoare poate scadea?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 04, 2010, 10:19:50 p.m.
Asta inseamna cumva ca energia s-a contractat si ea?

Nu inteleg intrebarea. Incearca sa o faci cat mai putin vaga.
In spatiul in care materia se contracta exista si energie

Nu stiu la care spatiu care se contracta te referi. Poti clarifica?

si daca da atunci pana la big bang nu inseamna ca energia se contracta si ea daca admitem ca in afara acestui spatiu nu era nimic?Energia intunecata in timpul contractiei universului nu se contracta si ea odata cu materia?In timpul expansiunii universului energia intunecata scade si pana la ce valoare poate scadea?

Cand spatiul se contracta, e ca si cum volumul disponibil se restrange si atunci intr-un volum mai mic ai aceleasi particule si energie. Concentratia de energie atunci scade. Iar in timpul expansiunii energia creste.

Dar nu stim nici un moment in istoria Universului in care Universul se contracta. Ci stim doar ca era in expansiuni de la foarte mic la nivelul actual si in continuare mai departe.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 04, 2010, 10:28:56 p.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 04, 2010, 10:35:46 p.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.

Fals! Ti-am repetat asta de doua ori deja. Acum este a treia oara. De ce nu renunti la ideea asta? Nu iti reprosez, ci doar sunt curios. Caci nu doar ti-am repetat, ci ti-am adus si argumente. Nu esti de acord cu argumentele mele? De ce nu? Poti atunci sa imi enumeri agumentele mele, sa vad ca le stii care sunt si chiar le-ai analizat?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: cris din Iunie 06, 2010, 08:10:55 a.m.
Gaurile negre pot juca un rol important in generarea unui viitor BB.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 06, 2010, 03:58:03 p.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.

Fals! Ti-am repetat asta de doua ori deja. Acum este a treia oara. De ce nu renunti la ideea asta? Nu iti reprosez, ci doar sunt curios. Caci nu doar ti-am repetat, ci ti-am adus si argumente. Nu esti de acord cu argumentele mele? De ce nu? Poti atunci sa imi enumeri agumentele mele, sa vad ca le stii care sunt si chiar le-ai analizat?
Daca universul este acum la prima sa expansiune inseamna ca inainte de expansiune a fost big bang si inainte de big bang a fost o contractie si daca este asa inseamna ca a mai fost o expansiune si tot asa la nesfarsit....Nu inteleg cum poate fi un big bang fara a fi mai inainte o contractie.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 06, 2010, 07:23:54 p.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.

Fals! Ti-am repetat asta de doua ori deja. Acum este a treia oara. De ce nu renunti la ideea asta? Nu iti reprosez, ci doar sunt curios. Caci nu doar ti-am repetat, ci ti-am adus si argumente. Nu esti de acord cu argumentele mele? De ce nu? Poti atunci sa imi enumeri agumentele mele, sa vad ca le stii care sunt si chiar le-ai analizat?
Daca universul este acum la prima sa expansiune inseamna ca inainte de expansiune a fost big bang si inainte de big bang a fost o contractie si daca este asa inseamna ca a mai fost o expansiune si tot asa la nesfarsit....Nu inteleg cum poate fi un big bang fara a fi mai inainte o contractie.

Te contrazici in ce zici mai sus. Zici ce daca acum e la prima expansiune inseamna ca a avut intai o contractie si asta nu se putea fara o alta expansiune si tot asa.

Nici oamenii de stiinta nu stiu ce a generat starea de dinainte de Big Bang. Asa ca nu te simti prost ca nu intelegi cum se poate un big bang fara contractie.

Cert e ca se poate.

Admiti ca  era Universul foarte mic si dens, fara sa stii cum a ajuns acolo, si ca legile fizicii studiaza doar ce s-a intamplat dupa Big Bang, iar nu Big Bangul si ce a fost inaintea lui.

Daca legile fizicii nu studiaza ce a fost inainte de Big Bang, daca nici un experiment nu poate determina ce a fost inainte de Big Bang, degeaba te intrebi tu ce a fost, sunt doar presupuneri. Sunt interesante, le-ai spus deja de cateva ori, si ajunge, nu? Vrei sa studiezi fizica, sau doar presupuneri?
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ICS din Iunie 07, 2010, 08:13:50 a.m.
Topicul vrea sa stie si ce a fost inainte de big bang...si chiar daca nu sunt fizician ma pasioneaza sa cunosc cand si cum a aparut universul altfel daca nu ne punem intrebari despre aparitia universului atunci cadem intr-un derizoriu hilar cum ca ceea ce exista actualmente si deci ceea ce vedem este o iluzie asa cum spun yoghinii caci apar tot felul de teorii printre care si aceea ca de fapt nu a fost niciun big bang niciodata si ca de fapt universul este de tip stationar dintotdeauna iar deplasarea spre rosu a spectrului luminii nu este efectul expansiunii universului.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 07, 2010, 09:42:53 a.m.
Topicul vrea sa stie si ce a fost inainte de big bang...

Da, numai ca orice am spune despre ce a fost inainte de Big Bang este doar speculatie, stiinta in prezent nu poate spune absolut nimic despre ce a fost inainte de Big Bang. Putem propune tot felul de idei, dar nu avem cum sa stim daca e vreuna din ele adevarate. Atat timp cat asta e clar, sigur, poti specula cat vrei.

si chiar daca nu sunt fizician ma pasioneaza sa cunosc cand si cum a aparut universul

Exact, asa noi toti. Si stiinta a raspuns deja la asta. Universul a aparut acum 13.7 miliarde de ani plus sau  minus 0.2 miliarde de ani si a aparut prin fenomenul denumit Big Bang.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Mishulanu din Iunie 07, 2010, 01:46:09 p.m.
Cand materia era concentrata intr-un spatiu foarte mic ce era in afara acestui spatiu?
Tot ce exista este continut in interiorul spatiului-timp, indiferent de forma sau marimea acestuia. Ca spatiul-timp are 4 dimensiuni sau 11, ramane sa aflam odata cu progresele fizicienilor care se ocupa cu studiul acestor probleme.

Citat
Cum arata materia cu o miliardime dintr-o secunda inainte de big bang si cum arata in acel moment spatiul din jurul acestei materii concentrate?
Ceea ce numim noi timp a inceput la Big Bang, asa ca nu prea pot sa-mi dau seama ce ar putea insemna o miliardime de secunda inainte de Big Bang.

Citat
Sa zicem ca teoria corzilor e adevarata atunci cum explicam deplasarea spre rosu a spectrului luminii stelelor si galaxiilor?Cum poate fi imaginat fenomenul de expansiune si contractie simultana?
Deplasarea spre rosu a luminii galaxiilor indepartate nu cred sa contravina teoriei corzilor. Este una din teoriile care isi propune sa explice totul, deci orice observatie experimentala ar trebui sa poata fi explicata de acesta teorie.

Expansiunea si contractie simultana a Universului este o consecinta subtila a inlocuirii particulelor punctiforme cu corzi unidimensionale. Teoriile oficiale din fizica de azi se blocheaza atunci cand analizeaza fenomenele la scara foarte mica, aproape de lungimea Planck sau timpul Planck. Teoria corzilor evita aceasta problema pentru ca daca stringurile sunt elementele fundamentale atunci exista doua moduri de a masura distantele, cu rezultate simetrice fata de lungimea Planck. Detaliile sunt ceva mai complexe, poti sa citesti Universul Elegant al lui Brian Greene daca vrei sa afli mai mult dar pe scurt lucrurile stau in felul urmator. Daca o dimensiune este masurata ca avand raza R, in multipli de lungime Planck, atunci poate sa aiba si raza 1/R si Universul descris ramane fizic indentic. Daca raza Univesului este de 46.5 miliarde de ani lumina, atunci ea poate sa fie si 1/46.5 m.a.l. (transformata in multiplu de lP) si nimic nu s-ar schimba. Asa zice teoria corzilor si evita elegant problemele aparute la dimensiuni mai mici de lungimea Planck. Daca o dimensiune se contracta si ajunge sub lungimea Planck, Universul descris va fi indentic cu acela in care dimeniunea are raza 1/R, mai mare decat lungimea Planck. Astfel limita inferioara a unei dimensiuni va fi lungimea Planck.
Asa ca Universul poate fi si foarte mare si foarte mic in acelasi timp, se poate extinde sau contracta, totul depinde de modul in care se face masuratoarea.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: AlexandruLazar din Iunie 07, 2010, 03:27:07 p.m.
Citat
Cum arata materia cu o miliardime dintr-o secunda inainte de big bang si cum arata in acel moment spatiul din jurul acestei materii concentrate?
Ceea ce numim noi timp a inceput la Big Bang, asa ca nu prea pot sa-mi dau seama ce ar putea insemna o miliardime de secunda inainte de Big Bang.

Nu numai atât, dar și ceea ce noi numim spațiu există exclusiv în Universul nostru, deci nu există spațiul "din jurul acestei materii concentrate".
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Dendros din Iunie 07, 2010, 04:48:24 p.m.
Am citit cartea Universul elegant de Brian Greene. Din păcate nu am putut să o parcurg prea mult, nu era a mea. Dar am citit din ea că din perspectiva teoriei corzilor, înainte de BB existau branele, iar BB-ul a fost consecinţa interacţiunii dintre aceste brane. Păcat că n-am putut să o aprofundez, era interesantă. Dar asta e în acord cu ideea mea, expusă aici (http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=7.180), postul #186. Desigur că noi nu ştim de fapt ce exista înainte de BB, dar eu unul sper că am demonstrat că în orice caz nu era nimicul ci ceva.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: florin_try din Iunie 08, 2010, 09:49:34 a.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.

 Din cite am inteles eu, teoria lui Penrose a unui univers ciclic pe asta s-ar baza.

 Vezi si:
http://www.youtube.com/watch?v=pEIj9zcLzp0

 sau prezentarea full:
 http://www.youtube.com/watch?v=fJ-D5AUGVcI&feature=related (partea 1/9) cauta si celelalte videos pina la 9/9.
Titlu: Re: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Adi din Iunie 08, 2010, 09:54:16 a.m.
Nu putea sa existe big bang fara ca mai inainte sa fie o contractie a universului care azi se afla in expansiune.

 Din cite am inteles eu, teoria lui Penrose a unui univers ciclic pe asta s-ar baza.

 Vezi si:
http://www.youtube.com/watch?v=pEIj9zcLzp0

 sau prezentarea full:
 http://www.youtube.com/watch?v=fJ-D5AUGVcI&feature=related (partea 1/9) cauta si celelalte videos pina la 9/9.

E un pic fortat sa spui ca pe asta s-ar baza. Poate pur si simplu ca se gandeste sa analizeze posibilitatea unui univers ciclic, fara sa spuna ca musai nu se poate un univers in expansiune fara sa fie ciclic. Poate doar ca spune ca sunt doua posibilitati si  ca Natura ar fi ales-o pe cea a unui univers ciclic.

Oricum, e doar o teorie deocamdata, o teorie care nu este verificata experimental.
Titlu: Răspuns: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: jean din Octombrie 18, 2013, 04:33:47 p.m.
Ati gasit raspunsul?.....NU? Sunteti suparati, nervosi? ???....Pai atunci sa facem o mica gluma. Inainte de Big Bang a fost ,,discutii despre".
Parca prin biblie scrie: nu incercati sa intelegeti acesta caci nebuni veti fi.
O zi buna va doresc. Daca aflati ceva va rog sa ma anuntati si pe mine. ;D
Titlu: Răspuns: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: puriu din Noiembrie 06, 2013, 01:37:40 p.m.
 Este la mintea omului sa nu conceapa nasterea Universului din nimic si fara nici un motiv. E mai usor sa accepti un univers-parinte in care materia s-a concentrat gravitational, a atins o stare critica si...BANG!
 Daca e asa, trebuie sa acceptam ca nu tot universul-parinte a intrat in starea critica si, prin expansiune, ne-am intalnit si ne-am amestecat cu materia veche. De aici nuclee, metale grele si chiar germeni ai vietii mai vechi decat universul nostru.
 Dar asta nu mai este stiinta, ci ceva mai frumos..
Titlu: Răspuns: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: DARIUS PITARIU din Decembrie 11, 2013, 11:13:28 p.m.
eu cred ca daca este vid si nu exista forta gravitationala si de atractie cand a fost explozia (big bang-ul) tot ce a explodat ar fi trebuit sa mearga continuu in spatiu la infinit pana ce ineltia provocata de big bang s-ar fi epuizat :D ;D
Titlu: Răspuns: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: Electron din Decembrie 12, 2013, 03:09:47 p.m.
eu cred ca ...
De ce crezi acest lucru?

e-
Titlu: Răspuns: Discutii despre Big Bang si ce a fost inainte de Big Bang
Scris de: ion adrian din Martie 02, 2014, 12:00:04 a.m.
Discutiile despre singularitate ca atare sau despre ce a fost inaintea timpului sunt lipsite de sens chiar daca se folosesc cuvinte existente intr-o limba si propozitii corecte gramatical si aparent corecte si semantic( dar nu si pentru subiectul discutat).