Chimie, biologie, medicină şi antropologie > Originea si evolutia vietii
Ipoteza "superevolutiei"
valangjed:
Aceasta, ipoteza ,mi-a "trecut prin cap" urmarindu-l pe motanul meu, Mitu.M-am gandit: Cum ma percepe el, ca animal, pe mine?Extrapoland aceasta perceptie si tinand cont ca accept, in linii mari, teoria evolutiei speciilor, am "gandit " mai departe si mi-am pus urmatoarea intrebare: "Oare, este omul, in momentul actual, ultima "veriga" in evolutia speciilor?Nu cumva, exista o specie care, pe scara evolutiei, poate fi considerata "mai evoluata" decat Homo Sapiens , pe care noi, oamenii, o percepem cam cum ne percep animalele pe noi?"
Este doar o ipoteza si-i rog pe colegii care sunt specialisti in evolutia vietii pe pamant sa-mi prezinte argumente stiintifice care pot contrazice ipoteza mea sau daca aceasta ipoteza a mai fost emisa de cineva sa-mi dea un link(sa nu fiu acuzat de plagiat pentru o banala ipoteza :D).Daca nu primesc contraargumente, va ramane o simpla ipoteza a mea, pentru care voi cauta, mai departe, dovezi.Aici am cerut doar un mic ajutor , ca sa nu umblu dupa o himera, cum fac multi altii.
Nu este domeniul meu de activitate si probabil, nu voi putea face multe "cercetari" dar e o intrebare, cel putin pentru mine.
In rest, toate cele bune!
ion adrian:
Iti raspunsesem (pe un alt fir), anterior la intrebare adica inainte sa o pui deschizand acest fir, fara sa dau insa si denumirea: eu ii spun acestui regn(observi ca nu-l consider specie in sens biologic) Homo noeticus.
valangjed:
In ipoteza de care am vorbit, putem considera si acest "Homo noeticus" dar eu, cautand, de cca. 2 luni, de cand mi-a venit "ideea", as adauga, de exemplu, zeii antici care sunt vazuti antropomorf sau zoomorf deci au corp dar sunt o specie evoluata care ingrijeste sau vaneaza homo sapiens.Oricum, analogiile acestea bat in S.F. (A.C.Clarke, "Odiseea spatiala-2001").Eu chiar as vrea un argument impotriva acestei ipoteze.
Cautand diferite lucruri legat de aceasta idee am observat ca noi oamenii, indiferent daca "imbratisam" teoria evolutionista sau creationista, ne consideram "buricul pamantului".Doar trei exemple (o sa mai caut si altele):
1.In teoria evolutiei speciilor suntem "cea mai inalta treapta a evolutiei".
2.In teoria creationista a religiilor mozaica, musulmana si crestina suntem facuti "dupa chipul si asemanarea" divinitatii.
3.In religia budhista, oamenii sunt singurii care pot atinge iluminarea, nici macar devasii(tradus , in general, prin zei, fiinte care au puteri fizice extraordinare si traiesc peste 5000 de ani) nu pot atinge iluminarea decat daca se reincarneaza in oameni.
Observand defectele oamenilor chiar in comparatie cu anumite animale(de ex. eu am o frica, inexplicabila, de serpi) mi-am format o anumita "parere" despre propria-mi ipoteza.
mircea_p:
Val, esti sigur ca teoria curenta a evolutiei considera omul ca cea mai inalta treapta a evolutiei?
Sau macar ca acest concept (de cea mai inalta treapta) este parte din teorie?
Cred ca imaginea aia cu regnul animal ca o scara cu omul in varf e mai degraba un produs al secolului 19 daca nu chiar mai veche.
Evolutia nu a fost un proces linear ci mai degraba au fost multe incercari, in paralel, unele reusite, altele mai putin.
Imaginea mai realistica, bazata si pe genetica, e ceva cu multe ramuri si ramificatii, in care ierarhizarea (care e mai "sus" si care mai "jos") devine foarte problematica.
Iar "evolutie" in teoria evolutiei inseamna mai degraba schimbare decat tendinta spre o "treapta superioara".
Oamenii sant in varful scarii doar din punctul de vedere al, deh, oamenilor. :) O parere care nu prea exceleaza prin obiectivitate.
Chiar crezi ca pisica ta te considera "superior"? Poti sa mergi pe varful unui gard? Sa sari dintr-un pom pe acoperis sau de pe acoperis pe varful unui stalp (auch..)? Zi mersi ca te accepta, chiar asa cu limitarile tale.:)
07Marius:
--- Citat din: valangjed din Martie 11, 2014, 09:52:25 p.m. ---Aceasta, ipoteza ,mi-a "trecut prin cap" urmarindu-l pe motanul meu, Mitu.M-am gandit: Cum ma percepe el, ca animal, pe mine?Extrapoland aceasta perceptie si tinand cont ca accept, in linii mari, teoria evolutiei speciilor, am "gandit " mai departe si mi-am pus urmatoarea intrebare: "Oare, este omul, in momentul actual, ultima "veriga" in evolutia speciilor?Nu cumva, exista o specie care, pe scara evolutiei, poate fi considerata "mai evoluata" decat Homo Sapiens , pe care noi, oamenii, o percepem cam cum ne percep animalele pe noi?"
--- Terminare citat ---
Lui Mitu i se rupe de teoria evolutiei si de perceptiile abstracte. In schimb acorda atentie zgomotelor fine, modificarilor ce survin in teritoriul pe care-l revendica, eventual intrusilor care cuteaza sa-i solicite atentia in mod intentionat sau nu. Este setat pe instincte primare, dotat pentru vanatoare ceea ce-i va oferi posibilitatea sa supravietuiasca practic in conditii extrem de precare.
Depinde ce criterii consideri ptr. a masura evolutia. Daca consideri sansa supravietuirii speciei pe termen lung sau istoricul speciei, de ex. bacteriile ne bat de la distanta... Au fost pe pamant cu mult inaintea noastra si vor ramane dupa noi, cu mult dupa ce ultimul om isi va da suflarea.
Daca consideri impactul asupra planetei, desi avem impresia ca noi avem puterea de a modela lumea, iarasi lucrurile nu stau tocmai asa. Tot bacteriile de ex. au teraformat pamantul cu mult timp inainte de a se pune caramida la bazele Eden-ului. Probabil tot ele vor continua acest proces mult timp dupa ce viata asa cum o stim in prezent va inceta sa existe pe pamant.
Daca iei in considerare sistemul de taxe sau faptul ca indivizii speciei care supravietuiesc in conditiile in care selectia naturala ar dicta contrariul, atunci omul intra in scena cu pretentie la titlu. Insa este o victorie temporara.
Nu peste mult timp, omul nascut dupa "reteta clasica" va fi o specie inferioara fata de noul om creat cu ajutorul ingineriei genetice. Ideea a fost prinsa intr-un film interesant: Gattaca.
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă