Chimie, biologie, medicină şi antropologie > Originea si evolutia vietii

Evolutionism si creationism

(1/5) > >>

Adi:
La un articol despre fizica particulelor, cititorul proSPIN a discutat mult cu noi despre evolutionism si creationism. Voi pune aici discutia, cu speranta ca se va continua aici pe forum.

Adi:
proSPIN a zis pe 14 martie:                 

Reuşim să atingem, în sfârşit, vârful de lance al filosofiei lui Socrate ?

Vă mulţumesc d-le doctorand, Adrian Buzatu, că aţi avut bunăvoinţa şi v-aţi alocat din timpul dumneavoastră preţios pentru a-mi răspunde la nelămurirea mea! Mă întreb şi vă întreb şi pe dvs, de ce, după zeci de ani în care sute (poate chiar mii) de minţi luminate au lucrat la proiectarea şi construirea celui mai mare Accelerator de particule din lume, în care s-au investit miliarde de dolari (circa 5, dacă nu mai mult), ajung la concluzia că s-au comis foarte multe greşeli de construcţie, o fii doar a infrastructurii sau şi a tehnicii ultramoderne de investigare a scopului, obiectivului avut în vedere ???!! Ar mai trebui cooptaţi încă sute sau mii de capete dintre cele mai luminate ale planetei pentru a remedia acest incident, sau acele accidente neprevăzute care au dus de atâtea ori la oprirea acestui accelerator ? Sau este vorba de păstrarea locului de muncă a atâtor persoane care, dacă, ar ajunge repede la final şi ar descoperii tot ce este de descoperit, nu numai "particula lui Dumnezeu", ci şi alte mii,zeci de mii de informaţii ieşite din comun, ajungând să se scrie şi ultima pagină a fizicii cuantice şi astfel nu ar mai avea ce să facă, şi-ar pierde rostul şi nu prea puţinul salariu pe care-l au încă de primit, de acum mulţi ani înainte, depinde cât de lungă-i boala acceleratorului ? :)))) Sper să nu-mi luaţi în nume de rău ironia ! Sunt întrebări care mă frământă şi atât. Axiologia Ştiinţei îşi macină, în sine însuşi, propriile întrebări şi nedumeriri ! Cum ar putea fii altfel o Ştiinţă a Ştiinţei ?!? Totuşi, acest accelerator funcţionează la această oră, chiar la parametrii mai mici ? De ce vă întreb, deoarece anumite energii complementare - cu sarcini energetice (măsurate în metri liniari) inter şi intraplanetare nu pot interacţiona cu el decât dacă este funcţional !Vă mulţumesc cordial pentru bunăvoinţa dumneavoastră de a-mi răspunde la aceste întrebări!!!Cu respect!

Adi:
Eu am raspuns pe 14 martie.


Multumesc pentru comentariu, sa raspund pe rand.

1. Ai spus ca s-au facut foarte multe greseli in conceptia LHC-ului. Nu sunt foarte mult, ba sunt foarte putine. Este vorba doar de legatura dintre magnetii supraconductori, iar nu de magnetii supraconductori. Ia timp sa fie schimbati pentru ca ia o luna doar sa fie raciti magnetii si apoi inca o luna sa fie incalziti iar. Este vorba de temperaturi mai mici decat cele din spatiul cosmic.

Dar de ce se mai fac greseli? Am raspuns chiar in articolul acesta de mai sus. Pentru ca este propriul sau prototip. Deci nu a mai fost facut unul inainte. Si foloseste tehnologii noi, de ultima generatie. De aceea tot ce se face este nou si nimic nou nu merge din prima. Inveti sa il folosesti pe masura ce o faci. Aia se numeste experienta. Presa romaneasca a prezentat nefavorabil cazul, ca o greseala de proiectare grava. In realitate, nu este o greseala la un element cheie, ci la unul de legatura intre elementele cheie. E regretabil, dar nu e asa de neagra situatia cum se pare.

2. Da, acceleratorul LHC functioneaza de cam o saptamana la energii de coliziune de cam peste 2 TeV. Dar nu functioneaza non stop. Mai merge cateva ore, mai schimba ceva, mai pornesc iarasi. Invata cum sa il foloseasca si treptat urca la energii tot mai mari.

Ce zici apoi de energii din alea paranormale este pseudostiinta.

Sper ca te ajuta aceste comentarii.

Adi:
proSPIN a scris pe 14 martie: In speranta unui dialog deschis si constructiv.

Stimate domnule Adrian Buzatu, mă bucur din tot sufletul că mi-aţi răspuns atât de repede la comentariul meu! Mă întreb, şi aceasta o fac pentru că nu deţin răspunsuri absolute, oare Ştiinţa de Azi, (bazată pe fapte concrete, materialist –istorice, obiective, fidele, valide, care a trecut proba aspră a unui timp, mai mult sau mai puţin scurt, Ştiinţă care a cunoscut, pe parcursul derulării ei, revizuiri şi reformulări, schimbări fundamentale în concepţie - afirmaţii esenţiale, până mai ieri socotite – din lipsă de informaţie – ca „bune”, fiind repuse în discuţie: este adevărat, dezbaterile uneori aduc mutaţii, dar când este cazul Ştiinţa retractează tocmai ca să rămână “ştiinţă”), nu cumva s-a structurat, cristalizat, s-a metamorfozat pe structura unor pseudoştiinţe (mai mult sau mai puţin paranormale), printre acestea: evoluţionismul şi creaţionismul, “ştiinţa-ficţiune” a lui Jules Verne, etc ?!? Să ne aducem aminte de Ştiinţa sec. al XIX-lea, o ştiinţă adolescentă, ambiţioasă şi optimistă care şi-a atribuit sarcina cognitivă de a revela, de a înţelege totul, de a explica totul, de a monta şi a demonta toate piesele unui puzzle atât de complex. Vă aduceţi aminte de declaraţia categorică şi îngâmfată a savantului chimist francez Berthelot: „Astăzi a fost scris ultimul capitol al chimiei!”. El credea, la fel ca şi contemporanii săi, că fusese descoperit totul, că de acum lumea era supusă omului, care s-ar picepe însfârşit să-i demonteze mecanismele, să le studieze şi să le amelioreze funcţionarea lor. Ei arătau că omul se poate elibera de dominaţia forţelor naturii, ba poate chiar să le domine el, poate rezolva toate problemele prin inteligenţa sa, să descopere particula lui Dumnezeu, să creeze fericire, dreptate şi pace. Optimism subiectiv care astăzi ne face să zâmbim cu un fel de nostalgie: Căci secolul 20 şi 21 a ştiut să ne scoboare tonul foarte repede: războaie mondiale, şomaj, nelinişte, poluare, ameninţare permanentă, epuizare rapidă a rezervelor naturale ale pământului, criză mondială, nedreptate socială extinsă la nivel continental etc, etc. În acest context, să nu uităm că materia are o anumită „inteligenţă”: există cele 7 trepte care au contribuit la creistalizarea devenirii, fiinţării, umane şi nu numai: Informaţia, Energia, Substanţa (Materia), Bio, Psiho, Socio, Culturalul. Aceeaşi Ştiinţă ne-a demonstrat că trebuie să credem şi în elemente universale care nu se văd cu ochiul liber, dar care există şi se manifestă chiar contrar necredinţei noastre. Aceeaşi Ştiinţă caută Azi să demonstreze că există materie neagră şi energie neagră. “Potrivit astrofizicienilor, universul este compus din 75% energie neagră, 21% materie neagră şi doar 4% materie obişnuită, formată din protoni, neutroni şi electroni.” Oare aceştia vorbesc tot despre energii complementare paranormale? „Cel mai mare dujman al cunoaşterii nu este ignoranţa, ci iluzia cunoaşterii” – afirma Stephen Hawking. În momentul când, aşa numita „pseudoştiinţa” cristalizează, structurează, dă naştere la feed-back-uri, aferentaţii inverse, de o relevanţă ieşită din comun, în mai multe ocazii circumstanţiale, trebuie să ne întrebăm dacă: ori suntem noi beţi şi avem nevoie de odihnă, ori avem nevoie să reflectăm asupra celor care cristalizează aceste judecăţi de valoare în legătură cu propria noastră capacitate de comprehensiune a fenomenului ! Vă doresc multă sănătate şi să auzim numai de bine ! Cu respect !

Adi:
Eu i-am raspuns pe 14 martie.


Desigur, dialog deschis si constructiv facem. Sa va raspund pe rand.

1. Stiinta moderna s-a construit pe principiile metodei stiintifice de cautare a adevarului, iar nu a metodelor pseudostiintei. Este o diferenta clara intre cele doua. De aceea stiinta a si avut succes in a se apropia de adevarul despre Univers si de a il aplica cu succes sa faca viata noastra mai buna. Avem pe forum o sectiune despre metoda stiintifica daca doriti sa aflati mai mult. La fel stiinta moderna nu s-a construit pe literatura SF.

2. Este drept ca au fost momente cand se raspunsese la aproape toate intrebarile pe care stiina le ridicase pana in acel moment. In acele momente oamenii de stiinta credeau ca in curand nu se va mai putea descoperi nimic nou. Si apoi apareau fapte noi, revolutionare, care aduceau o puzderie de intrebari. Aceasta nu face din stiinta pseudostiinta. Ci este chiare metoda stiintei, care avanseaza pas cu pas.

3. Datele experimentale de astazi sugereaza ca Universul este intr-adevar format nu doar din materie obisnuita, ci si din materie intunecata si energie intunecata. Acestea nu au de a face cu "energii complementare paranormale". Si nici cu "sapte etape ale cristalizarii si devenirii". Aceste notiuni nu sunt de stiinta, ci de pseudostiinta. Nu este nevoie de ele pentru a explica Universul si ele nu explica nimic despre Univers.

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare