Diverse > Discuţii pe diverse teme
Sistemul international de unitati de masura
Virgil:
1. Cand trimiti pe cineva in Wikipedia, da-i si un link ca sa stie clar la cine te referi, pentru ca la titlul scris de tine se pot deschide zeci sau chiar sute de pagini, mai ales cand este vorba de sistemul international de unitati. Sa nu crezi ca nu am cautat, dar nu-mi permit sa fac cercetari pana sa gasesc pagina despre care vorbesti.
2. Imi ceri sa-mi dau cu parerea despre ceia ce au scris altii, desigur cu buna intentie, insa eu ma documentez numai in directia care ma intereseaza. Nu pun la indoiala ce scrie acolo doar ca nu am timp de alte interpretari.
3.Imi spui despre masa inertiala si masa de atractie ca se masoara cu aceiasi unitate de masura. Nu inteleg de ce ar trebui sa fac diferenta dintre kilogramul masei de atractie si kilogramul masei inertiale.
4. De ce crezi ca dialogul nostru nu este civilizat?
5. In ce priveste lucrarea mea, am explicat cat se poate de bine motivele pentru care am recurs la aceste metode de echivalare a unitatilor de masura, acestea nu au fost un moft ci doar o cale de a ajunge mai departe in intelegerea unor fenomene fizice. Daca crezi ca ceva nu ai inteles din lucrarea mea, iti stau la dispozitie cu explicatiile de rigoare, dar fara sa divagam discutia de la subiectul propus de mine.
Multumesc pentru intelegere.
princehansolo:
--- Citat din: Virgil din Martie 14, 2021, 12:22:39 p.m. ---1. Cand trimiti pe cineva in Wikipedia, da-i si un link ca sa stie clar la cine te referi, pentru ca la titlul scris de tine se pot deschide zeci sau chiar sute de pagini, mai ales cand este vorba de sistemul international de unitati. Sa nu crezi ca nu am cautat, dar nu-mi permit sa fac cercetari pana sa gasesc pagina despre care vorbesti.
2. Imi ceri sa-mi dau cu parerea despre ceia ce au scris altii, desigur cu buna intentie, insa eu ma documentez numai in directia care ma intereseaza. Nu pun la indoiala ce scrie acolo doar ca nu am timp de alte interpretari.
3.Imi spui despre masa inertiala si masa de atractie ca se masoara cu aceiasi unitate de masura. Nu inteleg de ce ar trebui sa fac diferenta dintre kilogramul masei de atractie si kilogramul masei inertiale.
4. De ce crezi ca dialogul nostru nu este civilizat?
5. In ce priveste lucrarea mea, am explicat cat se poate de bine motivele pentru care am recurs la aceste metode de echivalare a unitatilor de masura, acestea nu au fost un moft ci doar o cale de a ajunge mai departe in intelegerea unor fenomene fizice. Daca crezi ca ceva nu ai inteles din lucrarea mea, iti stau la dispozitie cu explicatiile de rigoare, dar fara sa divagam discutia de la subiectul propus de mine.
Multumesc pentru intelegere.
--- Terminare citat ---
1. Cand trimiti pe cineva in Wikipedia, da-i si un link ca sa stie clar la cine te referi, pentru ca la titlul scris de tine se pot deschide zeci sau chiar sute de pagini, mai ales cand este vorba de sistemul international de unitati. Sa nu crezi ca nu am cautat, dar nu-mi permit sa fac cercetari pana sa gasesc pagina despre care vorbesti.
Ti-am dat link-ul intr-un mesaj mai sus:
--- Citat din: princehansolo din Martie 13, 2021, 09:22:31 p.m. ---...
Am gasit pe Wikipedia "Sistemul internațional de unități" echivalente intre unitatile de masura.
...
--- Terminare citat ---
Nu m-am gandit ca daca il leg de cuvantul Wikipedia nu o sa cauti. Eu l-am gasit de pe Google.ro scriind "Sistemul internațional de unități". Aici este link-ul la care am facut referire:https://ro.wikipedia.org/wiki/Sistemul_interna%C8%9Bional_de_unit%C4%83%C8%9Bi
2. Imi ceri sa-mi dau cu parerea despre ceia ce au scris altii, desigur cu buna intentie, insa eu ma documentez numai in directia care ma intereseaza. Nu pun la indoiala ce scrie acolo doar ca nu am timp de alte interpretari.
Iti cer sa-ti dai cu parerea pentru ca iei doar ce iti convine din ce scriu altii. Iti dau exemplu constanta h. Nu te intereseaza de ce a fost introdusa, dar o folosesti pentru a demonstra ceva ce rezulta din altceva. De asta ti-am dat link-ul de mai sus. Timp sa scrii postari pe forum vad ca ai. Sa te documentezi - deja este ceva ce necesita timp. O fi un alt fel de timp intre cele doua: sa scrii pe forum si sa te documentezi.
3.Imi spui despre masa inertiala si masa de atractie ca se masoara cu aceiasi unitate de masura. Nu inteleg de ce ar trebui sa fac diferenta dintre kilogramul masei de atractie si kilogramul masei inertiale.
Sustii cam aceleasi lucuri cu Calahan. Imi pare rau daca confund cei doi useri. Calahan vorbea de newtoni diferiti pentru electricitate si pentru mecanica. Tu vorbesti despre echivalenta dintre marimile electrice si cele mecanice. Nu conteaza pentru tine ca in documentatie scrie ca pentru a defini marimile electrice se foloseste forta mecanica produsa de atractia sau respingerea marimilor electrice. Am uitat ca nu ai timp pentru documentaite.
4. De ce crezi ca dialogul nostru nu este civilizat?
Pentru ca vorbim in paralel. Eu incerc sa-ti spun ca faci greseli de logica din cauza ca nu vrei sa citesti de unde provin postulatele tale, tu imi raspunzi: asa am gasit scris.
5. In ce priveste lucrarea mea, am explicat cat se poate de bine motivele pentru care am recurs la aceste metode de echivalare a unitatilor de masura, acestea nu au fost un moft ci doar o cale de a ajunge mai departe in intelegerea unor fenomene fizice. Daca crezi ca ceva nu ai inteles din lucrarea mea, iti stau la dispozitie cu explicatiile de rigoare, dar fara sa divagam discutia de la subiectul propus de mine.
Te intreb inca o data: de ce folosesti pentru demonstratiile tale doar o parte din istoria lucrurilor pe care le prezinti? Iti repet: pentru definirea unitatilor de masura electrice s-au folosit efectele mecanice produse de fenomele electrice. Deci este normal sa existe o corespondenta intre ele, tocmai pentru ca asa sunt definite. De asta am scris acest subiect de discutie: Sistemul international de unitati de masura. Pentru a vedea macar o parte din istoria definitiiilor unitatilor de masura, cum se deduc unele din altele, de ce metrul si kilogramul au fost etalon, cum metrul este redefinit din secunda si viteza luminii si asa mai departe. Poti vedea definitia amperului, a coulombului si alte definitii. Constantele pe care tu, spre deosebire de Calahan, nu le consideri adimensionale , au fost introduse pentru a face tocmai echivalarile pe care tu le demonstrezi ca pe o MARE noutate, fara sa te intereseze (pentru ca nu ai timp) de ce ai dreptate...
Virgil:
Princehansolo a scris;
"Constantele pe care tu, spre deosebire de Calahan, nu le consideri adimensionale , au fost introduse pentru a face tocmai echivalarile pe care tu le demonstrezi ca pe o MARE noutate, fara sa te intereseze (pentru ca nu ai timp) de ce ai dreptate..."
Virgil a raspuns;
Te intreb daca chiar ai citit lucrarea mea, pentru ca ma trimiti la istoricul unitatilor de masura si la efectele mecanice ale fenomenelor electrice, si alte expresii adiacente. Cred ca ai citit pe diagonala referatul meu, fara sa te intrebi daca mi-a trebuit la ceva ceia ce am scris sau am facut-o asa ca un subiect de discutie.
Raspunsul meu este ca, nu puteam face aceasta echivalenta daca nu eram documentat in ceia ce am scris. Imi spui ca deja sunt facute toate echivalentele si ca eu prezint ca o noutate ceia ce era de mult facut. Trebuie sa-ti spun ca echivalentele facute de mine au o cu totul alta insemnatate decat crezi, si nu sunt aceleasi cu cele prezentate in documentarea de pe Wikipedia. Inca de la inceput am dat toate definitiile amperului si cele vechi si ultima din care am folosit chiar legatura dintre forta care se manifesta la trecerea unui curent electric de un amper prin doi conductori paraleli considerati de lungime infinita. La fel am procedat cu celelalte unitati de masura electrice care le-am considerat importante pentru lucrarea mea, dupa care am centralizat totul intr-un tabel. Dupa ce citesti ceia ce am scris in acel referat iti stau la dispozitie si cu alte detalii, cu rugamintea sa te referi punctual la ce nu-ti este clar.
princehansolo:
Acum am citit ultimul fisier al tau: https://drive.google.com/file/d/1opOUc74ysr4ubM_GwEmYP8JaNlAsyJnx/view?usp=sharing
Sunt de acord cu tot ce ai scris in el - de fapt acelasi lucru sustin si eu, ca fenomenele electrice sunt studiate cu ajutorul efectelor mecanice. Nu am verificat corectitudinea formuleleor pentru ca nu sunt fizician, nici macar inginer.
Am urmatoarele intrebari:
1) Ce cauta discutia respectiva in topicul "Critici ale paradigmei curente in stiinta"? Ce critica exact?
2) Imi aduc bine aminte ca ai afirmat ca vidul are o densitate mai mare decat a metalelor? Ca exista o forta de atractie a vidului datorata masei imense pe care o are acest vid? Cum pui in evidenta acest vid? (doar din calcule?)
Virgil:
--- Citat din: princehansolo din Martie 14, 2021, 06:44:04 p.m. ---Acum am citit ultimul fisier al tau: https://drive.google.com/file/d/1opOUc74ysr4ubM_GwEmYP8JaNlAsyJnx/view?usp=sharing
Sunt de acord cu tot ce ai scris in el - de fapt acelasi lucru sustin si eu, ca fenomenele electrice sunt studiate cu ajutorul efectelor mecanice. Nu am verificat corectitudinea formuleleor pentru ca nu sunt fizician, nici macar inginer.
Am urmatoarele intrebari:
1) Ce cauta discutia respectiva in topicul "Critici ale paradigmei curente in stiinta"? Ce critica exact?
2) Imi aduc bine aminte ca ai afirmat ca vidul are o densitate mai mare decat a metalelor? Ca exista o forta de atractie a vidului datorata masei imense pe care o are acest vid? Cum pui in evidenta acest vid? (doar din calcule?)
--- Terminare citat ---
Vezi cat de superficial ai fost in aprecierea lucrarii mele?
1. Aici am considerat ca ii este locul. "Critici ale paradigmei curente in stiinta" nu presupune a face o critica precum la o sedinta de orice fel, ci este suficient sa vii cu o teorie alternativa cu ajutorul careia sa poti aduce contributii stiintifice pe o alta cale decat cea recunoscuta oficial, iar eu asta fac.
2. Densitatea vidului este incomparabil mai mare decat a oricarui corp cunoscut. M-am referit la metale, pentru ca am folosit o relatie matematica specifica propagarii undelor prin acestea, relatie pe care am aplicat-o vidului pentru a afla parametrii acestuia. Lucrarea respectiva trebuie citita impreuna cu "Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice" cuprinsa in lucrarea intitulata "De la atom la galaxie", care este mult mai ampla.
https://drive.google.com/file/d/1dKTnctVAdSsbGliwZMFJ2ynbIMwVIEk7/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
3. Sa raspund la intrebarea ta; "Ca exista o forta de atractie a vidului datorata masei imense pe care o are acest vid? Cum pui in evidenta acest vid? (doar din calcule?)"
Nu este o forta de atractie a vidului, ci vidul este un mediu hiperfin care contribuie la aparitia, fortelor de interactiune asemanator dar nu identic cu apa contribuie la aparitia fortelor hidrostatice.
Evident ca parametrii vidului au fost determinati numai prin calcule. Crezi ca masa planetelor a fost determinata altfel ?
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă