Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]

[Electron]

În primul rând nu îmi dau seama cum a stabilit direcţia acelui level pe o distanţă atît de mare.

Ah, pai a facut asta foarte simplu: a folosit definitia din dictionar a "nivelului orizontal" (aka poloboc), in engleza "level". Zice in dictionar ca nivelul orizontal este mereu perpendicular pe directia firului cu plumb.

e-

[mercur]

Păi, de acolo i-a ieşit!

[Electron]

Pai tocmai. Acum, cine gaseste care este eroarea din argumentul incompetetnului anonim?

e-

[mercur]

Electron, cred că eroarea constă intr-o interpretare greşită a măsurătorilor. Oricum, nu cred că e cazul să-ţi mai baţi capul cu aşa ceva. Mai bine s-ar duce respectivul, pâna la capătul Pamântului, să vedem ce găseşte... Poate.. cade!!   Sau??  Ne trimite o poză cu cei 4 elefanţi pe care se sprijină...!!!

[Electron]

Electron, cred că eroarea constă intr-o interpretare greşită a măsurătorilor.

Asta din pacate nu spune prea multe, concret. Chiar asa de greu este de vazut care este eroarea din rationament? Mai las deschisa intrebarea putin, poate se incumeta cineva sa raspunda.

Oricum, nu cred că e cazul să-ţi mai baţi capul cu aşa ceva.

Pai nu-mi "bat capul", ci din contra, ma relaxez, ma distrez, ma bine dispun. Ineptiile aduse ca argumente de incompetentii proponenti ai planeitatii sunt atat de amuzante incat imi face o placere nesfarsita sa le analizez, si sa le prezint detaliat aici. Mai mult decat incompetenta lor nu e nevoie pentru a le inchide definitiv gura aceea atat de galagioasa cand nu este nimeni sa le dea replica.

Mai bine s-ar duce respectivul, pâna la capătul Pamântului, să vedem ce găseşte... Poate.. cade!!   Sau??  Ne trimite o poză cu cei 4 elefanţi pe care se sprijină...!!!

mercur, se vede ca nu cunosti aberatiile proponentilor planeitatii despre "capatul pamantului". Propunerea ta nu este noua si incompetentii proponenti ai planeitatii au raspunsuri destul de ingenioase la ea.

e-

[graethel]

Pai daca prelungesti linia aia punctata rosie care indica orizontala la "0 minute mark", nu obtii o curba paralela cu suprafata pamantului, cel putin nu pe un pamant sferic. El se duce cu polobocul la "0 minute level", vede ca unghiul intre orizontala locului si firul de plumb e 90°, apoi fuge repede 700 de kilometri, foloseste acelasi poloboc ca sa constate aceleasi 90°. Practic incearca sa demonstreze prin reducere la absurd ca pamantul nu are cum sa fie sferic, dar in rationament foloseste argumentul ca dreapta ce reprezinta orizontala la "0 minute mark" este orizontala (sau altfel spus, paralela cu suprafata pamantului) si peste 700 de kilometri, lucru care este valid in cazul unui pamant plat. Un astfel de argument nu are ce cauta in aceasta reducere la absurd, pentru ca am inceput prin a "presupune prin reducere la absurd ca pamantul e sferic", deci automat orizontala de la 0 minute mark nu mai e orizontala peste 700km daca plecam de la presupunerea asta.

[Electron]

Foarte corect, graethel! Bine observat si bine explicat.

e-

[Electron]

Dat fiind ca e mai interesant cand mai multe persoane participa la descalcirea erorilor din asa numitele argumente ale incompetentilor proponenti ai planeitatii, in continuare voi incerca sa prezint aceste argumente ca pe ultimul, cel legat de firele cu plumb, sub forma de "probleme" numai bune de rezolvat cu putintica logica. Daca nu va participa lumea, voi reveni la "serialele" cu care v-am obisnuit.

e-

[Electron]

In continuare propun urmatoarea imagine, luata tot de pe site-ul incompetentului anonim, sursa indicata de clonatul incompetent. Intrebarea este: ce credeti ca reprezinta aceasta imagine, si cum e ea folosita in argumentarea pamantului plat ?


e-

[graethel]

Ce cred eu ca e "busola" din desen. Linia lunga si linia scurta sunt folosite pentru determinarea verticalei locului. Adica pui linia scurta paralela cu solul, linia lunga indica verticala locului.

Cred ca e vorba despre ceva similar cu ultima problema. Foloseste "busola" aia care are o bula de aer ca sa arate ca Pamantul nu e sferic. Adica spune: "La pol linia scurta si linia dintre bula si "soricelul roz" (pentru mine asa arata chestia aia din mijlocul "busolei") coincid. Daca ma deplasez mai incolo, pana la 65 de grade latitudine atunci intre linia scurta si linia bula-soricel trebuie sa fie un unghi de 25 de grade, lucru ce nu se intampla, deci Pamantul e plat, unghiul dintre liniile mai sus mentionate fiind mereu 0."

Bineinteles ca pe un pamant sferic unghiul cu pricina va fi mereu 0, data fiind geometria campului gravitational. Iar se amesteca consecintele sfericitatii pamantului si consecintele planeitatii acestuia in "demonstratie".


Sunt pe aproape?
 

[Electron]

graethel, esti foarte aproape.

Pot preciza ca "soricelul roz" este de fapt (in intentia incompetentului anonim) un avion ce se deplaseaza in sens orar deasupra Pamantului curb. Totodata "busola" nu e altceva decat un raportor de care este lipit un tub transparent cu lichid, in care este o bula de aer (un boloboc rudimentar).

Si ai dreptate, in incompetenta sa, anonimul cel ridicol are pretentia ca dupa ce se deplaseaza pe o distanta corespunzatoare unor 25 grade, bula de aer sa isi schimbe pozitia in conformitate cu desenul sau incompetent.

Iata la ce aberatii ajung proponentii planeitatii, daca nu au fost in stare nici macar sa inteleaga care este topologia campului gravitational pe o planeta precum Pamantul. (Desigur, clonatul incompetent neaga complet existenta gravitatiei, dar asta e deja un nivel superior de incompetenta )

Voi mai cauta astfel de perle din "opera" incompetentului anonim, ca sunt tare distractive, si demonstreaza de fiecare data pe ce fel de "argumente" se bazeaza incompetentii proponenti ai planeitatii. Atata ignoranta e de-a dreptul iduiosatoare.

e-

[graethel]

Daca imi aduc bine aminte, ei zic ca ceea ce numeste stiinta oficiala gravitatie este de fapt presiunea aetherului. Evident ca numeroasele experimente care au avut ca scop punerea in evidenta a aetherului si care au aratat ca nu exista asa ceva sunt niste falsuri facute de niste unii care au interes ca noi sa credem ca pamantul e sferic. Ii intrebam mai demult ce le iese acestor "iluminati" care "ascund ca pamantul e plat" din toata treaba asta. De asemenea sunt curioasa in ce institute secrete ii instruiesc pe profesorii de fizica din lumea intreaga sa prezinte studentilor pendulul lui Focault ca ceva real, desi el este evident un "trucaj ordinar", asta ca sa folosesc o expresie la moda. 

[Electron]

Daca imi aduc bine aminte, ei zic ca ceea ce numeste stiinta oficiala gravitatie este de fapt presiunea aetherului. Evident ca numeroasele experimente care au avut ca scop punerea in evidenta a aetherului si care au aratat ca nu exista asa ceva sunt niste falsuri facute de niste unii care au interes ca noi sa credem ca pamantul e sferic.

O varianta care nu implica faimosul (si inexistentul) eter, pe care am auzit-o de la incompetentii proponenti ai planeitatii ar fi ca de fapt Pamantul plat se misca accelerat "in sus" si ca asta explica ceea ce noi numim "acceleratie gravitationala" in viata de zi cu zi. Desigur, aberatia asta o depaseste bine de tot pe cea cu "presiunea eterului" si chiar mi se pare ca clonatul incompetent o respinge de asemenea.

Ii intrebam mai demult ce le iese acestor "iluminati" care "ascund ca pamantul e plat" din toata treaba asta.

Raspunsul e simplu: bani, foarte multi bani, desigur.

De asemenea sunt curioasa in ce institute secrete ii instruiesc pe profesorii de fizica din lumea intreaga sa prezinte studentilor pendulul lui Focault ca ceva real, desi el este evident un "trucaj ordinar", asta ca sa folosesc o expresie la moda.

Pai pendulul lui Focault e ceva real, dar, conform incompetentilor proponenti ai planeitatii, acesta nu dovedeste ca Pamantul se roteste fata de Univers, ci din contra, ca Universul se invarteste fata de Pamantul care desigur este -- conform scripturilor preferate de incompetentii proponenti ai planeitatii -- stationar la modul absolut.

e-

[Electron]

Ok, dupa ce si-a dat arama pe fata cu necunoasterea (de unde si incompetenta sa pe tema) topologiei campului graviational al planetelor (in speta al Pamantul), incompetentul anonim "analizeaza" Soarele si ceea ce spun oamenii de stiinta (in expresia incompetentului "the evil matematicians" -- in traducere "matematicienii cei rai") despre dimensiunea si pozitia sa fata de Pamant (pe care, repet, incompetentul anonim il crede plat).

Pentru asta prezinta imaginea urmatoare:

In imagine este reprezentat Soarele (cu rosu), Pamantul (punctul galben din dreapta), orbita Lunii (punctele albe din jurul Pamantului) si un "tub vopsit negru pe interior", care sa reprezinte astfel razele de lumina care vin "direct de la Soare" in modelul oficial (adica al matematicienilor celor rai ). Dimensiunile propuse respecta proportiile oficiale, dar sunt reduse pentru a corespunde unui "experiment" pe care oricine sa-l poata face la el acasa (daca are spatii de aproximativ 12 metri la dispozitie).

Prima intrebare este: ce credeti ca vrea sa demonstreze incompetentul anonim cu acest "montaj experimental" ?

e-

[graethel]

Are vreo legatura cu eclipsele de soare?