Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]

[Adi]

Eu sunt iedidia de pe forumcrestin, si nu am legatura cu sandokan absolut deloc, nu inteleg confuzia care se face intre mine si el

Am luat legatura cu Iedidia de pe forumcrestin si mi-a confirmat suspiciunea: contul de aici nu este al sau, a fost o simpla incercare a lui sandokhan (cine altul  ) de furt de personalitate. Incredibil cat de nesimtit poate sa fie acest individ. Acum are si minciuna nerusinata pe cartea de vizita. Rusine sa-i fie!

e-

Wow, incredibil! Eu am plecat de la prezumtia de nevinovatie. Ce bine ca tu ai verificat chi iedidia de pe forumcrestin. Ai dreptate sa ii banezi contul si sa fii ferm cu incercari ulterioare ale clonelor lui Sandokhan. Felicitari pentru vigilenta si perseverenta!

[Skolon]

Electron, nu te supăra, dar din majoritatea postărilor tale pe acest forum am dedus că eşti o persoană inteligentă. Atunci de ce îţi pierzi atâta timp şi energie cu aberaţia planeităţii Terrei şi cu promotorii ei? De fapt care "ei"? Nu cred că e vorba de mai mult de o persoană.

Şi dacă nu te poţi până la urmă abţine, cunoşti vorba "cel mai deştept cedează", nu? Adică schimbă tactica: dă-i dreptate şi aplică "metoda reducerii la absurd" pentru a-i arăta limitele la care duce acceptarea acestui "adevăr".

De ex: dacă suprafaţa Pământului e plană înseamnă că:
 1. există cel puţin "o margine" a lui care este fie o margine fizică, adică un loc unde putem spune "aici se termină Pământul", fie o margine a "lumii cunoscute" adică un loc din care "nimeni nu a fost mai departe". Unde e acea margine?
 2. se poate numi cel puţin un loc în care să nu se poată ajunge plecând din oricare alt punct de pe Pământ şi mergând în două direcţii contrare. Care e acel loc, în care se poate ajunge mergând doar într-o singură direcţie?
 3. atunci când e zi, e zi "pe tot pământul" şi la fel când e noapte. Să se indice două oraşe aflate la distanţa de 20.000±1.000 Km între ele în care e concomitent noapte sau concomitent zi.
Şi putem continua mult şi bine cu astfel de concluzii.

Sincer Electron, nu îţi înţeleg cramponarea în încercarea de a dovedi curbura Pământului. În definitv, el poate avea forma unui uriaş scut bombat "la mijloc" dar fără a fii o sferă, nu? 

Te rog frumos să mă scuzi dacă o să te simţi ofensat, însă nu pot să mă abţin să te întreb "Chiar nu ai nimic mai bun de făcut"?

[Electron]

Electron, nu te supăra, [...]

Nu ma supar.

Atunci de ce îţi pierzi atâta timp şi energie cu aberaţia planeităţii Terrei şi cu promotorii ei?

Mi s-a mai pus asemnea intrebare si am mai raspuns, vezi de exemplu inceputul acestui topic.

Şi dacă nu te poţi până la urmă abţine, cunoşti vorba "cel mai deştept cedează", nu? Adică schimbă tactica: dă-i dreptate şi aplică "metoda reducerii la absurd" pentru a-i arăta limitele la care duce acceptarea acestui "adevăr".

S-a redus la absurd teoria planeitatii de nenumarate ori pe acest forum in general si in acest topic in particular. Ultimul exemplu este cel legat de lentilele care, dupa proponentul cel nesimtit care are a avut deja zeci de clone, ar taia din centrul pozelor o banda orizontala. Dupa cum se poate vedea respectivul evita sa raspunda la asta dovedind inca o data cat de putin coerent e el si teoria pe care o scoate in lume.

De ex: dacă suprafaţa Pământului e plană înseamnă că:
 1. există cel puţin "o margine" a lui care este fie o margine fizică, adică un loc unde putem spune "aici se termină Pământul", fie o margine a "lumii cunoscute" adică un loc din care "nimeni nu a fost mai departe". Unde e acea margine?
 2. se poate numi cel puţin un loc în care să nu se poată ajunge plecând din oricare alt punct de pe Pământ şi mergând în două direcţii contrare. Care e acel loc, în care se poate ajunge mergând doar într-o singură direcţie?
 3. atunci când e zi, e zi "pe tot pământul" şi la fel când e noapte. Să se indice două oraşe aflate la distanţa de 20.000±1.000 Km între ele în care e concomitent noapte sau concomitent zi.

Daca ai fi familiarizat cu (ridicola) teorie a planeitatii, sau ai fi citit mai mult din acest topic, ai sti ca proponentii ei au raspunsuri mai mult sau mai putin ingenioase la aceste probleme.

Sincer Electron, nu îţi înţeleg cramponarea în încercarea de a dovedi curbura Pământului.

E greu sa intelegi ceva ce nu exista. Nu sunt cramponat in a demonstra ceva ce a fost deja demonstrat (in alta parte) suficient de clar, respectiv in mod stiintific. Eu aici nu mi-am propus sa dovedesc curbura Pamantului, ci mai ales sa arat cat de aberante si eronate sunt asa zisele argumente si rationamente ale proponentilor planeitatii.

În definitv, el poate avea forma unui uriaş scut bombat "la mijloc" dar fără a fii o sferă, nu? 

S-ar putea pentru tine, daca esti un credincios in ale conspiratiilor. Pentru mine e clar ca forma Pamantului e de Glob.

Te rog frumos să mă scuzi dacă o să te simţi ofensat, însă nu pot să mă abţin să te întreb "Chiar nu ai nimic mai bun de făcut"?

Nu ma simt deloc ofensat, ma bucur ca mai sunt interesati de acest dialog (chiar daca nu de continutul sau). Cat despre ultima intrebare, te asigur ca in momentele dedicate acestui dialog, nu am nimic mai bun de facut, conform standardelor mele.

Este chiar o placere sa scot in evidenta incompetenta si iratiunea teoriei planeitatii si a proponentilor sai. Iar in cazul individului cu clone nenumarate, e o satisfactie sa demonstrez prin acest dialog ce tactici si lipsa de caracter are la dispozitie. Cu alte cuvinte, promovez cu drag nesimtirea si ridicolul la care se deda, pentru ca e ca mai buna reclama pentru ce trebuie evitat ca sa poti face stiinta adevarata.


e-

[Skolon]

Chiar dacă nu o înţeleg, îţi respect "cruciada".

Însă poate ar trebui să-ţi schimbi avatarul în ... Don Quixote! 
No offens!

[Electron]

Însă poate ar trebui să-ţi schimbi avatarul în ... Don Quixote! 

Nu cred, situatiile nu se compara. Eu nu ma lupt cu iluzii, ci cu o ignoranta crasa, reala.

e-

PS: Decat sa scrii gresit in engleza, mai bine abtine-te.

[Skolon]

PS: Decat sa scrii gresit in engleza, mai bine abtine-te.

Da, mă scuzi, trebuia să scriu "No offense-"!   

[Electron]

Mi-a placut foarte mult poza cu ISS aproape terminata, asa ca o postez aici, sper sa ramana online.

Nu-i asa ca e frumoasa poza?

Nota pentru credinciosii in teoria planeitatii: ignorati pata aceea albastra curbata din spate, ea a fost probabil introdusa in photoshop de conspirationistii mondiali de la NASA.

e-

[Adi]

Super poza, concluzioneaza perfect topicul acesta despre asa zisa conspiratie a oamenilor de stiinta care ne-ar minti ca Pamantul e rotund, cand de fapt el ar fi plat!

[ilasus]

Cum se cunoaşte din teoria specială a relativităţii (1905), prin spaţiul cu patru dimensiuni – 3 spaţiale şi una temporală – toate corpurile din univers călătoresc cu viteza luminii (c=300 000 km/s). Pe de altă parte, la asemenea viteză toate aceste corpuri – inclusiv Pămîntul – devin plate, deoarece dimensiunea spaţială aflată în sensul mişcării devine nulă. Deci practic eu pot să văd zgîrie norii din New York, de la fereastra apartamentului meu din Bucureşti, calea Fata Morgana, dacă natura îmi permite să-i vizualizez spaţiul Minkowski, adică s-o văd în toate cele patru dimensiuni ale ei.

[Electron]

Cum se cunoaşte din teoria specială a relativităţii (1905), prin spaţiul cu patru dimensiuni – 3 spaţiale şi una temporală – toate corpurile din univers călătoresc cu viteza luminii (c=300 000 km/s).

Poftim?

e-

[ilasus]

In cartea “Universul elegant” a lui Brian Greene, editura Humanitas, 2008, la pag. 67, autorul menţionează (citez): “Einstein susţine că toate obiectele din univers călătoresc întotdeauna prin spaţiu-timp cu o viteză dată – viteza luminii. E o idee ciudată; noi suntem obişnuiţi cu ideea că obiectele călătoresc cu viteze mult mai mici decît viteza luminii. Am subliniat în mod repetat că acesta este motivul pentru care efectele relativiste sunt atît de puţin familiare în viaţa de zi cu zi. Toate ecestea sunt adevărate. Acum însă vorbim despre viteza combinată a unui obiect prin toate cele patru dimensiuni – trei spaţiale şi una temporală –, iar viteza obiectului în acest  sens generalizat este egală cu viteza luminii.”

[Electron]

In cartea “Universul elegant” a lui Brian Greene, editura Humanitas, 2008, la pag. 67, autorul menţionează (citez): “Einstein susţine că toate obiectele din univers călătoresc întotdeauna prin spaţiu-timp cu o viteză dată – viteza luminii. E o idee ciudată; noi suntem obişnuiţi cu ideea că obiectele călătoresc cu viteze mult mai mici decît viteza luminii. Am subliniat în mod repetat că acesta este motivul pentru care efectele relativiste sunt atît de puţin familiare în viaţa de zi cu zi. Toate ecestea sunt adevărate. Acum însă vorbim despre viteza combinată a unui obiect prin toate cele patru dimensiuni – trei spaţiale şi una temporală –, iar viteza obiectului în acest  sens generalizat este egală cu viteza luminii.”

Tu ai idee cum e definita (matematic) viteza in acest sens generalizat ?

Mai mult, poti explica cum anume se "aplatizeaza" corpurile la viteza asta generalizata? Ori explici asta, ori iti retragi afirmatia de mai sus, citez:

Pe de altă parte, la asemenea viteză toate aceste corpuri – inclusiv Pămîntul – devin plate, deoarece dimensiunea spaţială aflată în sensul mişcării devine nulă.

e-

[ilasus]

Tu ai idee cum e definita (matematic) viteza in acest sens generalizat ?

Ideile pe care le am – de exemplu cînd mă gîndesc la metrica spaţiului Minkowski – nu mă prea ajută să susţin sau să motivez afirmaţiile lui Brian Greene. Brian Greene este profesor de fizica la Universitatea din Columbia, are contribuţii importante în domeniul teoriei corzilor (care se bazează pe teoria relativităţii) şi cartea sa “Universul elegant” este nominalizată la premiul Pulitzer, deci nu pot nici să-l contrazic.

Mai mult, poti explica cum anume se "aplatizeaza" corpurile la viteza asta generalizata?

Pot explica cum se “aplatizează” corpurile cu masa de repaus nulă. De exemplu, fotonul are doar două dimensiuni deoarece sunt nule atît lungimea (care se contractă), cît şi timpul (care se dilată) – lumina nu îmbătrîneşte, “un foton care a rezultat din big bang are astăzi vîrsta pe care o avea şi atunci” (pag. 69, din cartea citată). Desiur că toate corpurile – cu masa nenulă – se cam “turtesc” în direcţia mişcării, dar asta nu însemnă că ele ar putea deveni vreodată “plane”.

Eu nu fac parte dintre cei ce susţin că pămîntul ar putea fi plat şi nici dintre cei care pretind că natura le-a permis s-o vadă în toate cele patru dimensiuni ale ei. Dar nici nu exclud existenţa unor asemenea persoane.

[Electron]

Tu ai idee cum e definita (matematic) viteza in acest sens generalizat ?

Ideile pe care le am – de exemplu cînd mă gîndesc la metrica spaţiului Minkowski – nu mă prea ajută să susţin sau să motivez afirmaţiile lui Brian Greene.

Am inteles. Ca atare vorbesti fara sa intelegi ce citezi. Voiam doar sa confirmi acest lucru.

Desiur că toate corpurile – cu masa nenulă – se cam “turtesc” în direcţia mişcării, dar asta nu însemnă că ele ar putea deveni vreodată “plane”.

Da, te exprimi cam neriguros, lucru care poate duce la confuzii. Faci niste afirmatii despre comportamentul corpurilor la "viteza luminii in 4 dimensiuni" fara sa stii ce spui, ceea ce releva sursa nonsesnului din mesajul tau anterior. Iti recomand sa nu mai citezi din lucrari ale altora fragmente al caror continut nu-l intelegi, deoarece erorile din exprimare care rezulta vor fi tot ale tale.

e-

[ilasus]

Alţii, obişnuiţi să nu vadă doar jumătatea goală a paharului, poate s-ar gîndi că uneori ne mai putem perimite şi unele glume …