Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

 Am primit acest fisier de la -academia edu- si am muncit sa il scriu, fiindca nu ma lasa sa il copiez, din convingerea ca demonstreaza intrun mod convingator identitatea dimensionala masa-sarcina. In analiza dimensionala, urmata aici, pleaca de la egalitatea dimensionala intre factorul electric  k  si factorul gravific G. Sigur ca daca se admite egalitatea dimensiunilor lui k si G, din formulele lui Newton si Coulomb, rezulta imediat identitatea dimensionala masa-sarcina. Deci pare a fi o tautologie. Dar demonstreaza cu relatiile dimensionale si cu unitatile de masura, ca exista identitatea dimensionala masa sarcina. Articolul ar avea rostul sa convinga pe toata lumea de aceasta identitate. Numai ca demonstratia poate fi valabila doar pentru cei care admit si respecta logica formulelor. Pentru cei fixati in teoriia manualului, nu inseamna nimic. Nu are nicio valoare. Pentru ca ce nu este in manual, este obligatoriu fals si pseudostiintific.

[atanasu]

Auzi?  ce inseamna logica formulelor cu care ne imbrobodeti pe aici ? Ai vreo notiune de logica dta  absolvent eventual de liceu si copist de fisiere, cum te prezinti?

[calahan]

Atanasu
Logica formulelor este logica matematica. Si dupa logica matematica formulele spun ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime, ca factorii electric  k  si gravific  G  sunt adimensionali, ca campul electric este acceleratie, ca densitatea masei este patratul inductiei magnetice, ca presiunea este patratul acceleratiei si ca masa si sarcina electrica au aceeasi dimensiune fizica. Acestea sunt concluzii pe care savantii nostri nu pot sa le accepte, doar fiindca nu sunt date in tratate si manuale, chiar daca rezulta din formule. Si sustin intruna ca este doar pseudostiinta, fara legatura cu realitatea fizica. Imi pare ca nici dumneata nu poti sa admiti aceste concluzii, doar fiindca nu sunt scrise in manual. Pana acum nu am vazut nicio antidemonstratie care sa demonteze demonstratiile din fisiere, tot asa cu logica matematica a formulelor.

[princehansolo]

Atanasu
Logica formulelor este logica matematica. Si dupa logica matematica formulele spun ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime, ca factorii electric  k  si gravific  G  sunt adimensionali si ca masa si sarcina electrica au aceeasi dimensiune fizica. Acestea sunt concluzii pe care savantii nostri nu pot sa le accepte, doar fiindca nu sunt date in tratate si manuale, chiar daca rezulta din formule. Si sustin intruna ca este doar pseudostiinta, fara legatura cu realitatea fizica. Imi pare ca nici dumneata nu poti sa admiti aceste concluzii, doar fiindca nu sunt scrise in manual. Pana acum nu am vazut nicio antidemonstratie care sa demonteze demonstratiile din fisiere, tot asa cu logica matematica a formulelor.

Calahan, ti-am dat o antidemonstratie mai demult: depinde de unitatile de masura. Daca vrei ca factorii electric k si gravific G sa fie adimensionali, atunci sarcinile electrice se masoara in kg. Sau in Coulombi daca nu-ti place kg. Hotaraste-te: ai sarcinile electrice masurate in kg? Te intreb asta deoarece fortele (indiferent de ce tip) se masoara in Newtoni (sau in kgf), iar daca ai sarcina electrica masurata in Coulombi iti trebuie un factor dimensional k ce face transormarea din kg (gravific) in Coulombi (electric) sau invers.

Bine-nteles ca daca nu scrie in manualele tale atunci pentru tine nu este valabil decat ce vrei tu sa demonstrezi: ca asa zice dl. inginer, ca asa zice dl. profesor, ca asa zice dl. electronist, cred ca aveai si un dl. chimist intr-o vreme.

Prefer sa nu citesc nimic pe forum decat sa citesc trollaj mascat facut de tine prin ce zice dl. inginer si sa ne consideri pe toti asa cum rezulta din mesajul tau de mai sus.

[calahan]

Atanasu
Ca sa te lamuresti cum este cu logica formulelor iau un exemplu din teoria d-lui Virgil. Avem formula lui Maxwel. c²=1/(eps,0.miu,0). Dl Virgil gaseste relatia pentru miu,0=4.pi.k/(c²). Pai daca  c² este continut in miu,0, inseamna, in mod logic, ca in eps,0 nu mai este nimic fizic. Adica este adimensional. Dar dumnealui nu poate sa admita aceasta concluzie. Dumnealui, fiind legat de manual, stie si sustine ce este in manual. Ca eps,0 este farad/metru si miu,0 este henry/metru. Dar logica formulei spune ca daca eps,0 este adimensional, inseamna ca  F/m este adimensional. Si asta inseamna ca faradul (F) este in metri. Adica faradul este lungime si deci dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime (C)=(L). Dl Virgil este strans legat de manual. In toata lucrarea dumnealui sunt presarate definitiile din manuale. Si pentru dumnealui, logica formulelor nu are nicio valoare. Si o spune transant, ca tot  ce nu este din manual este gresit.

[Virgil]

Daca sarcina electrica ar fi echivalenta cu masa, atunci si neutronii din nucleul atomic ar trebui sa interactioneze cu electronii. Experientele arata ca neutronii nu interactioneaza cu campul electric si nu pot fi accelerati in accelertoarele de particule asa cum sunt accelerati  electronii si protonii.
Eu am facut o echivalare a unitatilor de maura  electrice cu cele mecanice din care rezulta cu ce se poate echivala sarcina electrica.
Recititi acest referat cu atentie;
https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=sharing

[calahan]

 princehansolo

Daca vrei ca factorii electric k si gravific G sa fie adimensionali, atunci sarcinile electrice se masoara in kg. Sau in Coulombi daca nu-ti place kg.

Adimensionalitatea factorilor electric k si gravific G rezulta din logica formulelor. Nu este ca asa vreau eu sau oricine altcineva. Si logica formulelor nu poate fi rasturnata. Ci obliga sa fie respectata.

Te intreb asta deoarece fortele (indiferent de ce tip) se masoara in Newtoni (sau in kgf), iar daca ai sarcina electrica masurata in Coulombi iti trebuie un factor adimensional k ce face transformarea din kg (gravific) in Coulombi (electric) sau invers.

Aici dumneata spui, de fapt, un adevar. Ca cele doua formule, a lui Newton si a lui Coulomb, sunt de fapt identice. Dl Virgil zice ca nu sunt identice, ci sunt doar asemanatoare. Dar amandoua descriu in structura lor o forta.

Bine-nteles ca daca nu scrie in manualele tale...

Eu vorbeam de manualele stiintei oficiale. Nu de manualul meu. Si nu este corect sa spui ca factorul electric k ar face transformarea de la Kg la Coulomb. Fiindca  k este aproximativ 10^10.. Pe cand pentru echivalarea Kg-lui cu Coulombul, ar trebui un factor k=10²⁰. Mai sunt si dintr-acestia care amesteca dimensiunile fizice cu unitatile de masura si spun ca s-au stabilit prin conventii. Daca unitatile de masura s-au stabilit prin conventii, in schimb dimensiunile fizice ale marimilor fizice au fost impuse de legile fenomenelor fizice, nu au fost stabilite prin conventii. Au rezultat din logica formulelor. A nu se confunda dimensiunile fizice cu unitatile de masura. 

[calahan]

dl Virgil
Eu nu am vorbit de nicio echivalenta masa-sarcina. Eu am retinut foarte bine ca ambele au aceeasi dimensiune fizica, fiindca produc acelasi efect fizic in spatiul din jur. Dar sarcina electrica produce camp electric pulsatoriu, pe cand sarcina gravifica (a neutronului) produce camp electric alternativ, de frecventa foarte mult mai mare decat sarcina electrica. Si efectele fizice produse in spatiu de aceste surse se gasesc la o diferenta de magnitudine, de multe ordine. Cum ar putea fi accelerata o sursa de camp electric alternativ, de frecventa mult mai mare, in campul unei surse pulsatorii de frecventa mult mai mica. Asa ceva nu este posibil. Sursa de camp alternativ, apare neutra electric in campul electric. Fiindca efectele unei semiunde sunt compensate de efectul semiundei urmatoare.

[Virgil]

Conform titlului sustineti identitatea masa sarcina, iar aceasta afirmatie presupune ca pot fi masurate cu aceiasi unitate de masura, ceia ce nu este real.
Cum ati ajuns la concluzia ca neutronii produc un camp electric alternativ? Dar protonul ce fel de oscilatii produce ca este si sursa de camp electric si interactioneaza si cu campul gravitational ?

[calahan]

Dl Virgil
Eu am inteles foarte bine si am sustinut in permanenta doar identitatea dimensionala masa-sarcina. Nu am sustinut niciodata identitatea structurala intre masa si sarcina. Am retinut ca ambele structuri (entitati) produc in spatiu acelasi efect si sunt masuri ale miscarii, masuri ale aceluias efect. Dar sunt structuri dinamice diferite. Nu pot fi masurate cu aceeasi unitate de masura, fiindca sunt si comportamente particulare care fac deosebirea intre masa si sarcina. Particulele purtatoare de masa sunt de un singur semn si pot fi aglomerate oricat de multe la un loc, fiindca exista o coeziune intre ele. Pe cand particulele purtatoare de sarcina sunt si de semne diferite (opuse) si intre cele de acelasi semn, exista o puternica repulsie, pe cand intre cele de semne contrare exista o puternica atractie. Repulsia puternica dintre sarcinile de acelasi semn, le face foarte volatile si nu pot fi cantarite. Eu nici nu ma mai gandeam la aceasta idee, care am vazut ca este argumentata, cu relatii cunoscute din fizica, in mai multe moduri, intrun fisier. Dar daca am primit acest fisier sub auspiciile celor de la -Academia.edu-, am primit asa un imbold sa il postez, sa fie vazut de cei interesati de fizica. Mie mi-a placut demonstratia si cred ca este corecta. Daca au postat-o cei de la -Academia.edu-, presupun ca au verificat-o cu mai multa competenta decat mine. Acum cateva luni am primit si fisierul cu explicitarea constantei gravitationale. Dar era ceva cunoscut si nu m-a mai interesat. Si imi pare ca l-am postat si eu pe aici, mai de mult.
Eu am inteles ca protonul ar fi de fapt tot un neutron, care ar fi cuplat cu un pozitron si astfel poate sa interactioneze cu campul electric si sa fie accelerat

[Virgil]

Cum vine asta identitate dimensionala masa-sarcina ? adica masori si masa si sarcina tot cu kilogramul ? masa este o marime scalara si sarcina este o marime vectoriala asa ca nu le puteti masura la fel.

[calahan]

Dl Virgil

Identitatea dimensionala masa-sarcina inseamna ca si sarcina electrica si sarcina gravifica au aceeasi dimensiune fizica.
 (Q)=(M)=L³/T². Aceasta dimensiune fizica, pentru masa si sarcina, rezulta de la aplicarea formulei lui Gauss pe suprafata inchisa din jurul sursei. Spune ca, fiind surse de miscare in universul fizic, formula lui Gauss face integrarea efectului fizic, produs in spatiul din jur, pe suprafata care inchide sursa. Efectul fizic produs de sursele de miscare, efectul observat experimental, este acceleratia. Si daca se inmulteste acceleratia normala cu suprafata inchisa se obtine marimea sursei. (Q)=(M)=a.S=(L/T²).L²=L³/T². Eu am inteles ca de fapt si masa Pamantului a fost calculata tot cu formula lui Gauss cu care se calculeaza sarcina electrica. Eu de formula lui Gauss habar nu am avut pana nu am citit in fisiere. Si am facut socotelile, dupa indicatiile din fisier si am vazut ca se verifica. Chestia asta, ca sarcina electrica este marime vectoriala, nu am auzit-o pana acum. Cum sa aibe sarcina efect pe o singura directie (ca sa fie vectoriala), cand campul electric se inmulteste cu suprafata inchisa din care pleaca fluxul electric in toate directiile? Nu se poate ca sarcina electrica sa fie marime vectoriala.

[Virgil]

Puteti s-o tineti asa pana la calendele grecesti. Luati si cititi articolul despre echivalenta unitatilor de masura, dar cu creionul in mana, si apoi daca nu gasiti nici o greseala, mai stam e vorba.
https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=sharing

[calahan]

Dl Virgil
Eu sustin niste idei care sunt argumentate cu formule cunoscute din fizica si care sunt in acord cu datele experimentale. Si in aceste argumentari (teorii) este vorba doar despre dimensiunile fizice ale marimilor cu care lucreaza fizica. Nu intereseaza de fel unitatile de masura. Unitatile de masura se stabilesc prin conventii, pe cand dimensiunile fizice rezulta din legile fenomenelor fizice, din logica matematica a formulelor care contin legile fizicii. Si nu este vorba de o echivalare a marimilor fizice. Este vorba de descrierea exacta a fenomenelor fizice. Dumneata umblii cu echivalari ale unitatilor de masura si ajungi sa gasesti niste predictii care cumva s-ar gasi in structura megacosmosului, prin similitudine cu structurile de la nivelul microcosmosului. Foarte bine. Dar ai spus ca sunt doar echivalente nu egalitati (identitati). Am vazut in fisierul asta ca foloseste si unitatile de masura pentru masa, pentru factorii k si G si pentru miu,0 si epsilon,0. Dar nu este nicio echivalenta. In final le trece tot in dimensiuni fizice. Nu stiu de ce Atanasu si altii, nu au nicio parere asupra acestui fisier. Este argumentata corect sau nu, concluzia din fisier? Si daca demonstratia este corecta, nu trebuiesc admise consecintele pe care le produce in sistemul teoretic al fizicii?
 

[Virgil]

Orice marime fizica are propriile unitati de masura, nu poti vorbi despre o masa cat de mare este daca nu o exprimi in kg, sau despre o lungime daca nu o exprimi in unitati de lungime (m), astfel orice proprietate fizica a materiei odata cu descoperirea ei, s-au stabilit si niste unitati de masura proprii. Astfel s-au descoperit noi proprietati precum sarcina electrica, permitivitatea electrica, permiabilitatea magnetica, campurile magnetice si electrice cat si inductiile lor, fiecare cu unitatile lor de masura. Intrucat organele noastre de simt nu ne permit  percepem in mod direct decat masa, lungimea si timpul, pentru intelegerea mai profunda a fenomenelor naturii m-am gandit ca este folositor sa exprimam toate unitatile de masura electromgnetice prin echivalentele lor mecanice, intrucat si energia electromagnetica se poate transforma oricand in energie mecanica avand aceleasi unitati de masura.
Faptul ca d-ta nu tii cont de aceste argumente face sa te ratacesti in anumite considerente atribuind coresponenta directa intre masa si sarcina electrica, cat si alte constante fizice care si-au pierdut sensul fizic corect precum constanta gravitationala, capacitatea electrica, epsilon, miu si altele. In consecinta intreaga teorie este fundamentata gresit, pornind de la aceste erori.