Relații ilasusiene.

[ilasus]

Cazul cu O’ fix a fost prezentat doar pentru claritatea expunerii, dar se pare că rezultatul obținut este cam invers. Însă nu știu dacă doar asta e cauza, de aceea am să reiau explicațiile într-un caz concret, renunțând totodată la cazul cu O’ fix.

Presupum că M și O’ se deplasează în același sens cu vitezele constante u=5km/h și respectiv v=3km/h, astfel că în momentul inițial (t₀=0), să zicem ora 12:00, M și O’ se aflau în același loc inițial (x₀=0), respectiv în dreptul reperului O fixat pe șosea. Deci M a parcurs distanța x₁=ut₁=15km în timpul t₁=3h (de la ora 12:00 la ora 15:00), distanța x=ut=25km în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00), respectiv distanța x₂=10km în timpul t₂=2h (de la ora 15:00 la ora 17:00). Pe de altă parte, O’ a parcurs distanța x₁=vt=15km în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00). Iar eu am zis că distanța x₁=ut₁=15km parcursă de M în timpul t₁=3h (de la ora 12:00 la ora 15:00) cu viteza u=5km/h, este aceeași cu distanța x₁=vt=15km parcursă de O’ în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00) cu viteza v=3km/h, adică rezultă egalitatea x₁=ut₁=vt=15km. Vezi vreo problemă la această logică?

[princehansolo]

Cazul cu O’ fix a fost prezentat doar pentru claritatea expunerii, dar se pare că rezultatul obținut este cam invers. Însă nu știu dacă doar asta e cauza, de aceea am să reiau explicațiile într-un caz concret, renunțând totodată la cazul cu O’ fix.

Presupum că M și O’ se deplasează în același sens cu vitezele constante u=5km/h și respectiv v=3km/h, astfel că în momentul inițial (t₀=0), să zicem ora 12:00, M și O’ se aflau în același loc inițial (x₀=0), respectiv în dreptul reperului O fixat pe șosea. Deci M a parcurs distanța x₁=ut₁=15km în timpul t₁=3h (de la ora 12:00 la ora 15:00), distanța x=ut=25km în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00), respectiv distanța x₂=10km în timpul t₂=2h (de la ora 15:00 la ora 17:00). Pe de altă parte, O’ a parcurs distanța x₁=vt=15km în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00). Iar eu am zis că distanța x₁=ut₁=15km parcursă de M în timpul t₁=3h (de la ora 12:00 la ora 15:00) cu viteza u=5km/h, este aceeași cu distanța x₁=vt=15km parcursă de O’ în timpul t=5h (de la ora 12:00 la ora 17:00) cu viteza v=3km/h, adică rezultă egalitatea x₁=ut₁=vt=15km. Vezi vreo problemă la această logică?

Ilasus, nu-mi este usor sa urmaresc logica ta. Iti spun si de ce: incepi cu x₁, continui cu x, apoi sari la x₂ toate pentru mobilul M. Apoi sari la O' si folosesti o alta insiruire de x₁ si alte x-uri. Nu inteleg de ce ma chinuiesti sa pricep cine-i x₁? Nu era destul de clar daca ziceai de exemplu: pentru orice x avem x=ut₁=vt? De aici nu-ti rezulta legatura dintre timpii t si t₁, adica t=t₁ u/v?

Intelegi logica mea?

[atanasu]

Ilasus cat timp a trecut de cand ti-am spus sa incerci cu un caz concret . Cred ca nici nu a meritat sa te bag in seama.
De fapt tot ce ti-am criticat dupa ce m-ai insultat ai pus in practica. Cum sa te calific? ce meriti dta? Si acum vrei sa gasesti alti fraieri sa-i chinui?

[ilasus]

Ilasus, nu-mi este usor sa urmaresc logica ta...

Și cine te obligă să urmărești logica mea? Ai spus că nu înțelegi expunerea mea și ai cerut explicații, iar acum din nou spui că nu înțelegi. Dar nici eu nu înțeleg, de ce te chinui să înțelegi logica mea și de ce nu renunți la aceste chinuri?

[ilasus]

Ilasus cat timp a trecut de cand ti-am spus sa incerci cu un caz concret . Cred ca nici nu a meritat sa te bag in seama.
De fapt tot ce ti-am criticat dupa ce m-ai insultat ai pus in practica. Cum sa te calific? ce meriti dta? Si acum vrei sa gasesti alti fraieri sa-i chinui?

Dar nu te-am insultat dragule. Ți-am zis că ești handicapat și ăsta e un adevăr, nu o insultă, pentru că, deși nu ești în stare să spui nici măcar două vorbe cu înțeles, te bagi prin topice ca musca-n lapte doar ca să fii băgat în seamă – iar de data asta ai reușit, pentru că iată, te băgai în seamă... Și apropo de 'alți fraieri': ți se pare corect să-i consideri și pe alții ca pe tine?

[princehansolo]

Ilasus, nu-mi este usor sa urmaresc logica ta...

Și cine te obligă să urmărești logica mea? Ai spus că nu înțelegi expunerea mea și ai cerut explicații, iar acum din nou spui că nu înțelegi. Dar nici eu nu înțeleg, de ce te chinui să înțelegi logica mea și de ce nu renunți la aceste chinuri?

Imi pare rau ca numai atat ai citit din ce am scris. Am incercat si eu sa inteleg de ce mi-ai zis la un moment dat "poate tu sustii acelasi lucru ca mine, dar eu nu sustin acelasi lucru ca tine". Se pare ca ai dreptate, sustinem doua lucruri diferite, iar geniile mari sunt neintelese...

[atanasu]

Problema cu geniile mari este in primul rand nu ca nu sunt intelese dar trec si doua generatii fara sa se nasaca un asemenea geniu pe care sa-l intelgem sau nu. Dar un alt lucru jalnic este absolut cert si ca sa parafrazez o propozitie Noutestamentara :jeguri si jegosi sunt legiune

[ilasus]

jeguri si jegosi sunt legiune

zi-se unul din formațiune...

[ilasus]

Imi pare rau ca numai atat ai citit din ce am scris. Am incercat si eu sa inteleg de ce mi-ai zis la un moment dat "poate tu sustii acelasi lucru ca mine, dar eu nu sustin acelasi lucru ca tine". Se pare ca ai dreptate, sustinem doua lucruri diferite, iar geniile mari sunt neintelese...

Deci nu avem altă soluție decât să sperăm că până la urmă se va găsi careva să ne înțeleagă, barăm pe vreunul dintre noi, dacă nu chiar pe amândoi...

[ilasus]

Îi informez pe cei ce au avut amabilitatea să-și exprime opiniile (princehansolo și atanasu) în cadrul prezentului topic, cât și pe cei ce au asemenea intenție în viitor, că am modificat prima postare înt-o formă mai concisă și mai clară.

[atanasu]

Asta totusi fiindca m-ai pomenit desi nu ar trebui:

Portiunea de text e urmeaza nu este bine  formulata:

"Ținând cont că punctul M parcurge distanța x cu viteza u în timpul
 
                                                   t = x/u
                     
rezultă că o porțiune a distanței x, proporțională cu aceasta, anume distanța

                     (*)                       x1 = (v/u)x   "

[princehansolo]

Ilasus, nici acum nu am reusit sa-ti urmaresc rationamentul pana la capat. Pare bine, dar salturile intre x, x₁, x₂, t, t₁ si t₂ (daca exista si un t₂) ma determina sa iti ascult sfatul tau dintr-o postare anterioara si sa nu ma mai chinuiesc sa inteleg.

[ilasus]

Fraților, am simplificat maxim prezentarea din prima postare - am evidențiat doar formule matematice, fără interpretări personale. Mai simplu și mai clar nu este posibil. Așa că dacă tot nu înțelegeți, atunci nu mai sunt eu de vină, ci problema prin ea însăși poartă toată vina.

[atanasu]

O sa te citesc.

[atanasu]

Mda, oribila exprimare complicata deliberat a unor elemente cinemaice simple si pe care eu le scriu altfel pana la relatia 3 adica O este un punct fix, O` si M sunt cele ce se misca cu v si u si relatiile date de tine sunt corecte adica x este spatiul parcurs de M in t iar t1 este timpul in care M parurge spatiul pe care-l va parcurge O in t iar in partea a doua reltiile sunt corecte dar O se misca aparent fata de O` cu viteza v spre stanga in timp ce M se misca spre dreapta fata de O` cu viteza u-v.
Dar imediat dupa relatia 3 ma pierzi si ce scrii tu nu mai este urmaribil si te sfatuiesc sa faci si aceasta parte sa fie macar la fel de inteligibila cu prima parte pe care eu am explicat-o foarte pe scurt . Chiar daca si relatiile cu ` sunt poate si ele corete nu se mi intelege nimic clar.
Factorul k pare introdus din burta si daca in mod expres siluiesti un text care poate ca poate fi facut inteligibil nu este vina cititorului ci a autorului care pare ca nici el nu intelege ce scrie.