Diverse > Critici ale paradigmei curente in stiinta
Relații ilasusiene.
ilasus:
Relațiile deduse și explicate în acest post le-am numit ‘ilasusiene’ pentru a respecta o cutumă impusă de Electron în ce privește denumirile. Aceste relații au fost prima oară prezentate într-un articol atașat unui topic intitulat ‘Spațiu_timp’ pe care l-am inițiat în urmă cu 12 ani, mai exact în iunie 2009. Prezint în continuare o nouă abordare a acelui eseu, al cărui titlu mi se pare potrivit a fi 'O altă interpretare a transformărilor Lorentz'.
Consider trei puncte materiale O, O’, M, aflate în mișcare rectilinie uniformă pe o direcție comună, astfel că în raport cu punctul O, punctele O’ și M se deplasează în același sens cu vitezele constante v și respectiv u (u>v>0). Presupunând că în momentul inițial (t0=0), punctele O, O’, M se aflau în același loc inițial (x0=0), distanțele parcurse de punctele M și O’ în raport cu O, notate cu x și respectiv cu x1, sunt date de legile mișcării
x = ut, x1 = vt
unde timpul t este măsurat începând din momentul inițial. Rezultă că în raport cu punctul O, punctul M parcurge distanța x în timpul t exprimate de relațiile
(1) x = ut, t = (1/u)x
Pe de altă parte, ținând cont că punctul M parcurge distanța
x1 = (v/u)x
în timpul
t1 = x1/u = (v/u2)x
rezultă că între punctele O și O’, punctul M parcurge distanța x1 în timpul t1 exprimate de relațiile
(2) x1 = vt, t1 = (v/u2)x
iar din (1) și (2), rezultă că în raport cu punctul O’, punctul M se deplasează pe distanța x2 în timpul t2 date de relațiile
(3) x2 = x - vt, t2 = t - (v/u2)x
Ipoteza că punctele O’ și M sunt în mișcare în același sens în raport cu O, care a condus la relațiile (1), (2), (3), este de fapt punctul de vedere al unui observator situat în originea O a unui referențial S. Un observator situat în originea O’ a unui referențial S’ va avea un alt punct de vedere, anume că punctele O și M sunt în mișcare în sensuri opuse în raport cu punctul O’. Mai exact, presupunând că în momentul inițial (t’0=0), punctele O și M se aflau în același loc inițial (x’0=0), respectiv în originea O’ a referențialului S’, atunci în raport cu punctul O’, punctul M parcurge distanța x’ în timpul t’ date de relațiile
(1’) x’ = ut’, t’ = (1/u)x’
între punctele O și O', punctul M parcurge distanța x’1 în timpul t’1 date de relațiile
(2’) x’1 = vt’, t’1 = (v/u2)x’
iar în raport puncrul O, punctul M parcurge distanța x’2 în timpul t’2 exprimate de relațiile
(3’) x’2 = x’ + vt’, t’2 = t’ + (v/u2)x’
Însă, chiar dacă x’0=x0 și t’0=t0, distanțele și intervalele de timp omoloage parcurse de punctul M în referențialele S, S’, exprimate în cazurile mai sus prezentate, nu vor putea fi egale. Mai exact, distanțele și intervalele de timp exprimate în relațiile (1’), (3) și (1), (3’), adică distanțele x’, x2 și x, x’2, respectiv intervalele de timp t’, t2 și t, t’2, pot fi cel mult proporționale. Cu alte cuvinte, factorul k din egalitățile
(4) x’ = k(x – vt), t’ = k(t - (v/u2)x)
(4’) x = k(x’ + vt’), t = k(t’ + (v/u2)x’)
nu poate fi unitar. De exemplu, dacă încercăm să rezolvăm sistemul de ecuații Cramer (4) în necunoscutele x, t, sau sistemul de ecuații Cramer (4’) în necunoscutele x’, t’, constatăm că acestea au soluțiile (4’) și respectiv (4), numai dacă factorului k îi atribuim valoarea
(5) k = 1/(1 - v2/u2)1/2
Remarcăm că dacă u=c, deci M este un semnal luminos, atunci relațiile (4) și (4’) se identifică cu transformările Lorentz, iar k dat de (5) este factorul Lorentz.
princehansolo:
Ilasus,
Concentrarea mea da rateuri in incercarea de a urmari corectitudinea relatiilor pe care le-ai scris. Dar mi se pare ca ce ai scris este foarte corect:
--- Citat ---- Dacă presupun că u=c, unde c este viteza luminii în vid, atunci relațiile (4), (4'), cu k dat de (5), se identifică cu transformările Lorentz-Einstein, în acest caz k fiind factorul Lorentz.
--- Terminare citat ---
Imi pare rau ca nu ai accentuat:
--- Citat ---În continuare, despre reperul O’ voi presupune că este fixat pe o platformă aflată în mișcare pe șosea cu viteza constantă v. În acest caz, relațiile (1), (2) și (3) exprimă deplasarea mobilului M pe șosea, deci în raport cu platforma și nu pe platformă. Faptul că ’în raport cu platforma’ nu este totuna cu ’pe platformă’, deci că aceste sintagme exprimă lucruri diferite, mi se pare evident: cât timp mobilul M se deplasează ’în raport cu platforma’, așadar pe șosea, este exclusă posibilitatea ca acesta să fie în mișcare ’pe platformă’. Desigur, însă, că mobilul M se poate deplasa și pe platformă, însă pe o altă distanță x’ diferită de x și într-un alt timp t’ diferit de t, deci distanțele și intervalele de timp parcurse de M pe platformă nu vor putea fi aceleași cu cele parcurse de M pe șosea. De exemplu, dacă presupun că în raport cu reperul O’ fixat pe platformă, mobilul M se deplasează (pe platformă) pe distanța x’ în timpul t’ conform relațiilor
--- Terminare citat ---
De asta se numeste Teoria relativitatii. Stiu ca nu ai inventat-o tu, a facut-o publica Einstein - cel mai proeminent dintre cei care au spus aceleasi lucruri si inaintea lui. El a fost cel mai sustinut dintre toti ceilalti.
Si eu am sustinut acelasi lucru, fara demonstratia ta matematica: “Paradoxul lui Ahile si broasca testoasa” si viteza maxima in univers
Parerea lui Electron este clara: "Viteza luminii este viteza maxima in Univers" Cand a fost intrebat de un utilizator pe un fir de discutie (nu mai stiu care) ce se intampla in cazul in care o nava se deplaseaza cu viteza luminii si in nava se aprinde un bec aflat la varful navei, Electron ca cotit-o si a raspuns paralel.
Pentru ca Electron nu mai posteaza de o vreme pe forum (el stie de ce), il intreb pe Atanasu ce parere are de ce ai scris aici. Si Atanasu sustinea acelasi lucru cu Electron.
atanasu:
Daca se doreste sa intervin intr-o discutie cred ca trebuie sa fiu tratat corect adica conform adevarului si acesta este ca personal nu stiu ca Electron sa fi facut o demonstratie cum ca viteza luminii este viteza limita in Univers ci doar ca el crede in aceasta idee si in "demonstratiile" date in lumea stiintifica adica a elitei fizicii mondiale. Si poate ca la o adica o si coteste.
Eu nu o cotesc, adica eu mi-am permis sa contrazic, desigur pe atunci(2011) alaturi de multi altii fizicieni cu state serioase in fizica, experimentul OPERA si noi cei care nu am crezut in corectitudinea lui am fost ulterior confirmati si am prezentat asa aici pe forum.
Insa contrazicerea masuratorii OPERA nu se bazeaza pe o parere, ci pe o ipoteza emisa de mine (spun ipoteza si nu demonstratie) pe care sustineam ca si un elev absolvent de liceu in 1905 puea sa o emita si chiar si Eminescu, pe vremea lui cunostintele necesare existand deja si am si prezentat acestea si aici si am spus ca personal eu nu cunosc daca s-a facut pana acum o demonstratie a acestei ipoteze a constantei ca limita universala de viteza a vitezei luminii sau doar verificari bazate pe masuratori sau experimente care confirma ipoteza in cadrul fizicii clasice atuale ceea ce nu este tocmai o demonstrtie dar este o inductie inompleta multumitoare in stiintele naturii, fizica fiind una din ele.
La cele scrise de mine ipocrizia si lipsa de respect fata de aproapele de care dau dovada mai toti care intervin pe acest forum, si cred ca de fapt pe mai toate, m-au lasat fara rapuns serios.
Deci eu am facut una si Electron ca un elev cuminte ce este a spus altceva si poate ca nesigur pe ce crede o da si cotita dar fara curajul sa recunoasca asa ceva.
Dar fiindca, Printule tu in opinia mea pana acum macar esti dintre putinii de buna credinta de pe aici, ti-am raspuns tie pe acest fir si iti spun ca nu am inteles daca consideri demonstratia lui ilasus coreta adica in sensul ca poate fi considerta asa cum l-am iinpins eu sa recunoasca mai demult ca de fapt este o incercare personala de a confirma formulele lui Loreenz si daca da are asta vre-o importanta pentru fizica si cosmologie?
Eu cu ilasus nu mai discut pentruca desi cam tot ce a facut in plus se bazeaza pe ce i-am scris eu si probabil ca si acest ultim opus nu-l exclude din categoria de mitocani la care m-am referit eu si mitocan nu sste o insulta ci o deficienta de caracter si buna crestere.
ilasus:
--- Citat din: princehansolo din Martie 17, 2021, 06:10:50 a.m. ---Ilasus,
Concentrarea mea da rateuri in incercarea de a urmari corectitudinea relatiilor pe care le-ai scris.
--- Terminare citat ---
De fapt (ignorând particularizarea menționată în ultima frază), problema la care mă refer ar fi putut fi considerată de actualitate cel mult în urmă cu patru secole, aceasta fiind legată de întrebarea: distanța parcursă și durata mișcări unui mobil M într-un sistem de referință inerțial sunt identice cu distanța parcursă și durata mișcării mobilului în raport cu sistemul de referință respectiv? Pentru cine cunoaște transformările Galilei, răspunsul e ușor de dat. Însă (așa cum am arătat în postarea precedentă și cum încerc să demonstrez și în postarea de față), putem afla răspunsul și dacă n-am auzit de aceste transformări și de legea de compunere a vitezelor.
În desenul din Fig.1 sunt reprezentate o șosea rectilinie S pe care este fixat un reper O, o platformă S’ pe care este fixat un reper O’ și un mombil M despre care am presupus că se află în mișcare rectilinie și uniformă cu viteza constantă u (u>0) pe șosea. În desenul din Fig.2, mobilul M se deplasează cu viteza u pe platfotmă. Conform cu relațiile (3) (Fig.1), în raport cu sistemul de referință S’ cu originea O’, mobilul M se deplasează pe distanța x2 în timpul t2, iar conform relațiilor (1’) (Fig.2), în acest sistem de referință, mobilul M se deplasează pe distanța x’ în timpul t’. Așa cum rezultă din relațiile (4’) și (5) din postarea precedentă, distanțele x’, x2 și intervalele de timp t’, t2 sunt diferite, deci distanța și timpul asociate unei mișcări într-un sistem de referință nu se identifică cu distanța și timpul asociate mișcării respective într-un alt sistem de referință. Însă viteza mobilului M nu se modifică la trecerea dintr-un sistem de referință în altul - în cazul schimbării sistemului de referință se modifică distanța parcursă și durata mișcării, nu și viteza u a mobului M.
princehansolo:
@Atanasu
--- Citat din: atanasu din Martie 17, 2021, 09:44:55 a.m. ---... ti-am raspuns tie pe acest fir si iti spun ca nu am inteles daca consideri demonstratia lui ilasus coreta adica in sensul ca poate fi considerta asa cum l-am iinpins eu sa recunoasca mai demult ca de fapt este o incercare personala de a confirma formulele lui Loreenz si daca da are asta vre-o importanta pentru fizica si cosmologie?
...
--- Terminare citat ---
Cred ca ilasus a raspuns la intrebarea ta indirect:
--- Citat din: ilasus din Martie 17, 2021, 10:34:19 a.m. ---...
De fapt (ignorând particularizarea menționată în ultima frază), problema la care mă refer ar fi putut fi considerată de actualitate cel mult în urmă cu patru secole, aceasta fiind legată de întrebarea: distanța parcursă și durata mișcări unui mobil M într-un sistem de referință inerțial sunt identice cu distanța parcursă și durata mișcării mobilului în raport cu sistemul de referință respectiv? Pentru cine cunoaște transformările Galilei, răspunsul e ușor de dat. Însă (așa cum am arătat în postarea precedentă și cum încerc să demonstrez și în postarea de față), putem afla răspunsul și dacă n-am auzit de aceste transformări și de legea de compunere a vitezelor.
...
--- Terminare citat ---
Despre experimentul OPERA ai scis:
--- Citat din: atanasu din Septembrie 04, 2020, 11:09:17 p.m. ---...
Einstein a avut dreptate
...
Imediat lumea fizicii s-a impartit in doua: cei ce credeau ca este posibil asa ceva si cei care nu credeau fiecare cu argumente si motivatii stiintifice.
O fizicina romanca credea ca este posibil ca experienta sa fie consistenta si concludenta si citez :
" Articolul a fost publicat deoarece se obținuse de 15.000 de ori acelasi rezultat (pana pe 22 sept.)
Sincer, nu pot să cred ca 179 (!) dintre cele mai strălucite minti ale fizicii din acest moment de pe Pământ puse la un loc ar putea sa lase să le scape ceva, vreo eroare, asa cum încercau sa îsi motiveze reactia scepticii"
...
Oricum cred ca am avut noroc ca am publicat articolul meu si ca am avut acele discutii cu acea dna xxxxx inainte ca sa se certifice dreptatea mea si deci greseala celor 179 cercetatori invocati de ea, intrucat rezultatele noi, publicate online la 15 martie 2012 „ sunt compatibile cu sosirea simultană a tuturor evenimentelor cu o viteză egală, respetiv aceea a luminii”. Aici însă nu este vorba de o verificare sau repetare a experimentului OPERA, ci de experimentul ICARUS, care a măsurat neutrini pe același traseu CERN - Gran Sasso, dar a folosit un nou tip de detector numit Liquid Argon Time Projection Chamber. Asadar experimentul ICARUS arată că neutrinii nu pot depăsi viteza luminii (vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Neutrino) , lucrurile reintrand in matca lor si racind entuziasmul tineresc al unor fizicieni, entuziasm care mie imi place foarte mult dar care ulterior si-au descoperit si eroarea.
...
--- Terminare citat ---
Deci este vorba de fapt de experimentul ICAARUS, nu de experiemntul OPERA. O sa caut si o sa ma informez ce confirma si ce nu experimentul ICARUS.
@ilasus
Chiar daca imi detaliezi ce ti se pare tie clar, mie mi se par mai clare formulele din prima postare, nu din explicarea detaliata (cu desene). Sunt prea multe detalii, pe care nu imi bat capul sa le memorez. Nu stiu daca ai citit ce am scris dupa citatul pe care mi l-ai redat. iti reiau aici ce am scris mai devreme:
--- Citat din: princehansolo din Martie 17, 2021, 06:10:50 a.m. ---...
Si eu am sustinut acelasi lucru, fara demonstratia ta matematica: “Paradoxul lui Ahile si broasca testoasa” si viteza maxima in univers
...
--- Terminare citat ---
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă